點看最低工資及最高工時?

原帖由 mckhgc 於 2006-5-1 15:20 發表


衰左而家有股歪風，就係依合約實行工時都係「錯」呢
合約話你六點放工，大把人冇野做都唔敢準時六點走

呢樣野好睇公司文化, 有D公司好興話就話六點放工, 但五點五十九分才塞
野俾你做, 仲要你當日內交.

但都唔係間間公司係咁, 小弟女友以前曾在貿易公司當文員, 但果間公司冇
人會超過六點半走.

而小弟在某學校做教學助理, 合約係五點收工, 很多同事都唔會超過五點半走.

不過搵唔搵到D咁「筍」的公司, 其實好睇彩數.

原帖由 barking 於 2006-5-1 22:15 發表


我讀過經濟, 但我不反對最低工資.
舉個例, 早前 (唔記得康文定係食環署) 外判商剋扣工資的事件嗎?
外判合約中, 已訂明最低工資 $5xxx, 工人實收少了,
只有$4xxx, 但工人又肯做,
那麼, $4xxx 不就是所謂的 ...

中央圖書館的外判清潔商員工總是咁多災多難, 呢個剋扣工資外判商之前, 是
外判予另一公司, 呢間公司有個優點, 係肯請智障人士, 但係果班上司, 見智障
人士做錯野才罵, 正常人做錯野唔會罵的, 點知炒左佢魷魚, 又黎個剋扣工資
的外判商......

其實小弟都不明點解康文署咁鍾意外判職位, 圖書館助理大半係外判由獵頭公
司請回來的, 位位三十幾蚊一個鐘(以前更只有二十五), 連文化博物館的博物館
大使也是由新昌管理請回來的(即係專做保安果間新昌), 位位六千多元.

外判要六千幾蚊人工, 咁康文署都要俾八千蚊外判商啦, 咁不如自己請, 七千蚊
一個月好不好?

原帖由 PB602 於 2006-5-5 01:07 發表


3.9%失業率都不算好，那香港可說是地獄，歐洲更是十八層地獄了。而且建
多了酒店賭場，是不是需要多些保安員和清潔工？這些不是低技術工種嗎？

那次示威當中很多是爭取「居澳權」的人借機搞事，報章已有提 ...

好多保安員和清潔工等 0既工 係人工低d人唔願做喎..

P.S.
仲有你去做莊荷, 人地唔一定請你, 仲有做莊荷唔得醒目過左試用期就會畀人叮走架啦
唔好以為宜家有6間(澳博、銀河、永利、威尼斯人、美高梅、博亞)博彩公司爭住請人,
你就預左人地一定會請你架

原帖由 238X 於 2006-4-30 23:55 發表
淨係對最高工時有 D 意見...

我唔贊成一面倒實行或者唔實行最高工時。

某 D 體力消耗較高的工種有呢個需要，因為呢 D
員工身體狀況對有關方面運作可以好大影響。
你屈佢做十幾個鐘其實無乜好處，須知人既體
力始終有限，做壞人個社會仲死得快 D。

但如果話份工係一份份 project 帶住， deadline
先至係工時的決定因素，用最高或者標準工時
去限死個工作時間對各方都無乜幫助... (一係就
員工要用最短時間做最多野，但有時唔係員工
本身力量可以控制進度；一係就超時補水或補假，
但份野賺到幾多就係幾多，咁做其實無乜效益，
而且補水或補假仍然無辦法消除果 D 員工控制
唔到既因素)

雖然現在有人為了薪金低及工時多的問題而上街遊行，
強烈要求設立「最低工資﹑最高工時」，
不過本人也不太贊成此兩項措施。

最低工資的問題是在於：
例如ABC公司的清潔部(下述是該清潔部)每月薪金為$4000﹑有200個員工，
也就是說該清潔部的僱主每月便要支出$800000作員工的薪金之用。
但有一天政府突然把最低薪金調整為每員工每月$5000，
這樣做會令該清潔部的僱主每月多支出$200000(至$1000000)。
如果僱主不想於薪金開支上支出得更多的話，
僱主難免會把40個員工解僱(或外判)，
這40個被解僱的員工可能會在找尋新工作時遇上困難的。
但最低工資的好處是可以把挽留的員工每月會得到更多的工資。

最高工時的好處在於可以與家人提供更多的團聚時間，
以及每週可減少勞動的時間。
但問題在於如果ABC公司的清潔部是採用時薪制(如每小時$20﹑每天工作10小時)的話，
萬一政府設立了最高工時(如每天最高工作9小時)，
這樣會令該清潔部每月會因比例而減少員工的薪金，
也會指派一些員工進行夜間工作，
以及僱主為了增加工作效率的關係要增聘請人手，
此舉也會令僱主以節省薪金成本為理由而再多解僱一些員工。

我冇讀過經濟,
所以冇理論去分析...

最高工時最低工資有咁多壞處,
增加失業減少投資,
咁點解歐美,台灣,日本,南韓咁多地方都要實行?!

原帖由 PB602 於 2006-5-3 22:09 發表


其實由港英年代開始，廉租屋只會在兩種地方興建：一是新區，二是原有木屋區的範圍之上。

五十年代的北角、六十年代的香港仔(田灣、華富)、牛池灣、柴灣、秀茂坪；七十年代的何文
田山、荃灣、沙田；八十年 ...

廉租屋起係偏遠地方唔係問題,
當年北角有工廠區,
秀茂坪興建附近有觀塘,
荃灣沙嘴道大量工廠,
搬得遠但大把工去做...

唔同而家入左天水圍住,
逼住要出市區打工,
低技術仲要住得遠,
車錢時間都無晒....

原帖由 ksmbh 於 2006-5-5 14:47 發表
我冇讀過經濟,
所以冇理論去分析...

最高工時最低工資有咁多壞處,
增加失業減少投資,
咁點解歐美,台灣,日本,南韓咁多地方都要實行?!

因為人地福利/社會保障制度完善, 稅率高, 政府在各項的補貼如失業援助等可以好高, 唔駛憂, 香港稅率係低人地1倍, 一陣實施左, 政府唔知起邊度搵錢援助d多左出來的低收入或失業的人, 第一頁已有文指出這點

[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-5-5 15:37 編輯 ]

原帖由 gsrc0525 於 2006-5-5 14:06 發表


雖然現在有人為了薪金低及工時多的問題而上街遊行，
強烈要求設立「最低工資﹑最高工時」，
不過本人也不太贊成此兩項措施。

最低工資的問題是在於：
例如ABC公司的清潔部(下述是該清潔部)每月薪金為$4000﹑有200個員工，
也就是說該清潔部的僱主每月便要支出$800000作員工的薪金之用。
但有一天政府突然把最低薪金調整為每員工每月$5000，
這樣做會令該清潔部的僱主每月多支出$200000(至$1000000)。
如果僱主不想於薪金開支上支出得更多的話，
僱主難免會把40個員工解僱(或外判)，
這40個被解僱的員工可能會在找尋新工作時遇上困難的。
但最低工資的好處是可以把挽留的員工每月會得到更多的工資。

最高工時的好處在於可以與家人提供更多的團聚時間，
以及每週可減少勞動的時間。
但問題在於如果ABC公司的清潔部是採用時薪制(如每小時$20﹑每天工作10小時)的話，
萬一政府設立了最高工時(如每天最高工作9小時)，
這樣會令該清潔部每月會因比例而減少員工的薪金，
也會指派一些員工進行夜間工作，
以及僱主為了增加工作效率的關係要增聘請人手，
此舉也會令僱主以節省薪金成本為理由而再多解僱一些員工。

我對最後一點不甚認同,
為何要增聘人手, 反而要多解僱一些員工?

我認為, 事實上,
只要最低工資和最高工時同時執行,
並且最低工資水平訂得合適,
則應該不會有太大問題出現.

例子:

DEF清潔公司有100個員工,
每人每天工作12小時, 每月工作25天,
每月工資$4000.
可以計算出, 每人時薪為
$4000 / (25*12) = $13.3

假設同時實行最低工資及最高工時,
最低工資為每月$6000, 或每小時$30,
而最高工時為每日8小時,
則就算DEF清潔公司仍採時薪制,
每名員工的月薪亦有
$30 * 8 * 25 = $6000, 和月薪制得出的結果一様.

當然, DEF清潔公司的員工支出將會增加,
然而, 由於每人每日最高工時為8小時,
則員工總工作時數是
100 * 8 * 25 = 20000小時,
比起之前小了10000小時.
因此, 在實行最高工時和最低工資後,
DEF公司將不能應付原來的30000小時工作量,
只可以再另聘員工, 或者把應付不了的工作外判出去,
兩者都會增加就業率.

原帖由 S3BL100 於 2006-5-5 15:46 發表


我對最後一點不甚認同,
為何要增聘人手, 反而要多解僱一些員工?

我不認為他這兩個論點會在同一情況發生。

如果間公司咁做之夠唔夠人手去 cover 哂咁多時間同
地點，咁確實要請多 D 人。


這看似好事，但如果咁樣會令到果間公司蝕，都係問
題。用外判亦係麻煩，因為欠薪機會會增加。



另一個情況，如果間公司人力本身已經不虞匱乏，
咁公司的確有可能透過裁員去縮減開支。


不過都係果句，體力勞動既工作係有最高工時既需要，
呢個係保障員工健康同工作能力 (從而保持僱主剝削
能力 ) 既問題。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-5-5 15:55 編輯 ]

原帖由 238X 於 2006-5-5 15:54 發表


我不認為他這兩個論點會在同一情況發生。

如果間公司咁做之夠唔夠人手去 cover 哂咁多時間同
地點，咁確實要請多 D 人。


這看似好事，但如果咁樣會令到果間公司蝕，都係問
題。用外判亦係麻煩，因為 ...

如果間公司人力過剩, 斷估早就炒晒所有多餘的員工,
不用等到最低工資, 最高工時實行.