|
早前Facebook 有傳新巴8月10日開798a，是否真的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
798A...
個號碼在以下文件出現過, 但並非由 "運輸署/巴士公司" 說出.
http://www.districtcouncils.gov. ... C_BRSKD_15_2_mc.pdf
其實從一個局外人嘗試大膽猜測持分者的心理, 變數可能包括亦不限於:
1. 如果只係繁時限定, 地區人士肯唔肯袋著先?
2. 假如另一營辦商都有興趣開, 基本上只需開一條山上出寶達既路線, (or不在寶林設站), 就不會違反798的專營權.
至於日後秀安沙既問題?? 只要秀安沙&山上將沙兩條線係同一營辦商開辦, 就不會有專營權受侵犯的問題了.
3. 另一營辦商會否容許翠林失守? 會否同地區人士傾密計 (e.g. 放風有興趣全日服務)?
4. 如果798A由新巴開, 296A營辦商就該線 (康盛往返寶林一段) 的 "專營權" 有沒有受到侵犯 (或者有冇得拗呢??).
康盛方向...過將隧後全部SET做落客站?? 咁另外一個方向又有冇得拗?? 歡迎賜教.
5. 話時話, 翠林巴總原有營辦商會唔會有 "山上將沙大計" 寫落 2016-2017年 RDP ?? (ar 初稿好似夠晒期交)...假如有人 turn down 全日服務方案, 走去通過繁時限定, 會唔會有政治後果呢??
6. 山上將沙點收科, 定係不了了之無下文, 真係買定花生睇好戲...諗緊好唔好叉隻腳落去...當然如果798A只係繁時限定, 其實好想叉隻腳落去...
總結: 變數不少, 且看 "快刀斬亂麻" / "繁時限定" 之類能否成真...
[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-8-6 00:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leolaw 於 2015-8-5 23:46 發表 
798A...
個號碼在以下文件出現過, 但並非由 "運輸署/巴士公司" 說出.
http://www.districtcouncils.gov. ... C_BRSKD_15_2_mc.pdf
其實從一個局外人嘗試大膽猜測持分者的心理, 變數可能包括亦不限於:
1. 如果只係 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS
|
|
|
|
|
|
原帖由 3AV53 於 2015-8-6 00:32 發表
已經冇左地區專營好耐,專營係逐條線計,唔存在邊個侵犯邊個專營權。
今年剛好是地區專利取消四十週年。 |
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
原帖由 3AV53 於 2015-8-6 00:32 發表
已經冇左地區專營好耐,專營係逐條線計,唔存在邊個侵犯邊個專營權。
理論上冇啫, 但實際營運上始終係有所謂優先權的考慮.
起碼運輸署作為協調者的角色, 唔會夾硬為競爭而競爭.
而且都仲要睇埋其他競爭者有冇興趣先得.
舉個例, 唔通運輸署會欽點城巴做N42P,
迫嶼巴做安達臣組合咩? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bustop 於 2015-8-6 00:59 發表
理論上冇啫, 但實際營運上始終係有所謂優先權的考慮.
起碼運輸署作為協調者的角色, 唔會夾硬為競爭而競爭.
而且都仲要睇埋其他競爭者有冇興趣先得.
舉個例, 唔通運輸署會欽點城巴做N42P,
迫嶼巴做安達臣組合咩? ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
話同296M競爭，不如話同17M，105競爭合理啲。
不過山上將沙，在居民黎講九巴做會有益啲，在政府黎講未來又可以糾正過往錯誤，如果經寶琳直岀更可以岀現兩巴搶客既公平良性競爭，睇唔到一個比新記做既理由囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
