原帖由 paul2357paul 於 2015-9-20 10:03 AM 發表 
獨營線就一定搞得好？108就係一個典型既例子。
本來最適宜既發展就係將銅特既業務發大，令銅鑼灣中部既客唔使死攬116要入銅鑼灣中部；而九龍段最適宜雙向改經紅磡道。
唔係搞到宜家咁樣陰乾狀態，而九龍段則太短。 ...
而家九巴叫重視108架啦，唔係既話早排上繁都唔會特登加柯打比佢
遲下仲話拉去啟業順便加到用11架車行 |
|
|
Lovey Dovey
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-9-17 12:58 發表
如果佢地其中一方發覺重組會令自已利益受損，送客俾對方，果一方就可以選擇唔去重組，成件事就泡湯。
但係今次唔同118果次, 因為118果次拉110落水, 係九城可能得益, 新記實際賴左野~
所以先唔好走去計新城係咪同一個數簿...而要做到既係大家基本上都無受損先~
原帖由 S3BL100 於 2015-9-17 12:58 發表
112 其實係拆得，你再睇返而家大部分時段去到北角尾兩班車都要私走，九巴用緊 14 部車開 10-12 班車，
就知道其實拆線只係撥亂反正，真係用 14 部車開 14 班車（拆完後兩條線加埋）
同埋其實 112 天樂里雖然多人，但南行客量麻麻地，有空間分車拆線，
而北行最多人的時段，早就已經有五湖四海的攝車，就算北行拆線，銅鑼灣要繼續做 2-3 分一班都唔係難事。
真係唔係好得呢...112現時咁搞先叫夠做, 你一拆就會有可能兩線變過疏...
同埋拆條A線出黎...又會唔會增加左成個重組既難度??
定係正線由A公司獨營, A線就由B公司做, 到北行就大家鬥掟車海去SOGO鵝頸??
北行多人既時段, 其實應該唔係點周圍搵車攝, 做得返咁既班次估計係因為而家兩巴都開大量MK/CWB特車同中途起載車所致~
但係北行都拆?? 同埋又返返去老問題...假設102唔改, 連102P全日都唔再提...
單靠112拆A線出黎, 由得102繼續慢碌, 咁對東區係係咪好事先??
所以點解我寧願郁左102入歌頓先, 就係因為就算無102P全日...
起碼102正線都提過速先...入東區都快左~
原帖由 S3BL100 於 2015-9-17 12:58 發表
景隆街係客倉，無可能放棄，銅鑼灣北行點都要係 102+112
不行...景隆街既"客倉"對比112係SOGO根本就唔算有咩客...
咁何必再要搵位拖慢程車呢??
老實講...102也好112都好...太子打後應該只係佔到20%左右客量...
而呢20%入面有幾多個係景隆街上車??
咁去太子之前, 行5MINS左右就有條112係SOGO有位坐甚至有位揀既時候...
102係呢個位唔係無空間放BOR...
原帖由 S3BL100 於 2015-9-17 12:58 發表
仲有個好大的問題係，102 頭車六點開，112 頭車六點九，117 頭車甚至係開七點。
如果 112 補 102 的話，西九朝早會有好長一段時間無巴士落銅鑼灣，
再加埋時段問題，咁搞法盞手尾長。
呢個真係難搞D...呢層就要等RDP果邊出招諗...
事關都係牽涉到兩巴服務時間, 唔到我地有得幫佢地諗埋~
但要做其實唔難, 只係有幾肯做~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2015-9-17 13:20 發表
我意見係102+112+117加埋80部車都未必有就無謂就郁, 根本就搞唔掂
er...即係平均每條線要有26-27架車...
雖然我好認同東區有唔少客, CWB更加多到做唔晒...
但...又未至於咁大咬呀?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-9-17 13:24 發表
我諗頭車唔算係問題既
反而係要大幅加強117服務似乎對兩巴未必係一個好選擇
一係太多車入跑馬地
一係開大量短棍其實就其他線都做得
而唔使拉117落水迫住要兩巴額外再加資源落跑馬地 ...
嗯嗯...
其實係睇抽多8-10架車出黎做117係咪真係咁唔理想...
始終係九龍呢邊能夠補到咁多位既...係得117...
除非有計拉到110上SSP...但SSP-紅隧口係咪而需要4條線咁多先??
所以寧願留低110做孤兒仔, 搞117...起碼兩邊都唔會出現過多路線既問題~
但加強117既話, 我的確係CONCERN版友你講既呢兩個問題~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2015-9-17 14:01 發表
以前繁時(大約下午3點起), 970當然有固定字軌由蘇屋私去數碼港, 港大啦
以前西港島線未開, 新巴下繁差唔多3部到蘇屋兩部私走
而家唔知啦, 話晒我都好耐無係下繁坐過970
夜晚7~8點唔塞車就原則上無咁多, 但佐敦塞 ...
而家都仲係差不多...112都係咁~
下繁成日見新記112/970系返到蘇屋...
3幾分鐘就成串車鏈咁行返保安道私出黎~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-9-17 21:46 發表
970 的例子完全無可比性
970 係講緊，一單編定 70 分鐘但實際上大部分日子可能要 90 分先行完，兼且可能一個方向比另一個方向多客，
需要將部份車私去對面站，後者同唔少新界巿區線差唔多，一個方向無咁多客，咪私部車去對面 ...
不過970 70MINS一單係非繁係好輕鬆就做到既...所以其實970/X除左加車, 要做既係再執繁時行車時間~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 stevechau 於 2015-9-21 15:47 發表
但係今次唔同118果次, 因為118果次拉110落水, 係九城可能得益, 新記實際賴左野~
所以先唔好走去計新城係咪同一個數簿...而要做到既係大家基本上都無受損先~
唔係咁計…如果單計新巴，其實 110 慳左部車，客量都有增長，不過再睇埋 118，新城整體真係唔覺有咩得益。
已經有板友指出城巴當時提出想重組 118，係想改時段每日做多一轉，仲可以食埋黃金時段，
如果當時真係改到時段，城巴或者真係有著數，但結果九巴企硬反對，改時段唔成仲搞到上繁北角客送晒俾九巴。
原帖由 stevechau 於 2015-9-21 15:47 發表
真係唔係好得呢...112現時咁搞先叫夠做, 你一拆就會有可能兩線變過疏...
同埋拆條A線出黎...又會唔會增加左成個重組既難度??
定係正線由A公司獨營, A線就由B公司做, 到北行就大家鬥掟車海去SOGO鵝頸??
北行多人既時段, 其實應該唔係點周圍搵車攝, 做得返咁既班次估計係因為而家兩巴都開大量MK/CWB特車同中途起載車所致~
但係北行都拆?? 同埋又返返去老問題...假設102唔改, 連102P全日都唔再提...
單靠112拆A線出黎, 由得102繼續慢碌, 咁對東區係係咪好事先??
所以點解我寧願郁左102入歌頓先, 就係因為就算無102P全日...
起碼102正線都提過速先...入東區都快左~
都話左 102 就咁直入歌頓道，112 代 102，根本無可能，太多後續問題要處理，平衡唔到兩巴利益。
做咩係都要捨易取難？
就算唔知時段，102 畢竟係大線，點重組都好，而家由城巴做緊的尾站客，重組完都要係城巴做返；
九巴做緊的，重組完都要九巴做返，否則兩巴之間的爭拗只會沒完沒了，重組一定拉倒，尤其是 110 118 已經踩氹。
近年已經有最少兩次將過海線改快的建議，因為會造成一方送客俾另一方，傾唔掂數，未上 RDP 已拉倒。
所以 102 做維園，112 經天樂里入銅鑼灣，係無得改變，爭在點樣拆快線出來。
亦唔好以為 117 代 112 做天樂里好容易，因為會拖慢跑馬地車程。
同埋我相信好多人都同意，102 要改快的話，最適宜係健康村上落東區走廊，
如果因為要處理 118 提速後北角的問題，而搞到要碌北角，又係咪對鰂魚涌至筲箕灣係好事？
112 而家有大量銅鑼灣特、旺角特，對加快回車的確有幫助，但兩巴名義上都各派得 14 部車的時候，
就算全部做短棍，都無可能令到條線下繁做到 2-3 分一班，記憶中 112 下繁新巴黃金時段
至少有三四成班次都係外來攝車。
如果 112 拆線，快線行歌頓道落、清風街天橋走，每邊派 4 部車已經可以做 15 分鐘一班，
剩返每邊 10 部車，做舊線但縮落天后，其實對班次唔係好大影響。
唔好唔記得，而家 112 因為時段分配問題，兩巴都有編定私牌，造成開 14 部車但每時段最多只開到 12-13 班車的現象。
如果 10 部車真係開得足 10 班車，同開 12 班車又爭幾多？
再考慮埋 102 鰂魚涌以東乘客的需要，同埋 112 南行客量較差的問題，仲有維持兩巴利益分配，用 112 做歌頓道特快的確最好。
至於你話 102 景隆街少客過 112 怡和街，其實唔代表 102 景隆街少客，
巴士公司都係無誘因放棄，根本兩邊都各自有其客源，102 北行係無可能飛景隆街的。
你可以唔同意，但唔代表你可以迫到巴士公司一定要同意咁諗，堅持己見而唔考慮實際情況係無意思的。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2015-9-21 23:14 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-9-21 23:10 發表
......
都話左 102 就咁直入歌頓道，112 代 102，根本無可能，太多後續問題要處理，平衡唔到兩巴利益。
做咩係都要捨易取難？
就算唔知時段，102 畢竟係大線，點重組都好，而家由城巴做緊的尾站客，重組完都要係城巴做返；
九巴做緊的，重組完都要九巴做返，否則兩巴之間的爭拗只會沒完沒了，重組一定拉倒，尤其是 110 118 已經踩氹。
近年已經有最少兩次將過海線改快的建議，因為會造成一方送客俾另一方，傾唔掂數，未上 RDP 已拉倒。
所以 102 做維園，112 經天樂里入銅鑼灣，係無得改變，爭在點樣拆快線出來。
亦唔好以為 117 代 112 做天樂里好容易，因為會拖慢跑馬地車程。
同埋我相信好多人都同意，102 要改快的話，最適宜係健康村上落東區走廊，
如果因為要處理 118 提速後北角的問題，而搞到要碌北角，又係咪對鰂魚涌至筲箕灣係好事？
112 而家有大量銅鑼灣特、旺角特，對加快回車的確有幫助，但兩巴名義上都各派得 14 部車的時候，
就算全部做短棍，都無可能令到條線下繁做到 2-3 分一班，記憶中 112 下繁新巴黃金時段
至少有三四成班次都係外來攝車。
如果 112 拆線，快線行歌頓道落、清風街天橋走，每邊派 4 部車已經可以做 15 分鐘一班，
剩返每邊 10 部車，做舊線但縮落天后，其實對班次唔係好大影響。
唔好唔記得，而家 112 因為時段分配問題，兩巴都有編定私牌，造成開 14 部車但每時段最多只開到 12-13 班車的現象。
如果 10 部車真係開得足 10 班車，同開 12 班車又爭幾多？
再考慮埋 102 鰂魚涌以東乘客的需要，同埋 112 南行客量較差的問題，仲有維持兩巴利益分配，用 112 做歌頓道特快的確最好。
至於你話 102 景隆街少客過 112 怡和街，其實唔代表 102 景隆街少客，
巴士公司都係無誘因放棄，根本兩邊都各自有其客源，102 北行係無可能飛景隆街的。
你可以唔同意，但唔代表你可以迫到巴士公司一定要同意咁諗，堅持己見而唔考慮實際情況係無意思的。
你當左112係九城線？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-9-21 23:10 發表
唔係咁計…如果單計新巴，其實 110 慳左部車，客量都有增長，不過再睇埋 118，新城整體真係唔覺有咩得益。
已經有板友指出城巴當時提出想重組 118，係想改時段每日做多一轉，仲可以食埋黃金時段，
如果當時真係改到時段，城巴或者真係有著數，但結果九巴企硬反對，改時段唔成仲搞到上繁北角客送晒俾九巴。
咁當年...係城記自己豬JE...
但對118條線黎講, 又只係一家無乜多左著數(城記), 而另一邊有收獲多左(九記)JE~
雖然110明顯地新記比人跣到救返都費事...
但呢個所關乎既就唔係條線本身對客係咪受落, 而係兩巴/三巴點分配利益~
咁作為條條線都有份既九記, 又真係本身就容易獲得更多著數BOR~
原帖由 S3BL100 於 2015-9-21 23:10 發表
都話左 102 就咁直入歌頓道，112 代 102，根本無可能，太多後續問題要處理，平衡唔到兩巴利益。
做咩係都要捨易取難？
就算唔知時段，102 畢竟係大線，點重組都好，而家由城巴做緊的尾站客，重組完都要係城巴做返；
九巴做緊的，重組完都要九巴做返，否則兩巴之間的爭拗只會沒完沒了，重組一定拉倒，尤其是 110 118 已經踩氹。
近年已經有最少兩次將過海線改快的建議，因為會造成一方送客俾另一方，傾唔掂數，未上 RDP 已拉倒。
所以 102 做維園，112 經天樂里入銅鑼灣，係無得改變，爭在點樣拆快線出來。
亦唔好以為 117 代 112 做天樂里好容易，因為會拖慢跑馬地車程。
同埋我相信好多人都同意，102 要改快的話，最適宜係健康村上落東區走廊，
如果因為要處理 118 提速後北角的問題，而搞到要碌北角，又係咪對鰂魚涌至筲箕灣係好事？
112 而家有大量銅鑼灣特、旺角特，對加快回車的確有幫助，但兩巴名義上都各派得 14 部車的時候，
就算全部做短棍，都無可能令到條線下繁做到 2-3 分一班，記憶中 112 下繁新巴黃金時段
至少有三四成班次都係外來攝車。
如果 112 拆線，快線行歌頓道落、清風街天橋走，每邊派 4 部車已經可以做 15 分鐘一班，
剩返每邊 10 部車，做舊線但縮落天后，其實對班次唔係好大影響。
唔好唔記得，而家 112 因為時段分配問題，兩巴都有編定私牌，造成開 14 部車但每時段最多只開到 12-13 班車的現象。
如果 10 部車真係開得足 10 班車，同開 12 班車又爭幾多？
再考慮埋 102 鰂魚涌以東乘客的需要，同埋 112 南行客量較差的問題，仲有維持兩巴利益分配，用 112 做歌頓道特快的確最好。
至於你話 102 景隆街少客過 112 怡和街，其實唔代表 102 景隆街少客，
巴士公司都係無誘因放棄，根本兩邊都各自有其客源，102 北行係無可能飛景隆街的。
你可以唔同意，但唔代表你可以迫到巴士公司一定要同意咁諗，堅持己見而唔考慮實際情況係無意思的。
個問題係...無更易的選擇~
我都同意最適合102既提速方法就係健康邨上落橋, 但現實做唔到....
原因唔遠...就係因為當年118起飛遺留既問題無搞到~
而現在又唔再郁118時, 102連唔行呢度既條件都無埋...咁可以做既只能係得兩個...
就係有限度提速同埋完全唔提速, 繼續行維園~
"如果因為要處理 118 提速後北角的問題，而搞到要碌北角，又係咪對鰂魚涌至筲箕灣係好事？"
所以呢個問題不存在...當年118起飛唔搞既, 102只能好似咁有限度地提左速左...
然後先再諗由102拆102P出黎做密佢, 好似當年118P咁~
你搵112去拆, 102同時起飛, 真係唔會有咩好下場...
第一樣野成個北角會更真空...得返1條112行歌頓道入北角...
你最多咪做得返舊118淨低果4900-7500人...咁原本維園-QB又因為比102起飛又無條密線~
即係拆出黎入北角既112, 估計起碼食10000人次...但你既玩法得15MINS一班既快線...
你咪即係將110既惡夢整多個進化版出黎?! 一獲"繞"起天樂里-北角既西九客?!
如果拆112, 但102唔起飛...搞到要碌一條慢過拆左既112入北角，又係咪對鰂魚涌至筲箕灣係好事？
以我對版友你個PLAN既理解, 112分拆, 117唔搞, 110無到, 102起飛健康邨上落橋...
102起飛, 要減車...不過可維持班次同有最佳既提速效果~
112分拆, 既做唔掂南行天樂里+SOGO, 又做唔晒舊118淨低果4900-7500客...
更唔講天后無位無站食112咁多車既線...
北角客就直頭慢車無位上, 快車無得上...連維園一個咁大既站都真空埋...
然後留一條117係度半生不死不能盡用, 又留一條做唔到西九既110係度~
實際上只會再一次惡化南行東區個問題...
以而家102+112既資源, 用小弟既玩法都只係岩岩夠做...用你既玩法, 直頭係唔夠分~
除非兩線加埋有65-70架車...以而家得62架, 所以117/110是但一條點都要落水~
而以兩邊總站既覆蓋同使用率去睇, 個人係覺得用117會比用110好好多咁解JE~
所以你真係覺得我捨易取難?? 定係我太過為左平衡唔想出現有人無車搭咋??
其實如果112真係唔係新記做, 而係城記做...咁個餅已經易分好多~
如果要交換既話...西九過海線, 假設下可以交換條171黎做...(當我呢樣係小FF)
同埋唔好以為117好難搞, 兩邊總站區灣仔區DC同SSP DC有樣野幾似既就係...
兩區DC對當區交通都唔會點出聲, 好多時點改都唔點理...
甚至改左都好似唔知咁~
再者, 而家117入跑馬地都唔見得快過兜轉天樂里幾多, 你估景隆街果邊真係通過天樂里好多咩~
所以好睇兩巴有幾肯搞成個灣仔區同東區...
講返112...如果以你所言, 我就真係唔知下繁兩巴係邊度可以有咁多外來12米剩餘車出黎攝LA~
講真, 唔係後車追到前車既話...又真係唔大可能2MINS一班既...
但觀察咁耐...佢大多數情況又真係做到2-6MINS一班車...
只係單係SOGO同鵝頸兩站分別既上客時間, 已經可以令到司機就算玩424都出現有車爆晒, 同時有車坐唔滿同時又有客上唔到滯留...
景隆街果度, 重申一次...絕對係可放棄的~
不論客量同覆蓋以至行車時間, 佢都比係SOGO/鵝頸差太遠~
你想話景隆街多客既話, 不妨話比我知如果景隆5MINS無102埋站可以儲到幾多客??
又同時比較下5MINS係SOGO唔見112, 你仲行唔行到入美珍香??
所以對北行既102黎講...北角維園景隆街3個AREA, 景隆街先應該係最重點要最先放棄既一個~
如果你可以令到102好似118咁起飛...仲停景隆街?? 咪即係要118停返北角一樣~
睇返咁多野....我承認對實際有D野可能係唔夠周詳, 但已經盡左力...
但對比起版友既PLAN同類似景隆街既班解&SITUATION, 其實堅持己見而無考慮實際情況可能係版友你~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 paul2357paul 於 2015-9-22 00:49 發表
你當左112係九城線？
如果112真係九城線就好...版友佢係有D野諗得太理想, 又有D位佢輕視左...
所以佢個PLAN有好處, 但明顯地會嚴重頭重尾輕...完全顧及唔到原本班客可以點算~
情況就好似當年D人諗118起飛一樣~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
