九巴2X開辦消息

題外話，根據香港乘車易數據

已有2X資料，但唔知係咪以為佢係2A站站停
由彩褔去到新世紀廣場結果要40分鐘

之後再根據資料再做搜尋

起點為彩榮路58號，因為搵唔到有彩褔總站，求其揀個附近(但如果揀彩榮路小巴站就有其他結果)
終點揀個難度無咁高，始創中心

結果2X搜尋結果又變成塘尾道落車，又係唔用得

依家2X假設九巴數據係岩，彩褔到拔萃男書院20分鐘，google計步行往始創約9分鐘

2A係第一方案，叫人行落去淘大花園上車，旺角弼街落車行過去始創
以車費5.8 35分鐘車程壓倒 2X 6.8 45分鐘

之後D方案，已經係83A/M轉乘27/港鐵
(只係好簡單搜尋的結果，無加其他條件)

我相信2X的確班次上唔理想，但同其他方法比係咪差到貼地又似乎唔係

hon_son_wilson 發表於 2015-12-13 17:21
目測296C欽州街以北客量，比起以前青山道/石硤尾觀塘客少一半。
9巴眼中，實有其他地區比深水埗更有需要 ...

係人都睇得出你依然係念念不忘條舊 40，覺得唔應該將 40 改行龍翔道去理順荃葵往返東九龍的交通，應該由得 40 慢慢碌、荃灣東九就唔使理，先響度曲線文抽水

但如果當初 40 唔改，將荃未必會出現或獲批（有板友提過當時係要 40 改線成功先批准將荃的），
甚至出現左都唔會行山，全個將軍澳都要被迫塞觀塘，觀塘山無荃葵車，受影響人口幾十萬，點都多過本身有直接替代的青山道觀塘好多倍

講到尾咪又係巴士公司有無誘因做的問題，佢地肯改 40 係因為荃葵東九塊餅點都大過青山道觀塘，
長途車程巴士優勢大過短途，而 40 當時西行無善用剩餘運力，東行又要靠青山道先塞滿，大半段路有 6D 重疊，6D 又有唔少剩餘運力，尤其非繁

但 296C 我睇唔到有改的誘因，況且西貢區唔會放行。
既然唔放行，尚德一帶又已經無咩有潛力既新線可以換俾佢地，所以 296C 都要做，最大功能係貴價流水，
九巴會因為呢個功能而留住呢條線，換成其他野亦唔見得合乎九巴利益，今年亦建議改半直通搶客

而家 296C 欽州街以北無咩客，純粹係因為條線定位不倫不類，亦說明同地鐵深水步長沙灣兩站重疊唔會有好結果。
但如果來回改成跟 212 咁行，專心做深水步南乘客，結果又會唔會一樣？
深水步南，尤其填海區，點都比起青山道值得做，因為青山道假假地都仲有紅小同 6D，行去長沙灣站亦近過填海區行出去唔少，
而填海區而家係無往返觀塘的合理選擇，如果認真做呢班客，相信可以改善 296C 盤數唔少。

至於你話如果 9 飛旺角，信和班客點搞，其實我想講，YMCA/廣華對佢地係合理步行距離，
再計埋塞車，其實行窩打老道會快唔少。在 9 做緊亞皆老街尖沙咀獨巿的前提下，改路提速，減少脫班，又可以慳車，不失為出路。

Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-13 18:08
的確填海區果邊又唔肯放條296C走住
296C又未必真係咁同2A/2X拉上關係住

反而我覺得而家做得條2X既其中一個重點係輔助條2A既
相信就冇咩大問題既情況下都要輔住條2A
東行就算三彩有條9號仔都好
但牛頭角班客如果真係愛上左條2X可以先達跑返去既
自然就唔會放手

既然2X入得先達既
成個picture仍然可以有觀深既空間
當然好睇一樣野係老九肯唔肯做

其實我覺得 2X 要輔助 2A，唔一定要經牛頭角，可以係樂華經彩盈走都得，
咁做反而可能更有利於 2X 進一步抽 2A 車加班，因為相對唔需要擔心樂華唔夠載的問題，牛頭角萬一唔夠載咪塞落 6D 13D

如果話牛頭角特快，我會選擇直頭用 296C 去做，東行改跟 13D/16 停西洋菜街，或者停先達，又可以屈多個幾

S3BL100 發表於 2015-12-13 23:54
係人都睇得出你依然係念念不忘條舊 40，覺得唔應該將 40 改行龍翔道去理順荃葵往返東九龍的交通，應該由 ...

小弟前文已經無提40，並只強調青山道<>觀塘線，加上2年前嘅post [1] [2]，
你都仲可以屈我話要求要40回歸的話，咁我講咩都唔會有用！
我念念不忘嘅係觀青/觀深線，無興趣嚮哩個post繼續同閣下討論你嘅40，請自重，並討論返2X及相關東西九線問題。
(p.s. 又或者我應該附和你，話「深水埗甚至青山道一直阻礙觀塘、荃葵、將軍澳交通發展」，先可能唔會俾你針對啦。)

------------------------------------------------------------

南昌站將來有港鐵東西線，來往觀塘道只需於鑽石山轉一次車，情況同深長荔相若。
既然9巴做青山道/石硤尾<>九龍灣/觀塘係6D九龍城轉乘擔綱，
咁深旺道改2A入去做九龍城轉乘都係對等待遇喎，以現時班次計2A仲密過6D添，9巴free返296C想做其他區咩線都得。
另外，之前聽SSP區議會交通委員會有人提過，東京街有條長天橋接駁新舊區(連接英華條"口"字橋)。
如果深水埗東西向(東京街/欽州街)將來可以有條好似大河道/旺角道/彩福咁嘅全天候天橋的話，
我諗296C+3班6P都即刻可以慳返，唔使再怕行去港鐵站日晒雨淋。

hon_son_wilson 發表於 2015-12-14 00:15
小弟前文已經無提40，並只強調青山道觀塘線，加上2年前嘅post [1] [2]，
你都仲可以屈我話要求要40回歸的 ...

我都係果句，當日日觀塘道、太子道東塞成咁，連旺角、青山道小巴都比人迫晒上鐵，有需求又點？
我有時真係寧願部 6P 索性放觀塘碼頭，入偉業街、宏照道，再係啟睛出返去，
反正靠佢返學就死得，都係主力做寫子樓生意，何必要同港鐵爭飯食。

S3BL100 發表於 2015-12-14 00:11
其實我覺得 2X 要輔助 2A，唔一定要經牛頭角，可以係樂華經彩盈走都得，
咁做反而可能更有利於 2X 進一 ...

不過老九都定左將三彩分兩半做既時候
應該都再冇咩空間咁執條線

另一角度諗
樂華老九只要唔做得太差都得
牛頭角先要同紅小爭

Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-14 01:57
不過老九都定左將三彩分兩半做既時候
應該都再冇咩空間咁執條線

我覺得又未必，因為以三彩道路網，本來應該用兩條跨區線做向西係最好，當然兩條線出到去唔可以太重疊，否則係死路一條

一條擺彩福，跟 9/111P 落坪石，一條由樂華或牛頭角開，經彩霞道天橋落山，加埋似乎會覆蓋到最多人，
彩福自己有條總站線之餘，如果唔岩路，要搭另外果條，落彩盈亦唔係好遠

都係果句，2X 定線最大敗筆係唔知點解要屈返入牛頭角總站，雖然係可以輔助 2A，但佐敦谷北道盞燈要等好耐，而家仲要停兩次。
唔係話不能接受，但絕對唔係理想。

hon_son_wilson 發表於 2015-12-14 00:15
小弟前文已經無提40，並只強調青山道觀塘線，加上2年前嘅post [1] [2]，
你都仲可以屈我話要求要40回歸的 ...

我無屈你話要求 40 打回原形，只係話你仲念念不忘，似乎覺得 40 當日唔應該改

不過我知深水步一直有人想 40 打回原形的…

回正題，無話填海區同青山道係咪對等，因為兩者的現有配套根本唔同，唔係話平等待遇就叫做公平。
至於你講果條橋，好似 (?) 其實係橫跨西九龍快速公路去另一邊起緊的公屋居屋地盤？

S3BL100 發表於 2015-12-14 02:18
我無屈你話要求 40 打回原形，只係話你仲念念不忘，似乎覺得 40 當日唔應該改

不過我知深水步一直有人想 ...

深旺道3個"口"字橋加你提果條橋已經係議會傾緊，另外有一條沿東京街天橋嘅構思。
聽返2014年12月SSP區會交委會討論(紀錄[a.9(vi)/14(i)])：

「有關沿東京街通往港鐵長沙灣站及南昌站的架空行人通道計劃，房屋署尚在為其計劃進行可行性研究」

當然，十劃都未有半撇

S3BL100 發表於 2015-12-14 02:18
回正題，無話填海區同青山道係咪對等，因為兩者的現有配套根本唔同，唔係話平等待遇就叫做公平。

我想指出9巴方針似會咁樣重組，留轉乘線free返296C走/取消。

dennis28a 發表於 2015-12-14 01:17
我都係果句，當日日觀塘道、太子道東塞成咁，連旺角、青山道小巴都比人迫晒上鐵，有需求又點？
我有時真 ...

偉業街塞車比觀塘道更甚，特別係牛頭角-觀塘段。

試過一次平日下畫2點，同人分途搭15A/28B由企業廣場去牛頭角站，15A比28B早2分鐘到，
但28B到玉蓮臺落車，行落去牛頭角站15A分站再等2分鐘，先見15A到。
另一次同時段坐的士，經偉業街時塞車等咗10分鐘先到創紀一期後門，可想而知幾咁塞。