本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-30 23:54 編輯
先回你幾點：
1. 我口痕八過下觀塘道某幾位區議員，觀塘道減到 30 分鐘一班 A 車佢地會反抗
2. 觀塘線新 A 線開唔成線原因，最主要係因為 A22 未係時候縮線，
而 A22 縮線再要入去未來中產屋苑吸客，所以 A22 將來唔會兜入啟麗，而縮完線都未必減到咁多部車出黎。
（原則上佢地唔想大減觀塘道班次）。
A22 唔入啟麗，解決方法都好簡單，就係觀塘道新線跟上面 LAK2 兄建議，回程入彩虹通道
但重點都係，A29 觀塘道加站唔代表 A22 可以縮線或掟上觀繞，原因就係啟麗同藍田
而觀塘道班人反抗 A 線變 30 分一班又點？假如城巴真係掟個 A22 拆線方案出來，佢地反對的話，就會變成阻住油塘（同埋啟德）有全日機場車的千古罪人，
況且最後結果都只會係同一區入面有人支持有人反對，亦唔代表事必做唔到
反而 A29 加站好大機會會碰到將軍澳一致反對，牽涉多一個區議會，我覺得無必要白費心機做一D人地一定反對而搞到落實唔到既野，
當然你有辦法 A29 加站然後 cut 晒龍翔道站，氹得掂班人，又另計
就算唔計其他區反對，整慢人地去俾自己叫兩飛或者加快車程，我覺得都係唔合理，
道理就正如將南想整慢將北去俾自己左攬 E22A 右攬 A29 一樣，都係唔合理
口口聲聲話將軍澳大貪，但如果觀塘想左攬 A22 右攬 A29，接受唔到 30 分一班 A 車（實際觀塘道沿線客量唔係好過將北幾多，
A22 E22 非繁都係麻麻地），唔係一樣都係大貪？
又，正如上面所講，如果而家將南無 A29P，A29 更加無可能觀塘道加站，因為會有人問，點解益觀塘唔益將南
當然另一個選擇係 A22 直接拉去油塘，咁就觀塘道繼續有 15/20 分一班 A 車，
但到時亦未必爭取到 A29 加站，就算加到，「浪費資源」的問題亦只會由 A29 搬到 A22 度。
況且拉線就要拉疏班次，行車時間亦唔合理，真係好過 30 分一班又有 ETA 又快廿分鐘車程？
不過可以答你一點，將軍澳而家問題非常嚴峻，因為區區有 A 線，基本上 E22A 隨時準備削服務，成個將軍澳平車服務質素差左。
有時巴士公司真係未必會理「政治現實」，而係考慮點去止血。
都係一句，唔好以為巴士公司係善堂，佢地由第一日開始就想「用最少既資源換最多客量」。
既然你講到 A29P 對現狀係咁好，點解城巴反而唔滿意 A29P 客量咁緊要？仲要想陰乾 E22A？道理反而講唔通。
城巴係咪想陰乾 E22A，根本同 A29P 客量無關
因為無論 A29P 客量係點，E22A 都係蝕錢線，屈到人上 A29P 就賺多 $3-$18 不等，
要止血果條係 E22A 唔係 A29P，我所講的「政治現實」係山上有有條 A 線，而唔係指而家有 E22A 存在
就算城巴對 A29P 客量滿意，只要有空間再屈 E22A 客搭 A29P，佢地都會賺得更多
唔好偷換概念，將 A29P 客量同 E22A 係咪陰乾扯上關係
唔搞將軍澳當然係件好事，但分家既時機未到，終有一日 A29／E22A 都會離開觀塘道，將軍澳既朋友有咩好怕？
無必要「政治現實」去恐嚇 A29 無可能來回停觀塘道，
當年坑口、寶林有問過，點解 A29 回程仲要停觀塘道，當年將北區議員希望來回行觀繞居多，並且有少少微言，最後被「說服」。
如果佢地真係咁在意，A29 Day 1 開始根本唔可以停觀塘道任何一個站，而城巴一直考慮過好多次想加站。
亦唔好偷換概念，當日未開線加到站就代表而家都加到站
當日係決定一條計劃中新線點行，同埋而家改一條運作緊既線，係兩件事
道理正如 290/290A 可以傾掂行山，但唔代表 290/290A 開左發覺行山的好處後，E22A 可以逆走，但 A29P 可以行山走的道理
至於安達臣問題，無錯，安達臣將來會發展，但真係會常用機場 A 線既人，係未來石礦場既 2 萬幾個中產居民。
唔好意思，佢地得兩條通道，一條去安泰邨隧道，一條經安達邨西面落秀茂坪道。
而安達邨行西面天橋落秀茂坪道同行東面行人橋去寶達，唔係差太遠。
如果下下要話服務社群，點解馬油塘邨唔加番站？難道歧視村屋？佢地有向城巴要求加站嫁。
放眼未來，A 線改行秀茂坪道，理論上係利多於弊，唯一問題係曉麗苑，
但對寶達、秀茂坪、安達臣，一定係用真正既中間點：秀茂坪道，反而堅持秀明道係最無遠見既選擇。
照顧到而家，唔代表照顧得晒安達臣既將來，重要係真係客源。
正如我之前所講，呢個係將荃未拆兩條前我一路主張行秀茂坪道但入四順內街的原因，但通勤線行外圍已經俾人鬧到狗血淋頭
更何況係要照顧拎住大型行李乘客的機場線
呢D野諗下好喇，而家 A29P 定線已經算係服務到最多秀茂坪街坊
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
藍田站爬山唔係一條直線，但將南爬山其實同一條直線唔係差太遠，而且可以避將隧塞車。
就算行隧道，其實一樣都要爬山，不過係唔使行寶琳路同埋在山上停站而已，但藍田站本來可以直路平路走
已經無得比，將南爬山順路出，起碼無藍田站兜上山咁荒謬
而且將南康城爬山換到全日 A 線，點都有著數，正如當年康翠 E22B 變 E22A，兜多半粒鐘但有得全日，結果咪又係痛苦地接受
而且正常行車時間下，藍田站爬山往返彩虹，20 分鐘係無可能（你望下 14D 一單要幾耐，唔使大上大落減 10 分鐘都要半粒鐘），
但行觀塘道只需 15 分鐘，換言之行山再行龍翔道幾乎抵銷左唔使兜馬頭圍佐敦的時間，但就要硬食減班，你話係咪合理先？
你個建議自頭係損人害己…
早一兩年RDP有數據，215X曲街落既乘客並唔少
如果以客量比例計，E22橫頭磡一樣唔係「主要服務對象」
唔好唔記得，E22抽離橫頭磡，班客嫌疏仲可以行幾分鐘路出去龍翔道搭車
某程度上你可以話個改動只係站位搬遠咗，條E22仍然服務緊當區居民
你都係 get 唔到…
215X 係服務藍田觀塘去紅磡尖咀，而佢地想飛紅磡曲街，反而紅磡去觀塘/尖咀並非主要或無替代
但 E22 係服務觀塘、黃大仙、橫頭磡去機場，橫頭磡甚至九龍塘係主要持份者，係目標客源之一，而唔係觀塘去橫頭磡
其次仲有城巴肯唔肯放走回程九龍塘、橫頭磡去觀塘的流水客的問題
根本同 215X 無得比
692係唔存在，但690去到今時今日仍然有巴士行緊，而將南班議員一直都有爭取將690拉落尚德
如果你個邏輯成立，690任何改動都無可能做得成，因為一定要先處理將南問題
但事實上690在692取消之後成條線被掟出內告都無將南議員反對......
根本政治就無你講到咁僵化，咁無彈性
A29 入國泰城方案的往績已經將你呢套秒殺
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hklam0 於 2015-10-31 10:49 編輯
咁茵怡個站會唔經？咁會唔會改停富麗個站？(即係290走線, 但到寶順路迴旋處出隧道)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2015-11-2 00:24 編輯
我淨係了解過，城巴最想做既係 A29 觀塘道加站，依點係鐵一般事實，亦係本身 A29 加班附加條件。
你唔鐘意聽係你既事，城巴的確想減少東九龍機場線用車量，並善用現有資源。
藍田站問題解決既方法，一係行上啟田道搭車、一係行去鯉魚門道搭車、一係總站係藍田 PTI 兜大圈出。
「藍田站爬山」話兜路，咁你既 A26 呢？藍田北兜完成條碧雲道、仲要落油塘，對於藍田半山既人係順路嗎？
匯景想有快車搭就要作出犧牲，我真係唔認為拉個行李去鯉魚門道搭車叫解決左問題，
尤其係有一半座數去鯉魚門道個站，拖行李既麻煩程度竟然仲多過上啟田道長命扶手電梯，無野比依點更荒謬。
我日日見住行阿伯行果條長命梯上番第九座、或者有啟田道輪椅客又要死得巴士落山依類奇聞，藍田區有無考慮過，
佢地係需要一部升降機去解決咁多問題？你解決左依個問題，至好同我講係鯉魚門道加站。
（當年區議會筆錢，拎去攪好藍田山、觀塘山行人通道系統，好過係度整咩野音樂噴泉）
BTW，城巴當年認為啟田道、藍田北應該係要善用 A 出口扶手電梯上 A22，或者直接上 E22，而唔考慮 A22 拉去藍田山。
就算唔計其他區反對，整慢人地去俾自己叫兩飛或者加快車程，我覺得都係唔合理。
如果係咁，咁 A29 當日就唔應該開，難道 A29 誕生既原因，唔係犧牲左康翠？唔好忘記坑寶滿意既原因，佢地係因為快左 15 分鐘至批准。
而且又係為左觀塘道可以叫兩飛返市區，而係觀塘道加站，難道唔係犧牲左將軍澳利益？
唔好忘記，將北居民對於回程觀塘道有站係有微言，但不致於反對，
反而佢地不滿 E22A 減到 30 分鐘一班仲大聲過 A29 回程停觀塘，直到今時今日，將南、將北都嘈希望 E22A 繁時加密返 20 分鐘一班。
如果將軍澳咁介意觀塘道有站，不如考慮提出飛起觀塘道所有站，請問有無做過類似要求？
當然另一個選擇係 A22 直接拉去油塘，咁就觀塘道繼續有 15/20 分一班 A 車，
但到時亦未必爭取到 A29 加站，就算加到，「浪費資源」的問題亦只會由 A29 搬到 A22 度。
況且拉線就要拉疏班次，行車時間亦唔合理，真係好過 30 分一班又有 ETA 又快廿分鐘車程？
除左透過 A29 觀塘道加站外，當時考慮解決觀塘山區交通問題，係考慮拆 E22，將油塘、啟田道、藍田北、秀茂坪、四順炒成一碟。
大方向就一直係度，係取消 E22B 時，城巴就開住 E22P 拖住先，希望等埋安達臣起好再搞，點知會突然殺個 A29P 出黎。
大家都係「假如」，你假定左到時藍田無更好解決方案，除非 A29P 重組，油塘線行山方案無可能實現。
我就算你真係開 A26 又好，前提係 A22 縮線，A22 縮線都話左要等埋啟德道路網發展，
A22 減幾多車係未知知數，就算係開 A26，有好多細節既野需要考慮，我口講認為係 17 年姐，但 A22 縮線都唔知都要拖幾耐。
BTW，但油塘、藍田山既朋友而言，佢地想要線，就算係 60 分鐘一班，要成個半鐘車程都殺，
反正佢地而家得兩個選擇，一係搭地鐵去黃大仙上 A29，一係搭 14／16／216M 上 A22／E22。
你要明白佢地需要咩野先，咁係唔係係任何重組方案前，做少少野先？而唔係咩都唔做，等到 2017 甚至更耐。
唔係一句：「兩繁有 E22X／E22P」叫解決問題。
城巴係咪想陰乾 E22A，根本同 A29P 客量無關
因為無論 A29P 客量係點，E22A 都係蝕錢線，屈到人上 A29P 就賺多 $3-$18 不等，
要止血果條係 E22A 唔係 A29P，我所講的「政治現實」係山上有有條 A 線，而唔係指而家有 E22A 存在
就算城巴對 A29P 客量滿意，只要有空間再屈 E22A 客搭 A29P，佢地都會賺得更多
唔好偷換概念，將 A29P 客量同 E22A 係咪陰乾扯上關係
你唔信係你既事，唔好以為件件事無關。巴士公司係唔會做蝕錢生意。
你又知無關？如果遲下 E22A 有任何服務削減，理由係：「將軍澳大部份地區已有 A29、A29P 出入機場」，點解釋？E22A 蝕錢，開左 A29P 就要殺蝕錢線，如果之後研究左條金蛋路線，A29P 就要改線。
另外，他日 E22A 改行中九龍幹線，E22A 行車時間同 A29P 相若，
請問你係當區居民，你會俾 42 蚊上 60 分鐘一班既 A 車，定係俾 24 蚊上 30 分鐘一班既 E 車？
好可惜，到中九龍幹線落成，E22A 已經比人改到面目全非，睇長遠少少，康翠居民會大蝕。
我係康翠居民，我寧願死攬而家條 2 個鐘長命線，總好過為左依幾年有快車，去同將南夾條 A29P，比機會比城巴著手去陰乾 E22A。
另外，本黎又考慮過如果 A29P 客量理想，係會考慮早繁加車，請問果幾部車點黎？明白個遊戲規則未？
想 A29P 有改善，E22A 機場服務就要陰乾，反之亦然，依點係鐵一般既事實。
最壞情況都係 A29／A29P 加班重組，E22A 減車，拉去東涌北同逸東，甚至唔入 GTC，
你認為無事係你既事，不過類似方案真係考慮緊，尤其係想 A29P 改線，不妨等下 E22A 陰乾方案幾時出台。
（因為城巴準備著手，繼 E11A／E21A 後，比多條東九龍線入東涌北）
正如我之前所講，呢個係將荃未拆兩條前我一路主張行秀茂坪道但入四順內街的原因，但通勤線行外圍已經俾人鬧到狗血淋頭
更何況係要照顧拎住大型行李乘客的機場線
呢D野諗下好喇，而家 A29P 定線已經算係服務到最多秀茂坪街坊
咁依個係區議會無做好把關同平衡咁多區利益既問題，但通勤線又點同機場線？
難道機場線有照顧到所有沿線居民？唔好忘記佢係「飛站」，
A 車既目的唔係行到落你屋企樓下有站，係要行大馬路同好最少站點去服務晒最多居民，E 車至係行晒咁多條邨去做。
A22 當初選擇係藍田站做尾站，目的根本唔係方便樓上班匯景花園，而係希望全個藍田，包括啟田、藍田北行落山上車。
另外，如果巴士公司無遠見，A22 今日已經可以縮線，拉去啟業，而唔係「等埋啟德」。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
我又有興趣想知點樣用A29 A29P去取代E22A東涌同後勤喎
唔知「唔做蝕本生意」既巴士公司介唔介意整返個E線轉乘兼回贈？
|
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
不如行多一個迴旋處停埋厚德邨, 做晒裕明.厚德.頌明.景林, 取消兜入近寶琳站的新都城.寶豐路.茵怡花園.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講清楚少少，係唔入 GTC，無人講過 E 車一定要服務客運大樓。正所謂城巴當初開得 A29P，點會由得 E22A／A29P 咁鬥爭客，試完水溫，一定有手尾要跟。
都係果句，巴士公司想推高個載客量，開十幾廿條線鬥多車仲咩？
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-11-2 01:11 編輯
我夠知道城巴想 A29 加站，但做唔做到先？落到區議會唔會有人反對？
如上，A29 加站，就會輪到將南問，做咩唔係拉入將南加站益我地，而係要益隔離個區，反正都係拖慢車程。
之後城巴就會棟左響度。
任你講得個方案幾完美、城巴幾想做，只要地區反對而做唔到，都係無用。
我相信城巴在 A29 入國泰城方案拉倒後，係有考慮過呢點。
呢個係持份者太多之下的必然結果，可以做到的就只能係基於已知局限下左砌右砌，況且我本身就唔覺得 A29 加站、A29P 去油塘，對大部分持份者係最好。
而家 A29P 入將南，塞住佢地把口，A29 再講加站，其實已經容易過之前。
但其實 A29P 入將南、拆多條 A26 觀塘道新線，比起 A29 加站，已經 circumvent 左唔少地區反對的障礙，
我覺得亦無必要堅持一個所謂完美但現實根本好大機會被反對的方案，而且我並唔覺得果個方案係完美。
藍田站問題解決既方法，一係行上啟田道搭車、一係行去鯉魚門道搭車、一係總站係藍田 PTI 兜大圈出。
「藍田站爬山」話兜路，咁你既 A26 呢？藍田北兜完成條碧雲道、仲要落油塘，對於藍田半山既人係順路嗎？
匯景想有快車搭就要作出犧牲，我真係唔認為拉個行李去鯉魚門道搭車叫解決左問題，
尤其係有一半座數去鯉魚門道個站，拖行李既麻煩程度竟然仲多過上啟田道長命扶手電梯，無野比依點更荒謬。
我又問你，如果當初係 A29P 碧雲道落油塘（係你話碧雲道無車，有需要架），A29 觀塘道加站，
咁藍田半山（我估你係指平田、藍田北一帶）係咪直頭無 A 線，焗搭 E22？
然後 A22 又係咪要永世留在藍田站（點叫人去碧雲道搭油塘版 A29P），無得縮短？「浪費資源」的問題咪由 A29 搬落 A22 度。
而碧雲道其實經油塘定啟田道走，其實時間差唔多，我自己對觀塘道新線 A26 應該藍田北經碧雲道落油塘，
定係好似上面 LAK2 建議，油塘經碧雲道、藍田站走，無太大意見，但點行結果會係藍田半山、油塘是但一邊一定要兜路。
不過既然如此，我覺得你話藍田半山兜路呢點係有少少雞蛋裏挑骨頭（又係你話碧雲道要線的），
程度根本同上面 castanopsis 版友提出本身係山下的藍田站兜山，搞到車程同 A22 差唔多，不能同日而語。
我好同意藍田應該搞好電梯，但唔代表可以解決到 A22 同果位張生的問題。
我亦唔會因為自己政治立場同某D議員相反，就覺得可以隨便抽走人地服務而不作合理補償。
如果係咁，咁 A29 當日就唔應該開，難道 A29 誕生既原因，唔係犧牲左康翠？唔好忘記坑寶滿意既原因，佢地係因為快左 15 分鐘至批准。
而且又係為左觀塘道可以叫兩飛返市區，而係觀塘道加站，難道唔係犧牲左將軍澳利益？
唔好忘記，將北居民對於回程觀塘道有站係有微言，但不致於反對，
反而佢地不滿 E22A 減到 30 分鐘一班仲大聲過 A29 回程停觀塘，直到今時今日，將南、將北都嘈希望 E22A 繁時加密返 20 分鐘一班。
如果將軍澳咁介意觀塘道有站，不如考慮提出飛起觀塘道所有站，請問有無做過類似要求？
你呢點係回應我「整慢人地去俾自己叫兩飛或者加快車程，我覺得都係唔合理」一點，我依然 stand by 我呢個 point
康翠問題，無錯車程拖慢左半粒鐘，但由每日兩班車變全日服務，已經同 A29 加站全日拖慢人地車程唔同
當然加班另計，但麻煩城巴變多三部車出來先，而本身想做觀塘山，無論併將軍澳定油塘，已經要變多三部車出來，所以呢點又係唔好入 A29P 數
而且當日 A29 未開，傾定線，同埋今日話要改現有服務，要條線加站，拖慢現有乘客車程，本身係兩件好唔同的事。
正如我上面所講，而家發覺 290/290A 行山的好處，唔代表可以無難度將 E22A 逆走行山。
又，如果中九龍幹線通車，A29 脫離觀塘黃大仙，到時咪又係要開條觀塘道新線補償，
但中九龍幹線仲做緊前期工程，幾時通車都係未知之數，但我肯定一定遲過啟德道路網完成唔少。
除左透過 A29 觀塘道加站外，當時考慮解決觀塘山區交通問題，係考慮拆 E22，將油塘、啟田道、藍田北、秀茂坪、四順炒成一碟。
大方向就一直係度，係取消 E22B 時，城巴就開住 E22P 拖住先，希望等埋安達臣起好再搞，點知會突然殺個 A29P 出黎。
大家都係「假如」，你假定左到時藍田無更好解決方案，除非 A29P 重組，油塘線行山方案無可能實現。
咁油塘又係咪要事必行山先？
城巴有諗過油塘線行山係一件事，唔代表其他線可以順利配合重組（上面講左點解），亦因此唔代表佢地唔會修訂重組方向。
你又教下我，如果 A29 觀塘道加站、A29P 行山去油塘，就算唔理康翠有無 A 車定車程慢的問題（我知你唔 care），
藍田站又應該搵邊區併 A 線解決？定係又係覺得可以求其叫佢地去啟田道搭車就算？
BTW，但油塘、藍田山既朋友而言，佢地想要線，就算係 60 分鐘一班，要成個半鐘車程都殺，
反正佢地而家得兩個選擇，一係搭地鐵去黃大仙上 A29，一係搭 14／16／216M 上 A22／E22。
但結果會係差過 A29P 入將南、觀塘道新線 A26 30 分一班
為左求其解決問題袋住先，搞到大家最後都得唔到最好既野，甚至唔理方案遭其他區反對的機會有幾多，呢種諗法係非常短視。
佢地想要車係一個問題，城巴有無誘因、用邊種形式去做，又係另一個問題。
你唔信係你既事，唔好以為件件事無關。巴士公司係唔會做蝕錢生意。
你又知無關？如果遲下 E22A 有任何服務削減，理由係：「將軍澳大部份地區已有 A29、A29P 出入機場」，點解釋？E22A 蝕錢，開左 A29P 就要殺蝕錢線，如果之後研究左條金蛋路線，A29P 就要改線。
另外，他日 E22A 改行中九龍幹線，E22A 行車時間同 A29P 相若，
請問你係當區居民，你會俾 42 蚊上 60 分鐘一班既 A 車，定係俾 24 蚊上 30 分鐘一班既 E 車？
好可惜，到中九龍幹線落成，E22A 已經比人改到面目全非，睇長遠少少，康翠居民會大蝕。
我係康翠居民，我寧願死攬而家條 2 個鐘長命線，總好過為左依幾年有快車，去同將南夾條 A29P，比機會比城巴著手去陰乾 E22A。
另外，本黎又考慮過如果 A29P 客量理想，係會考慮早繁加車，請問果幾部車點黎？明白個遊戲規則未？
想 A29P 有改善，E22A 機場服務就要陰乾，反之亦然，依點係鐵一般既事實。
最壞情況都係 A29／A29P 加班重組，E22A 減車，拉去東涌北同逸東，甚至唔入 GTC，
你認為無事係你既事，不過類似方案真係考慮緊，尤其係想 A29P 改線，不妨等下 E22A 陰乾方案幾時出台。
（因為城巴準備著手，繼 E11A／E21A 後，比多條東九龍線入東涌北）
搞清楚一樣野先
E22A 點都係蝕錢線
而家有 A29P，正好創造條件，削減 E22A 服務（過唔過到係另外一件事），
而既然 E22A 點都蝕錢，無論 A29P 客量係點都好，都唔會影響佢地想做低 E22A 的意欲
即係做低 E22A 止血，只係因為有 A29P，同 A29P 本身客量無關，唔好將「A29P 客量差」同「做低 E22A」扯上關係，無限上綱。
原因只係因為「A29P 存在」，就算客量好好，都唔會阻到城巴做低 E22A 止血的意欲
但你就將「A29P 入將南而客量差」當左係「E22A 做低」的原因
===
edit: 回應返你補充關於 E22A/A29P 重組的幾點
首先，中九龍幹線通左，我都唔認為 E22A 會改行中九龍幹線，始終係 E 線，反而 A29 改行都仲有唔少機會，但之後觀塘道要開新 A 線或加班
但中九龍幹線都係唔知幾耐之後先通車，但幾乎肯定會仲耐過等 A22 拆線；
而到時無論係 A29 定中九龍幹線版 E22A，由康翠起計，都唔見得會快過 A29P 去機場，將軍澳都兜晒時間
而城巴亦的確無誘因改 E22A 行中九龍幹線，一來客量會比而家更少（而家都仲有唔少九龍 $24 客），
二來係佢地無誘因用 E22A 以外的路線做東涌北往返九龍東，倒不如 E22A 學 E11A 咁，部分時段繞經東涌北，益下人仲好。
講到尾咪又係因為你不滿 A29P 去將軍澳唔去油塘、A29 觀塘道唔加站，就搬一堆似是而非的理由，或者唔關事的事實，當 A29P 係原罪咁個款批鬥，
覺得好似因為觀塘某幾個小區更有需要，而奉旨去夾硬拖慢人地車程，或者要人硬食特慢車程。
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
根本無所謂爭唔爭食，
A29 開左之後，寶林坑口o的飛機客都過晒戶去 A29 咁濟，根本就唔使你推，
況且依家 A29P 都仲未真係「全日」，A29 機場亦唔早頭班，要完全將 E22A 撤離 GTC 兩條線都仲要相應提升服務時段，比維持 E22A 入去更加不化算。
事實上依家有 A 線又有 E 線既地方，E 線都無避開 GTC，我又唔明點解當 A29P 都仲係只有一個鐘一班既時候就成日要 FF E22A 會撤走，根本無此需要。
但如果你話有 A29/A29P 會令城巴想改 E22A 既，其實 A29 都開左咁耐，都唔改，唔見得新開一個鐘一班 A29P 會搞到地動山搖，
若然你話 E22A 想改入東涌北，呢樣我又唔覺得意外，但極其量咪只會係 E11/E11A 形式，上午機場出黎同下午入機場先兜，對主流方向既將軍澳乘客而言，影響根本不大，反而可能因為咁而西行都要停埋觀塘道就真。
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
