E22A 快過 A29P？

S3BL100 發表於 2015-10-11 12:43
而且今次 A29P 無封到藍田油塘增設全日機場線之門，日後重組仍然有可能。
（缸湖傳聞城巴本來都同時 plan 過油塘全日機場線，但因為涉及現有路線中間一段定線要修改，
最後發覺改完之後藍田站會出問題，所以暫時唔做住要再諗，唔好以為匯景好容易應付）

但係如果今次係 A29P 去油塘，咁翠林康盛夾在秀茂坪同寶林中間，就注定要永世捱兩粒鐘 E22A 入機場，
將南無 A 線係小事，但康城亦永世唔會有機場車。

重組唔係問題，但問題係城巴甚少為重組一事去開會。
觀塘區永遠都係殺到黎見咩就食，坦白講，觀塘區唔係無聲音，但巴士公司要落區聽至得。
藍田北捱個半鐘入到機場，坑口搭 A29 快過觀塘上 E22/A22，仲要見到部 A29 係駿業里得過燈，
問題唔比翠林、康盛、將南小事，甚至係離譜（有時 A22 車程仲慢過將南上 E22A，仲唔離譜？）

康城唔會有機場車係言之尚早，但我唔認為 1 個鐘 45 分鐘車程對康城吸引，你真係認為 A29P 拉去康城可以解決問題？
只係另一單 E22A 悲劇再出現世界上，要解決康城問題，全部線重組係必要，但我唔認為城巴願意重組。

A29P 因為觀塘有設站，開線自然會諮詢觀塘區議會，諮得就當然成個區議會都知道，
城巴唔可能專登唔去同曉麗苑講，咁做係唔符合程序，亦唔關佢地係咪傻。

我可以答你，城巴從來無代表去過觀塘區簡介、諮詢觀塘區議會有關 A29P 既事。
頂多有幾個運吉代表口頭上提過下。

而你亦明白其他已有路線要改就要面對諸多掣肘（不過老實我唔覺得 E22 減幾部車出來到底有幾難，尤其非繁，客量其實真係麻麻，況且 E22 東涌方向下繁已經減左班），
既然現實有諸多限制，A29P 亦只係面對呢D限制應運而生的產物，亦好難話唔鍾意坑口攬 A29 尾站、將軍澳三條機場線之類，因為人地係享用緊已有服務，你唔可能去搞到人地。

依點我完全唔認同，事實上當年開 A29 線真係搞到人地（E22P 改線搞到觀塘道嘈到拆天）。
點解人地係享用緊特快兩繁線好地地，為左將軍澳開 A29，而係左去程入國泰城、機場服務？
唔係當初觀塘區嘈到拆樓，否則連 E22X 都無。

Snoopy@FB8617 發表於 2015-10-12 18:22
咁如果到某日康城想要線入機場既時候又點搞?
將南用A29P處理實際上又係唔係真係好?

我每日都話，A29P 拉去將南，只係為左滿足將南居民願望。

但當 A29P 時間頂盡快 E22A 5 分鐘，再拉去康城？唔好玩啦。
唔好同我講到時有跨灣大橋，如果有，將軍澳機場線就更加唔應該去觀塘山、觀塘道。

我真係想知到時山上居民可以點處理，將 A29P 縮返去康翠？
無左將南批水魚客，大家認為 A29P 單做康翠、觀塘山夠做？
我淨係知，就係因為而家亂開「萬惡」既 A29P，搞到將來重組更大阻力，特別係觀塘區又難得出信不滿機場服務。
（對上一次係開 A29 找番 E22B 取消既數，E22P 唔行觀塘道）

dennis28a 發表於 2015-10-12 19:59
重組唔係問題，但問題係城巴甚少為重組一事去開會。
觀塘區永遠都係殺到黎見咩就食，坦白講，觀塘區唔係無聲音，但巴士公司要落區聽至得。
藍田北捱個半鐘入到機場，坑口搭 A29 快過觀塘上 E22/A22，仲要見到部 A29 係駿業里得過燈，
問題唔比翠林、康盛、將南小事，甚至係離譜（有時 A22 車程仲慢過將南上 E22A，仲唔離譜？）

我無講過觀塘去機場慢唔係問題，更無講過油塘無機場車唔係問題，
但正如我上面強調，唔代表為左要解決觀塘的問題，就要去封左解決翠林康盛車程太慢的問題的可能性。

要再次強調有左 A29P，觀塘太慢、油塘無車的問題未解決，但唔係無可能再重組。
但如果今次係 A29P 去油塘，咁觀塘太慢的問題都係未解決（要視乎人地俾唔俾 A29 停觀塘道，但油塘有行山 A 線後，開多條 A 線經觀塘道龍翔道入機場係無可能），
不過康盛翠林的問題就永世無得解決，因為兩邊俾 A29 同油塘版 A29P 夾住，同時藍田山下都係要繼續硬食 A22。

唔係淨係響度嘈話 A22/E22 點差就大晒，唔應該淨係考慮點樣解決自己的問題，而唔去考慮咁做係咪會令人地的問題無法解決，
唔去考慮原來係咪仲有其他方法可以滿足到更多人。
我自己本身去機場都係得 A22/E22 揀，係回程多兩條線，我有無嘈過？

你都識話大家問題程度差唔多，咁我睇唔到理由點解要解決觀塘太慢、油塘無車的問題的同時，而否定左解決翠林康盛太慢的問題的可能性。

想自己有得快，就要人地永世無得快，先解決人地太慢，再解決自己太慢的問題又覺得唔合理，咁算係咩道理？

康城唔會有機場車係言之尚早，但我唔認為 1 個鐘 45 分鐘車程對康城吸引，你真係認為 A29P 拉去康城可以解決問題？
只係另一單 E22A 悲劇再出現世界上，要解決康城問題，全部線重組係必要，但我唔認為城巴願意重組。

不過問題係，將藍隧道、跨灣大橋通車前，康城注定要做頭站架喎，咁仲可以點？
一係就 A29 改康城開，經將南坑口入隧道，A29P 縮寶林，但都係啦，康城 A29 真係未必快過 A29P 幾多，而且 A29P 仲要額外加車加到 30 分一班先得。
一係就等條橋通車囉，但仲要等幾耐？

我可以答你，城巴從來無代表去過觀塘區簡介、諮詢觀塘區議會有關 A29P 既事。
頂多有幾個運吉代表口頭上提過下。

你錯喇，無派代表唔代表無作諮詢，諮詢亦唔一定要係 ttc 會或工作小組會議去做，
可以係運吉通過區議會秘書處電郵/fax 俾區議員都可以，情況就有少少似今期 798A/798B，無在正式會議諮詢，但一樣有文件，
仲叫議員在限期前書面回覆意見，不過今次份野有擺上區會網頁，而觀塘一向透明度低，無文件擺上網。

但事實係早在七月，區議員已經收到文件，秀茂坪仲有掛 banner，有齊開車時間，嫌一粒鐘一班太疏，又叫街坊可以 whatsapp 俾區議員索取文件

不過我個 point 係，既然咁諮詢得，只係俾部份區議員而唔俾全部人知道，例如專登唔俾曉麗苑，係違反正常程序

依點我完全唔認同，事實上當年開 A29 線真係搞到人地（E22P 改線搞到觀塘道嘈到拆天）。
點解人地係享用緊特快兩繁線好地地，為左將軍澳開 A29，而係左去程入國泰城、機場服務？
唔係當初觀塘區嘈到拆樓，否則連 E22X 都無。

事實係當年 E22P 係改完後觀塘先嘈到拆天，改之前觀塘山下係完全唔知發生咩事

不過我個 point 係，你一方面識得話改 E22 邊區會嘈、邊區會嘈，一方面又好似覺得因為將軍澳三條機場線唔合理，所以奉旨要讓路，咁係唔 work 囉。

dennis28a 發表於 2015-10-12 20:10
我真係想知到時山上居民可以點處理，將 A29P 縮返去康翠？
無左將南批水魚客，大家認為 A29P 單做康翠、觀塘山夠做？
我淨係知，就係因為而家亂開「萬惡」既 A29P，搞到將來重組更大阻力，特別係觀塘區又難得出信不滿機場服務。
（對上一次係開 A29 找番 E22B 取消既數，E22P 唔行觀塘道）.

老實，我真係唔覺得今次開左 A29P 後，搞到將來重組更大阻力

至少 A22 甚至 E22 都仲有想像空間，A22 可以抽 E22 幾部車拆兩條

今次唔係事必要開一條日間版 N26 行山去油塘的，反而係開左呢條線，日後重組先大阻力，
首先翠林康盛兩邊有 A 線夾住搞到永世要捱接近兩粒鐘車程的 E22A，其次 A22 唔拉去油塘會唔夠客拆線，藍田站又係永世要捱特慢 A22。

053h4 發表於 2015-10-12 20:26
當年條A29話做寶林坑口唔夠客，結果就有人話全日客運多過E22A

夠唔夠做咪得過半年睇LOR，將南咁唔滿意，除 ...

A29 其實真係唔多夠客的，
佢全日客運量我印象中係多唔過 E22A，但 A29 開左之後，E22A 全日客量幾乎跌左一半，即係俾 A29 界走左幾乎一半客，剩低既客應該係來自 A22。

053h4 發表於 2015-10-12 20:34
A 線有咩問題？ 當年E22B用單層做下繁出市區，E線價根本就維持唔到

出遠門好多人都唔介意比多十蚊或十幾 ...

留意清楚我講咩先
山上用A線唔係問題
將南亦唔應該再需要有A線尾站

但問題俾條線人又唔expect人地用似乎又有D怪

Snoopy@FB8617 發表於 2015-10-13 00:08
留意清楚我講咩先
山上用A線唔係問題
將南亦唔應該再需要有A線尾站

其實條線全日來回將南同機場既行車時間都比 E22A 略短，
加埋機場場員工價 $27，基本上可以當係俾將南來回機場既員工每個鐘多一班車搭，再加埋 E22C 繁忙時間即係再多一班車，咁將南就唔需要再因為有一班半班車無位坐而嘈要 E22A 加返到 20 分鐘一班，
因為 A29P E22C 既出現已經間接幫 E22A 加左班，只不過要俾多 $3-$3.5 買個位坐。

其實要攬尾站就預左未必有位坐，係將南特別 Funny 又要尾站又要有位坐又要有 A 車 E 車揀。

Snoopy@FB8617 發表於 2015-10-13 00:08
留意清楚我講咩先
山上用A線唔係問題
將南亦唔應該再需要有A線尾站

其實係唔出奇
A線淨係服務機場，無可能大賺（A21係個別例子，不可複製，始終香港得一條彌敦道）
當然佢咁嘅價錢同班次，亦唔會大蝕
結果就係城巴唔需要用走線去取悅乘客，只要取悅區議員就得
其實1998年之後開嘅A10同A29都係政治成分居多