[誤導?] 關於維基百科的列車資料

根據路邊龜殼字刻消息，長春製東西線新車 (1141A) 並不是採用Alstom的牽引部件，
不知道編輯此維基條目的人士所寫的資料從何而來？

• 睇紀錄係呢個時間加左呢一句，不過得ip
• (當前 | 先前) 2015年9月15日 (二) 08:41‎ 123.203.13.81 (對話)‎ . . (3,847 個位元組) (+269)‎ . . (還原)
  

本地Wiki所記載的列車資料, 似乎有些資料欠缺嚴謹求證以及校對。

不敢妄下斷言本地Wiki所記載的列車資料錯誤繁多, 但是不能排除有些人士杜撰資料 (道聽途說以及自己幻想一通) 的可能性。

例如, 在"港鐵中車四方電動列車"一文之中, 有兩則似是而非的資料, 實在令人啼笑皆非。

1) 在"港鐵中車四方電動列車"一文更新之前, 記得有人指出C6014-14E列車外觀與新加坡Thomson Line T251列車外觀類似。但是, 龜鐵在接受投標時早已明言C6014-14E列車外觀會基於C-Train外觀。

2) 在"港鐵中車四方電動列車"一文更新之後, 有人指出:

"雖然本型號列車主要參考港鐵的鐵路願景計劃中的概念為基礎進行設計，然而由於中車四方和港鐵近畿川崎電動列車製造商之一川崎重工業有著技術合作關係，因此零件方面或有大部分會跟港鐵近畿川崎電動列車共用。"

但是, 既然C6014-14E列車並非由CSR Sifang以及Kawasaki以joint venture的形式投標以及製作C6014-14E列車, 究竟如何推測"因此零件方面或有大部分會跟港鐵近畿川崎電動列車共用"?

所謂"知之為知之, 不知為不知, 是知也", 懇請編輯Wiki列車資料的人盡力確保資料的真確性。否則, 讀者誤信錯誤資料, 實在有違網上百科全書的創立原意矣。

otakutamama 發表於 2015-10-24 12:44
本地Wiki所記載的列車資料, 似乎有些資料欠缺嚴謹求證以及校對。

不敢妄下斷言本地Wiki所記載的列車資料錯 ...

除了上述關於1141A EWL列車及otakutamama板友所提出的資料謬誤外，
其實還有很多，不能盡錄。再舉一個關於韓製列車資料的例子：

K-train / TCL K-train

R-stock

眾多韓製列車之中，只有市區線K-train的最高起動加速度是4.68km/h/s，
而在2003年ATO程序修正後，也將加速度調低至3.6km/h/s，與M-train看齊。

至於TCL K-train和南北線新車(1141B / R-stock)，最高起動加速度
只有3.6km/h/s。不同齒輪比（大細尾牙）的加速度不同是常識吧。

至於那些什麼「衍生自」和「衍生型」，更加令人一頭霧水。
在此奉勸各位編輯維基百科內容的人士，盡量提供真實資料，
也注意資料來源的準確性，以免誤人子弟。

tonyng 發表於 2015-10-24 22:20
除了上述關於1141A EWL列車及otakutamama板友所提出的資料謬誤外，
其實還有很多，不能盡錄。再舉一個關 ...

感謝你對Wiki龜鐵列車條目的關心

另外, 我有一點補充, 就是C-Train不是Bombardier Movia家族一員, 更不知C-Train參考Movia列車設計一事從何說起

這款電動列車由中國北車長春軌道客車製造，設計參照了龐巴迪運輸的Movia系電動列車及港鐵Rotem電動列車，其最高營運時速為80公里。(Wiki)

雖然長嚇曾經獲得Bombardier技術授權, 合作生產Movia 456列車, 但是這不代表所有長嚇所生產的地鐵列車都是Movia家族一員, 或參考Movia列車設計

我明白本地鐵路技術資料十分封閉, 比中國還要封閉, 資料不易獲得, 但是編輯Wiki龜鐵列車條目之時, 最好不要急於求成, 隨意把一款列車資料template複製至另一列車條目

Btw, 請問市區線K-train為何要把加速度調低至3.6km/h/s? 如果使用CM mode, 加速度是否回復到4.68km/h/s?

呢啲資料龜鐵一律不公開，咁你話啲資料可以由邊度黎？

HV9990 發表於 2015-10-24 23:12
呢啲資料龜鐵一律不公開，咁你話啲資料可以由邊度黎？

回上面：所以如果編輯的人士不確定，倒不如乾脆不要寫上去，總好過造成誤導。

otakutamama 發表於 2015-10-24 22:58
感謝你對Wiki龜鐵列車條目的關心

另外, 我有一點補充, 就是C-Train不是Bombardier Movia家族一員, 更不知 ...

事關2002年初行ATO時，發生過多宗乘客在車廂內扶不穩或跌倒的事件。
當年是調整了AM的initial acceleration，CM是可以用盡的。

tonyng 發表於 2015-10-24 22:20
除了上述關於1141A EWL列車及otakutamama板友所提出的資料謬誤外，
其實還有很多，不能盡錄。再舉一個關 ...

有關衍生型的問題，我可以這樣分析之，主要是外觀設計的關係：
1：有關將軍澳線韓國車同長春車之關係
如果冇記錯的話，2008年頭十抽長春車招標時，港鐵在新聞稿上提到，列車大致同韓國車外觀相同，而且兩款車機電設計亦相近（都係三菱VVVF）
2：長春車與東鐵韓國車之關係：
南區版長春車外觀是鐵路願景版港鐵列車之標準外形，東鐵韓國車因之
3：長春車、東鐵韓國車與四方車的關係
四方車基本上設計應與長春車相近，而外觀及內飾則分別與南區長春車、東鐵韓國車相同（願景版標準）

寫R-TRAIN既電池係P卡已經係錯啦......
車門同絕緣樽一樣 外國公司但大陸製造
車重又係錯~ 平均47t先係...