hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 舊文庫 生活資訊舊文庫 校園生活及上班一族 會考生集體出貓
123
返回列表 發新帖
開啟左側

會考生集體出貓

[複製鏈接]
cheungtszfung 發表於 2006-5-7 12:11 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 wcwong2 於 2006-5-7 11:36 發表
我覺得香港人已經到左為反而反既程度
有列網址 --> 考生會用電話上網作弊 --> 考試局錯
無列網址 --> 考試局抄人野,唔尊重知識產權 --> 考試局錯
干擾電話訊號 --> 監考員通訊唔方便 --&g ...

以閣下之言論,因為我們唔知考評局有無查我們就不應提出調查這方法,咁係咪知道警方查唔出兇手就可以殺人?
kwyeung 發表於 2006-5-7 12:34 | 顯示全部樓層
原帖由 cheungtszfung 於 2006-5-7 12:11 發表

以閣下之言論,因為我們唔知考評局有無查我們就不應提出調查這方法,咁係咪知道警方查唔出兇手就可以殺人?


調查事件與考試公平是兩回事。調查事件是要找人出來負責,
而要做到考試公平就只有重考。

要徹查是必要的, 但調查的過程會否這樣順利?如果我係監考員
因為馬虎無跟足規矩, 問心我一定會話無呢樣野發生, 到最後
很大機會乜都查唔到, 或者搵三兩個人要出來問責。
但調查完大家睇完戲, 諗番場考試, 除左出啖氣, 又好似幫唔到考生幾多。

話要cancel左所謂的問題部份,
咁講真份卷唔止一part有網址, 記憶力好少少仲可以入廁所睇埋
另外幾篇, 咁係咪要成份卷二cancel哂?如果我一向MC cloze麻麻,
你話cancel我當然開心到拍爛手掌。但如果我MC cloze答得好叻,
但其他part因為咁唔夠時間做, cancel左咪好唔公平?

所以先話社會輿論根本無諗清楚, 無人話唔應該查,
但公平的補救措施竟然無人提過, 我覺得真係怪左少少...
wcwong2 發表於 2006-5-7 18:24 | 顯示全部樓層
原帖由 cheungtszfung 於 2006-5-7 12:11 發表

以閣下之言論,因為我們唔知考評局有無查我們就不應提出調查這方法,咁係咪知道警方查唔出兇手就可以殺人?


唔係
不過考生想要既係乜野?
我所睇到既就係,考生要求公平既考試,而唔係搵人出黎問責
因為考生要求既係取消該部分既試題....
考生唔滿意於話搵到邊個作弊,然後取消佢既資格
照咁睇,重考係最合適既辦法

我明白查證事件係必需的.... 但係考生們一味就話查查查
呢邊又話要公平.... 但係比個最公平既方法 (重考) 比你你又唔要
仲有 D 人出黎話重考又影響心理,重考又對無作弊既學生唔公平
呢個就係社會既現象 -- 乜都要拎黎反
但係問你你想要乜?你又答唔出,你又唔知你到底真正係想要乜....
wcwong2 發表於 2006-5-7 18:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 kwyeung 於 2006-5-7 12:34 發表

調查事件與考試公平是兩回事。調查事件是要找人出來負責,
而要做到考試公平就只有重考。

要徹查是必要的, 但調查的過程會否這樣順利?如果我係監考員
因為馬虎無跟足規矩, 問心我一定會話無呢樣野發生, ...


就係因為而家乜都講問責
以為搵左個人出黎孭鑊就解決左個問題
可能係有人辭職,可能係搵到個作弊既考生出黎取消資格....
但係從來唔會有人積極去諗解決辦法
D 人只會記住唔好犯今次既錯誤,唔係就會好似孭鑊 o個 個人咁
但係將來可能又會犯上一 D 另外既錯誤
根本就無解決過個問題
cheungtszfung 發表於 2006-5-7 19:16 | 顯示全部樓層
原帖由 wcwong2 於 2006-5-7 18:24 發表
唔係
不過考生想要既係乜野?
我所睇到既就係,考生要求公平既考試,而唔係搵人出黎問責
因為考生要求既係取消該部分既試題....
考生唔滿意於話搵到邊個作弊,然後取消佢既資格
照咁睇,重考係最合適既辦 ...

我個人認為最佳方法就係找出所有出貓考生並取消其資格!
仲有,我無反對過重考……

[ 本帖最後由 cheungtszfung 於 2006-5-7 19:17 編輯 ]
pstommy 發表於 2006-5-8 12:22 | 顯示全部樓層
考生出貓,方法可以層出不窮,亦很簡單,只係會唔會咁無品去做,考評局根本防不勝防,試卷列出source的網址,絕對不是新鮮的事,我當年考A-level已經有,這是尊重原文者同版權的做法,就算平時的formal essay,都要臨尾加上reference sources啦,相信大部分人學校做projects都做過,就算係討論區引用其他人的言論/文章/圖片/影片等,大家都識得quote番個source啦!! 所以考評局唔加上先係錯,這不是疏忽;話考評局列出網址係誘惑,引人犯罪,簡直荒謬,又唔見之前發生d咁的事? 歸咎於科技的發達同普及?非也,考試時手提電話等是不得隨身攜帶的。這是人們品格的問題。

有些人搬出甚麼余若薇、張文光等「專業」意見,說考評局可以無須尊重版權,無須列出個source,我從來不信甚麼議員的「專業」意見,就算信都要經過細心分析,他們做事是有目的的,他們需要拉票,他們需要下次有人投他的票,他們的言論很多時會歪曲原意,無需尊重版權,其實只不過係無須預先徵詢原文者而出試題。其實他們有幾多時真的是為民請命,倒頭來其實咪又是為自己。

有人將責任推在監考員身上,真想為他們擊鼓鳴冤,他們面對的係試場上百多名考生,何況責任已盡,何罪之有!! 叫你地試下做呀!!! 講就容易,做就難!!

公平/完美/人人自律的世界,是沒可能達到的,但我覺得是不可以鼓吹這種歪風歪理,只會令這世界變得更差更壞,歪理變成真理,香港已經去到接近一個無可救藥的地步,滿口歪理、是非顛倒、自私野蠻的人隨處可見。
更多 @  http://tomican-bus.blogspot.hk
pstommy 發表於 2006-5-9 12:36 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



李國章局長終於講番句人話:

「考試多一分,多幾分,少幾分,唔重要,
但一個人的誠信係非常重要,係一生人的問題......
如果你真係咁樣欺騙回來的,你都係自欺欺人,唔係自己的真功夫。」

有份出貓的考生,自己諗清楚啦!!
更多 @  http://tomican-bus.blogspot.hk
eric278 發表於 2006-5-9 14:20 | 顯示全部樓層
今次事件今筆者想起孟加拉曾發生多起集體考試作弊的事件,真的希望這個風氣不會在香港發生。

參考新聞:
(來源:2001年5月13日BBC中文網站)
孟加拉考試作弊嚴重
還看香港公交
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-4-17 02:29

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表