［巴黎恐襲］小男孩：花和燭光保護我們

「讓愛與和平佔領中環」

明報：居法越南爸教兒子以愛面對恐襲　小男孩：花和燭光保護我們 (17:13)
http://news.mingpao.com/ins/inst ... 00005/1447834905904

小男孩：但他們有槍，他們會開槍射我們，因為他們真的很壞很壞。爸爸說：對，他們可能有槍，但我們有花啊。
小男孩：但花沒有用……
爸爸：它們當然有用，你看，人們都要這裏放下花，是用來對抗槍的。
小男孩：它（花）是用來保護我們嗎？
爸爸：當然。
小男孩：燭光也是？
爸爸：這些都是紀念昨天（上周五恐襲當天）死去的人的。

個位父親同小朋友只係以安慰自己心靈 o既方法去對抗 IS，
實話實說，IS 而家搞成咁，到而家呢一刻為此，我個論點仍然認為始作俑者就係美國佬，或者再講得準小小就係 George Bush。

九一一究竟係邊個搞出黎都仲係個謎（當中根本有好多野都係解釋唔到，件事都未查完美國佬就走去打），
當初美國佬就係因為以九一一走去搞反恐搞到今時今日都埋唔到尾，
呢場戰爭仲有排搞，分分鐘到 George Bush 死都未完。

法國甚至歐洲而家搞成咁，都係因為比美國拖埋落水，
中東直情就係因為美國佬不斷將佢自己個套搬入去中東搞到而家中東冇日安寜，
咁成件事個得益者係邊個？

AVD1 發表於 2015-11-19 10:49
個位父親同小朋友只係以安慰自己心靈 o既方法去對抗 IS，
實話實說，IS 而家搞成咁，到而家呢一刻為此，我 ...

小布殊係始作俑者？咪玩啦…
雖然佢對於 IS 冒起的確要負上好大責任，但真係要數的話，我同你數到一戰後歐洲列強點樣瓜分 Ottoman Empire 都得

IS 的冒起，根本係有好多遠因同近因，唔係三言兩語可以講得清，
但中東的 sectarian conflict 絕對唔係呢十幾二十年先有，早在一戰後
歐洲列強在 Ottoman Empire 地圖上面亂畫邊界，將唔同派系的人擺落同一個國家入面，
原意係想中東各國自己內耗，等歐洲可以繼續控制中東，保護自身利益，但惡果後來慢慢浮現

當然仲要數美國多年來拉一派打一派的策略，一直支持沙特阿拉伯，而沙特阿拉伯正正係遜尼派極端原教旨主義的溫床

其次仲要問的係，IS 點解在歐洲招兵買馬會咁成功？原因咪又係因為西歐唔少地方的穆斯林融入唔到當地社會，
加上有極端主義傳教士煽惑，否則邊會可能有咁多人願意走去「聖戰」？

吊詭的係，雖然歐美插手中東是導致今日問題的主要原因之一，
但唔代表歐美撒手不管就可以解決問題，反而而家已經無其他出路，可能真係要歐美消滅極端組織
再重新將中東幾個 failed states 劃界

呢篇文大家可以唔同意，但值得一讀：
http://www.thenewslens.com/post/65796/

S3BL100 發表於 2015-11-19 12:37
小布殊係始作俑者？咪玩啦…
雖然佢對於 IS 冒起的確要負上好大責任，但真係要數的話，我同你數到一戰後 ...

你後面附加 o既文我已經睇左，成篇文講 o既野其實同我講 o既都係冇咩大分別，
歐美國家根本就係為左自身利益去搞中東，而事實上佢自己所做 o既根本同人地所做冇咩大分別，
將自己本身 o既價值強加於起中東身上。

人類學有一個好重要 o既 term 叫 Cultural Relativism － 讀過 anthropology o既人都應該好清楚呢個係 basic o既 principle，
起呢件事上面，由此至終歐美都冇尊重過人地中東地方 o既人所需要、追求 o既野，
反之一味就將自己個套西方價值強加於中東之上。

以色列去打巴勒斯坦個陣，我都曾經講過，如果以色列唔係美國盟友，
以色列早就已經犯左戰爭罪：去年七月一篇新聞。
https://www.facebook.com/hk.next ... 62498072448/?type=3
來來去去，以歐美為首 o既集團不斷將自己本身所做 o既戰爭行為合理化，事實上而家 IS 所做 o既，你估歐美集團冇起中東地方做過？

所有野都係事必有因，學你所講冇人會無啦啦走去「聖戰」，只不過係以美國為首 o既集團根本就係欺人太甚。
近年大型恐襲就係始於九一一之後，George Bush 唔理 UN 反對出兵伊拉克，當年就話人地有大殺傷力武器，事實就乜都搵唔到，
反而就搞掂左同美國佬對抗 o既薩達姆。
但係人地中東就係因為有佢呢 d 強人起到可以抵抗到唔同 o既宗教集團，我唔理佢究竟點樣所謂武力鎮壓乜都好，有時候有 d 野唔到我地用西方價值觀去 judge。

－－－－－－
黎到而家呢個地步，你講得岩，歐美而家根本就係冇得揀，
而家打又唔係，唔打又唔係。最大問題係要打又如何去打？
而家都有證據指有 IS 份子已經透過難民身份去到歐洲，而家根本就冇得防，
我只可以講歐美黎緊幾年唔會有得安寧，除非歐美有本事可以將整個中東重新洗牌。（又或者咁講，唔係冇，只不過歐美夠唔夠膽同埋值唔值得去做）。

成件事我只可以用三個字作結：自作孽。

最新消息係沙皇 boom 左 ISIS 的運油車

AVD1 發表於 2015-11-19 14:21
你後面附加 o既文我已經睇左，成篇文講 o既野其實同我講 o既都係冇咩大分別，
歐美國家根本就係為左自身利 ...

所有野都係事必有因，學你所講冇人會無啦啦走去「聖戰」，只不過係以美國為首 o既集團根本就係欺人太甚。
近年大型恐襲就係始於九一一之後，George Bush 唔理 UN 反對出兵伊拉克，當年就話人地有大殺傷力武器，事實就乜都搵唔到，
反而就搞掂左同美國佬對抗 o既薩達姆。
但係人地中東就係因為有佢呢 d 強人起到可以抵抗到唔同 o既宗教集團，我唔理佢究竟點樣所謂武力鎮壓乜都好，有時候有 d 野唔到我地用西方價值觀去 judge。

薩達姆唔見得可以「抵坑到唔同既宗教集團」，佢自己本身都參與派系衝突

不過小布殊當時最大問題，除左係出師無名外，就係完全無考慮過，推翻人地政權後，下一步應該係點。
佢地只係扶植左個無能的什葉派政權上台，上台後只係識得清算薩達姆舊部，完全無意識去搞派系融和，籠絡人心，
結果好多薩達姆舊部都轉投 IS，亦係呢個原因令 IS 有能力好似一個國家咁運作，比起其他恐怖組織更強大同恐怖

其次就係佢地班軍隊完全無戰鬥力，見到 IS 就落荒而逃，美國人用來訓練伊拉克軍隊的納稅人血汗錢，如同倒落大海

黎到而家呢個地步，你講得岩，歐美而家根本就係冇得揀，
而家打又唔係，唔打又唔係。最大問題係要打又如何去打？
而家都有證據指有 IS 份子已經透過難民身份去到歐洲，而家根本就冇得防，
我只可以講歐美黎緊幾年唔會有得安寧，除非歐美有本事可以將整個中東重新洗牌。（又或者咁講，唔係冇，只不過歐美夠唔夠膽同埋值唔值得去做）。

其實以西方的軍事實力，要打低敵人，未必太難，問題係時間同成本，仲有民意係咪支持

而更大問題係，如果打低 IS 之後，無一個經全盤考慮的 end game 管理同重建，最後只會重蹈伊拉克的覆轍，催生另一個恐怖組織

LF5502 發表於 2015-11-20 00:19
最新消息係沙皇 boom 左 ISIS 的運油車

乜唔係美軍無人機炸佢地的運油車咩？

S3BL100 發表於 2015-11-20 13:24
薩達姆唔見得可以「抵坑到唔同既宗教集團」，佢自己本身都參與派系衝突

不過小布殊當時最大問題，除左 ...

就憑你上文，我其實好懷疑美國佬究竟想做乜野，
究竟真係咁正義，要「思想解放」中東，
定係還是報佢老豆 o既仇 － 最大目的其實就係要搞掂薩達姆？

S3BL100 發表於 2015-11-20 13:24
薩達姆唔見得可以「抵坑到唔同既宗教集團」，佢自己本身都參與派系衝突

不過小布殊當時最大問題，除左 ...

而家既情況
歐美除時根本就唔想搞IS
就算時下民意好支持去清除IS
但歐美自己就玩唔起
伊拉克同阿富汗既經驗就係清極都清唔晒
拖返四五個月民意又會反轉唔想打
自己又要承受住被人不斷搞既風險
同時間又唔可以放生俄羅斯/伊朗或者敘利亞一齊打

照咁睇歐美或者想拖住先
就算極端組織都唔特別喜歡IS
日後或者可能內部會散

另一樣野好同意係
今日搞掂IS
日後班友再call 聖戰更加出師有名

S3BL100 發表於 2015-11-20 13:36
乜唔係美軍無人機炸佢地的運油車咩？

http://hk.apple.nextmedia.com/re ... l/20151119/54444373

油價 gogogo....