[路線消息]
新巴路線 798A 及 798B 開辦消息
[複製鏈接]
|
其實係咪大家見到798開分支，玩大左將佢拆散?
唔好忘記，分枝係應該用黎服務無798往返沙田既客
而唔係借佢地拆線、或者做埋將軍澳以外地區生意
當然，依家咁睇，唔開都開左
繼續錯落去既話，下一步798A/798B應該就咁分拆
除非有人見到咁樣拆對成個區無好處而stop左佢
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
入廣源？咪玩啦如果我入廣源兜個圈出返黎，再計埋食小瀝源燈陣，架 798 已經到左沙田站
人地 89D 都想飛走呢段行全段公路， 798 亦可以行全段公路時你竟然仲要鐘個頭埋去
要兜廣源第一城(那怕只係 682 咁行外圍)，隨時仲慢過 89X ，真係會好減低回車效率，變相增加成本
PS其實廣源係有人行到老隧口搭車
早繁？我剩係知九巴 2X 住宅區方向頭車係九點先開，
早繁D車去哂做更有潛力搵錢既過海線(對於新巴)，
對於新巴而言，沙田冇廠，係沙田開既車一係就要西九/將軍澳/港島私去一係就靠沙田入區線
清晨沙田入區線得 680 682 798 三條，但係早繁出區線就除左 680 682 798 自身路線仲有 985 同埋佢地既支線
咁樣單靠清晨 680 682入區既新巴係肯定唔夠開沙田出區，
而早繁沙田出區係得 798 客量遠低於另外三組，係唔想私入沙田情況下，最理想就係清晨做 798 然後跳去過海線
都咪話當初 798 早繁係唔想開逆向，係區佬成功爭取到早繁 30 分鐘逆向，仲要只限將南
晚繁寶林有人搭根本唔係重點，因為競爭對手一樣係全輸
行完山先落繞道當然慢啦，你睇 98C 個行法都係得啖笑
講緊係康翠放棄快線只要慢線情況下，行繞道就吸引好多
但係結果呢？
尚德都有好多細區，
就算現時 798 個站，對於廣明苑紅色果幾座樓根本又係得啖笑
講真佢地去寶康搭車仲有機會更快去到沙田(追到前一班車)
咁係我既方案下，果個位根本就更方便佢地，只係近 692 反車果幾座樓受影響，情況同現時 798 廣明果幾座一樣
再講，現時 798 要先食最重口味果三枝燈再兜足坑寶先上得公路，
我既方案下食既燈係吸引左
例如寶盈果枝保證可以一Take就過到，因為現時 798 寶盈前最多車左轉有時要兩Take先過，
以及唔洗短距離連食兩三枝燈
我好有信心我既方案下，架車去到將中，而現時架 798 隨時可能先岩岩埋寶盈，
再計埋調景嶺圈，我相信上得公路時，現時架 798 先係岩岩離開坑口，對尚德而言吸引力係大左好多
都有人講左，停左沙田站已經做左最多既居民，係成個大埔北區唔係得你果幾個屋苑
唔好同我講要轉車，火車該段基本上冇乜可能有嚴重時間上既偏差，係完全可以計準時間搭火車去沙田轉 798
最後都見到你話乜野優先照顧冇地鐵既地方，
講來講去都想康翠優先，就要山下成堆人陪你玩？
同地鐵鬥未必會輸，旺角道夠有成村人專程等 796C ，果堆人既數目隨時仲多過 798 將南客量
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我幾時有講過話全日咁行？
我只係話逆向咁行，如果由火炭起計，兜一城小瀝源同經巿中心時間根本差唔多，反而係因為要兜大部分將軍澳去做最多逆向客，呢度會用多左時間
早繁？我剩係知九巴 2X 住宅區方向頭車係九點先開，
早繁D車去哂做更有潛力搵錢既過海線(對於新巴)，
對於新巴而言，沙田冇廠，係沙田開既車一係就要西九/將軍澳/港島私去一係就靠沙田入區線
清晨沙田入區線得 680 682 798 三條，但係早繁出區線就除左 680 682 798 自身路線仲有 985 同埋佢地既支線
咁樣單靠清晨 680 682入區既新巴係肯定唔夠開沙田出區，
而早繁沙田出區係得 798 客量遠低於另外三組，係唔想私入沙田情況下，最理想就係清晨做 798 然後跳去過海線
都咪話當初 798 早繁係唔想開逆向，係區佬成功爭取到早繁 30 分鐘逆向，仲要只限將南
咁就要睇下過海線仲有無加車空間啦，但實際上而家 798 逆向客都唔係話少，只係如果拆線後唔做多幾個沙田小區，無上升空間
行完山先落繞道當然慢啦，你睇 98C 個行法都係得啖笑
講緊係康翠放棄快線只要慢線情況下，行繞道就吸引好多
但係結果呢？
點解康翠呢個無鐵路的孤島要為左山下左攬地鐵右攬隧道車，而要放棄快線，全部人日日兜多起碼兩三個字出巿區？
而且都話左，當時如果將荃一條行隧道、一條縮去翠林的話，其實山下的服務水平、班次甚至速度都會差過而家，只係滿足左好似你呢類人
寧願又慢又疏都要行隧道、自我感覺良好的慾望
你咁唔鍾意行山的，不如向當局提議封左馬游塘至安達臣道口之間一段寶林路，咁全世界到時是必要行隧道出巿區，
應該幾岩你口味，但到時將隧應該由朝塞到黑，山下到時行隧道全日會仲慢過而家行山
尚德都有好多細區，
就算現時 798 個站，對於廣明苑紅色果幾座樓根本又係得啖笑
講真佢地去寶康搭車仲有機會更快去到沙田(追到前一班車)
咁係我既方案下，果個位根本就更方便佢地，只係近 692 反車果幾座樓受影響，情況同現時 798 廣明果幾座一樣
再講，現時 798 要先食最重口味果三枝燈再兜足坑寶先上得公路，
我既方案下食既燈係吸引左
例如寶盈果枝保證可以一Take就過到，因為現時 798 寶盈前最多車左轉有時要兩Take先過，
以及唔洗短距離連食兩三枝燈
我好有信心我既方案下，架車去到將中，而現時架 798 隨時可能先岩岩埋寶盈，
再計埋調景嶺圈，我相信上得公路時，現時架 798 先係岩岩離開坑口，對尚德而言吸引力係大左好多
咁事實係你咁行雖然可能方便左個別座數居民，但又影響緊其他座數，何況大部分座數都慣左尚德商場上車，佢地放走尚德商場個站的可能性幾乎等於零
如果而家係開一條新線，又唔同講法，但你而家係影響緊現有乘客
同埋我想講，我最初提出的 798A+798B 康城行山方案，一樣可以停廣明苑，而且出到繞道的時間應該同你差唔多，
但唔需要行去對面馬路呢個根本無咩人等車的分站上車，亦唔會影響現有乘客
都有人講左，停左沙田站已經做左最多既居民，係成個大埔北區唔係得你果幾個屋苑
唔好同我講要轉車，火車該段基本上冇乜可能有嚴重時間上既偏差，係完全可以計準時間搭火車去沙田轉 798
最後都見到你話乜野優先照顧冇地鐵既地方，
講來講去都想康翠優先，就要山下成堆人陪你玩？
同地鐵鬥未必會輸，旺角道夠有成村人專程等 796C ，果堆人既數目隨時仲多過 798 將南客量
於是返到 798 在大埔北區到底係真係係知名度咁高的問題
798 而家在北區大埔巿佔率應該唔係幾多，沙田無 798 地區更加係零（搭晒九巴出觀塘轉車），
但如果正正經經做逆向客的，果d地區巿佔率分分鐘可以升到 80% 以上
就算你話 798 做左最多居民，都改變唔到拆線後除非其中一條逆向正經做其他沙田屋苑，否則逆向客量無上升空間的事實
仲未計沙田本身距離將軍澳比起北區大埔去將軍澳更近，要刺激需求，尤其假日行街需求，點都易過
在而家已經有 798 前提下，唔改沙田走線再搵大埔北區新客，因為呢班客要搭 798 的已經搭左
就算你話要照顧山下人需要，康翠行隧道，都唔係事必要兜將南咁唔順路，山下非尾站區依然都有得提速，
反而你搬走左尚德商場個站，呢個係好大的問題。
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我想講我個方案好過798A/B，我方案全部也去到沙市，要做逆向客就咁行。A做坑寶將，還可做區內，同埋現在798將南做2-3車，縮坑口延長去將軍澳頂多加2車。B做將南6部，C山上村巴。滿足所有人需求和逆向，why not?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你個方案拆散晒 798A / B / C 出黎 , 仲要三條線都係全日 , 咁樣自己打自己邊到好 ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一直都話798B飛坑口做將南，798A坑寶，這樣山上便村巴。
同埋追post啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
798C班次三十分鐘一班，三部一定夠
798A/B將南和坑寶一直是大方向
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2015-12-13 23:35 編輯
S3BL100 發表於 2015-12-10 13:40
A29P 點同？將南本身去機場唔係無合理選擇，仲有大大條尾站 E22A，只係唔塞住佢地把口幾乎一定會阻礙其他 ...
但康翠沙田線唔同，而家佢地係無合理選擇，甚至連轉車都無合理選擇，但同時唔提供合理走線，好可能一個新客都無。
相比之下，就算係調景嶺，去沙田都唔係無合理選擇，咁你話應該先照顧邊一邊？
何況當時你個 A29X 方案，代價係搞到觀塘同康翠機場線走線奇奇怪怪，為左一小撮人左擁 E22A 右擁 A 車而搞到幾個山頭的人被搬站及/或兜多幾個字，點同？
康翠沙田線，其實唯一一個所謂合理定線係過山出
因為咁先可以快過小巴轉798，吸引到你所謂既沙市以外轉車客、新客
問題係現時客觀環境未必可以容許過山出，如果唔過山，根本就不存在有能力吸引新客既「合理走線」
唔係唔想照顧康翠，而係政治環境逼使康翠唔能夠擁有一條理想既沙田線
都係一句，康翠group將南、康城group將北，就算康翠人唔想搭兜將南直車，都仍可利用小巴轉798
如此，就算康翠客車程無進步，都至少唔會退步
而你個798A/B直接全日方案入面，康翠直車車程等同轉小巴，車程上同樣地無進步
所以，兩個方案對康翠而言基本上係半斤八兩，一樣咁垃圾
既然如此，點解唔將重點放將南，擺將南做尾站，真真正正做新客？
紅字：
你可能已經唔記得我A29X方案個精髓
A29X只開上下繁各兩班，並不存在將南左擁右抱問題，將南全日機場線依舊得一條E22A
只係我計過數，由於A29X真真正正實用，就算上下繁開兩班，將南使用人數都好大機會會多過全日A29P
而A29P撤離將南有利整個東九A線重組，令康翠A線加密四倍、觀塘山A線加密一倍、觀塘道一站直達大嶼山
整個方案係利多於弊
唔好講到好似我搞到調景嶺、尚德、康城慢 5-10 分鐘，事實係如果以寶林/坑口為界，整個將南已經比而家快 5-10 分，
如果係將軍澳站一帶，更加有機會快過兜調景嶺，而將南計，將軍澳站又比調景嶺站更需要照顧
同埋唔係人口多就大晒，就代表新客多。
望下條 690，寶林人口係康翠的四倍，仲要係尾站，但佔 690 客量只係比山上多唔夠 1/4。
我自己就對 690 點行無咩意見，反正要改就會有人既得利益受損，但我覺得呢個例子套落調景嶺往返沙田，情況可能差唔多。
根本巴士要打地鐵，寶林至將軍澳三站易過調景嶺好多
解釋過好多次
690個客量比例不能套用於798
詳見#104、#161
人口多唔代表新客多，但當市佔率高，人口多就能帶來可觀的新客源
而點解我覺得調景嶺尾站可以做到高市佔率，亦可再引#161：
==================================
已知：
1. 坑口搭鐵其實頂盡只係慢調景嶺6分鐘
2. 坑口搭798要用10分鐘兜寶林
3. 調景嶺人口多過7.1萬，坑口人口少過7.7萬，差距不大
4. 朝早798坑口兩個站可以上近40人
從上面四點，足見一條調景嶺尾站沙田線，巴士時間優勢會比坑口更大
所以一條將南尾站線絕對會吸引到調景嶺居民搭，而且從人口數據推測，班客數目係可以好可觀
===================================
如果拆多條早繁支線入將軍澳，好可能要額外資源，拎去做過海線唔好？
我唔覺得 798 的班次能夠吸到幾多鐵路轉乘客，尤其南行，況且有幾多大埔北區居民知道有 798 呢條線都係問題。
至於田園閣，其實就算係去調景嶺，798 都係最快選擇，因此客量無上升空間
反而而家係完全做唔到沙田其他地區的生意。
如果沙田段唔搵個別時間實行不同走線，最多只係搵多沙田巿中心前往將南的部分新客（而家搭 798 的人數唔係零），
但我就算改經一城廣源，人口都拍得住巿中心甚至更多，而呢班客去成個將軍澳基本上都唔會搭 798 的
然後仲有假日行街客，而家同樣係完全做唔到巿中心、沙乙博、河畔以外地區前往將軍澳的生意，
而我之前都提過，呢類需求可以靠直達線刺激而大幅增長，分分鐘要靠呢班客去抵銷平日非繁虧蝕
其實你個方案唔係唔得，不過我覺得唔理想
原因係沙田區入面，馬鞍山個人口係好高
如果唔另開支線，就無辦法服務馬鞍山，變相其中一個最大既逆向客源仍然係走晒落觀塘道......
咁我都明資源有限，不如用一個折衷方案處理早繁入將軍澳：
798：完全跟足現有路線入將軍澳，亦即沙田區行火炭沙田田園閣、將軍澳行晒將北將南
798C：馬鞍山開，跟682走線掃到落一城上大隧，將軍澳先入調景嶺，再經寶邑路、環保大道入工業區
已知798早繁入將軍澳會坐滿
再參考89D/89P/89C/89X同80X/89兩組路線早繁出觀塘、下繁入沙田個客量，個人對798C客量頗有信心
如果做得起，我覺得論賺錢程度未必輸繁時過海線（尤其依家東隧港島塞到過海線個行車時間好恐怖）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
康翠沙田線，其實唯一一個所謂合理定線係過山出
因為咁先可以快過小巴轉798，吸引到你所謂既沙市以外轉車客、新客
問題係現時客觀環境未必可以容許過山出，如果唔過山，根本就不存在有能力吸引新客既「合理走線」
唔係唔想照顧康翠，而係政治環境逼使康翠唔能夠擁有一條理想既沙田線
都係一句，康翠group將南、康城group將北，就算康翠人唔想搭兜將南直車，都仍可利用小巴轉798
如此，就算康翠客車程無進步，都至少唔會退步
而你個798A/B直接全日方案入面，康翠直車車程等同轉小巴，車程上同樣地無進步
所以，兩個方案對康翠而言基本上係半斤八兩，一樣咁垃圾
既然如此，點解唔將重點放將南，擺將南做尾站，真真正正做新客？
康翠經寶林就入隧道，都算係合理走線，亦因為一程車過而又唔係太慢，加上觀塘無車好轉，依然有機會吸到經觀塘轉車去沙田巿中心甚至新界東其他地區的新客
但至少唔係兜入將南浪費時間，見隧道口而不入
你話政治環境，其實而家康翠俾 798 同秀安沙夾死，運吉無法解釋點解康翠唔可以有全日沙田線，
點都要找數，提供合理定線俾康翠有車入沙田，又要令到巴士公司有誘因做，都係政治任務的一部分。
當然行山係最理想，行山唔停站亦合乎所謂政治需要，但就算唔行山，寶林入隧道除左繁忙時間外亦唔係太慢，
就算同小巴轉 798 同路，至少係一程車過，好過要等兩次車，加上小巴日日排長龍，亦唔可以話完全無進步。
但唔代表事必要經將南先入隧道，將南尾站入隧道唔係政治任務的一部分，唔好混淆視聽偷換概念
將南就算係經坑口尾站出，行車時間已經有顯著改善，飛起寶林已經達到提速的目的，從來無人規定一定要將南尾站。
佢地唔接受的話，亦唔係事必要整個將南尾站方案先可以重組，另一個選擇係 798 不變，康城併康翠就算，到時將南亦唔會有得提速
唔好玩 false dichotomy
紅字：
你可能已經唔記得我A29X方案個精髓
A29X只開上下繁各兩班，並不存在將南左擁右抱問題，將南全日機場線依舊得一條E22A
只係我計過數，由於A29X真真正正實用，就算上下繁開兩班，將南使用人數都好大機會會多過全日A29P
而A29P撤離將南有利整個東九A線重組，令康翠A線加密四倍、觀塘山A線加密一倍、觀塘道一站直達大嶼山
整個方案係利多於弊
記得點解當時實用但得兩班的 E22B 變成 E22A，全部人早半粒鐘出門口，山上都要「含淚支持」嗎？就係因為係全日線！
新路通車前，康城係要做頭站，但唔代表快但得兩班車的特別線，一定有用過慢但行足全日的路線。
而我當時對你個方案的最大保留唔係 A29X 本身，而係你要搞到成個觀塘加康翠硬食不倫不類定線，仲要大幅影響唔關事的人，呢個代價係太大，但離題野到此為止。
人口多唔代表新客多，但當市佔率高，人口多就能帶來可觀的新客源
而點解我覺得調景嶺尾站可以做到高市佔率，亦可再引#161：
==================================
已知：
1. 坑口搭鐵其實頂盡只係慢調景嶺6分鐘
2. 坑口搭798要用10分鐘兜寶林
3. 調景嶺人口多過7.1萬，坑口人口少過7.7萬，差距不大
4. 朝早798坑口兩個站可以上近40人
從上面四點，足見一條調景嶺尾站沙田線，巴士時間優勢會比坑口更大
所以一條將南尾站線絕對會吸引到調景嶺居民搭，而且從人口數據推測，班客數目係可以好可觀
調景嶺同坑口的最大分別，係調景嶺搭地鐵轉少一次車
而且無人規定一定要調景嶺尾站，呢個唔係政治任務的一部分，坑口尾站已經有得提速（而且仲惠及坑口）。而正如我一直強調，
同樣有唔少上升空間的將軍澳巿中心，根本調景嶺定坑口尾站都一樣，後者分分鐘仲快。
其實你個方案唔係唔得，不過我覺得唔理想
原因係沙田區入面，馬鞍山個人口係好高
如果唔另開支線，就無辦法服務馬鞍山，變相其中一個最大既逆向客源仍然係走晒落觀塘道......
咁我都明資源有限，不如用一個折衷方案處理早繁入將軍澳：
798：完全跟足現有路線入將軍澳，亦即沙田區行火炭沙田田園閣、將軍澳行晒將北將南
798C：馬鞍山開，跟682走線掃到落一城上大隧，將軍澳先入調景嶺，再經寶邑路、環保大道入工業區
已知798早繁入將軍澳會坐滿
再參考89D/89P/89C/89X同80X/89兩組路線早繁出觀塘、下繁入沙田個客量，個人對798C客量頗有信心
如果做得起，我覺得論賺錢程度未必輸繁時過海線（尤其依家東隧港島塞到過海線個行車時間好恐怖）
我講的逆向客唔止係上繁，仲有非繁同假日，你就淨係同我講早繁…
假日去將軍澳的行街客又唔見你提？
因為 798 拆完後，兩條線都要做沙田巿中心同火炭，因此已經局限左唔可能有一條擺馬鞍山的全日線做逆向客，
798C 最多只能做上繁入將軍澳、下繁入馬鞍山
但其他時間，如果只靠而家覆蓋緊的火炭、巿中心、沙乙博同河畔，呢d時間逆向客都唔會有上升空間，拆線都係回唔到本，
尤其是假日，行街客唔少，亦有極大潛力靠直達線刺激增長，但本身 798 覆蓋唔到的沙田居民，都唔會搭 798 入將軍澳
雖然局限左兩條線都擺火炭（其實如果康翠併康城的話，新線擺大圍都仲可以，但如果將 798 將軍澳段覆蓋拆開就唔得）
但依然可以增加覆蓋，最正路係小瀝源、第一城，甚至石門
都係要靠呢招先可以在其他時段增加逆向客源，先至有助 798 拆線回本，淨係靠早繁幾乎肯定唔夠。
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
