城巴路線 N969 更改行車路線

與其N969載空氣，試試經屯門公路，可以更有效運用資源，所以冇謂爭議喇！

除非本身N969客似雲來就話

平田 發表於 2015-12-6 22:16
與其N969載空氣，試試經屯門公路，可以更有效運用資源，所以冇謂爭議喇！

除非本身N969客似雲來就話

你肯定N969真係客量差到載空氣level?
一句到尾，咪又係城巴想賺盡

Sita1004-1017 發表於 2015-12-6 18:11
良田建景興何來有49S？

深井夠有銅鑼灣直達灣景小巴，仲係$22咋喎

灣景花園幾時搬左去深井 ?

miklcct 發表於 2015-12-6 21:10
紅VAN呢家嘢，今日開，聽日可以唔開，後日可以開返收$100都得。要搭，都只係見到有車來個目的地啱先會搭，並非常規交通工具。而家深井無常規通宵公交，只係靠呢啲睇心情開車嘅「合法白牌車」嚟填補交通空白，係一個唔健康嘅現象。由N73行大窩西支路開始，到而家N969改行青山公路藍地段，順路嘅郊區都已經有通宵巴士服務，將N962落埋深井，除非真係有人上落，否則基本上唔會增加車程，到真係有人上落啦，咁咪對大家都有利。

但你要留意紅VAN界分會瓜分市場早已盛行，所謂既紅VAN服務大部分已經成線，運作模式基本上與綠VAN冇分別，只係唔想俾TD嚴格管制先至唔正式轉做綠VAN線。
相反，有部分綠VAN線積極進行「紅VAN化」，即係唔係跟TD所定下既規格運作，例如46在屯市改為客滿開車及飛屯公，606S元朗方向飛西廊，616S改為上車前付費及唔做中途客等。

重點係「這樣競爭是否恰當」往往比起「可唔可以這樣競爭」來得重要。
例如58S搞到只係求求其其走入紅VAN禁區少少，服務範圍基本上與相關紅VAN線冇分別，而富亨客唔想行咁遠就只能捱N271，試問這樣競爭是否屬於恰當？

留意今次N969可以在屯門加站只係因為銅元線和49S既服務實在太爛(當然信威亦有權話城城610S天水圍方向既分段客被搶走)。

Sita1004-1017 發表於 2015-12-6 09:11
地區矛盾好好玩？

要記住，涉及多個區議會，日後改動既時候係相當麻煩，52X去旺角已經係一個例子

拉去屯門西北，不入大欖，就唔會有地區矛盾？

Sita1004-1017 發表於 2015-12-6 18:11
良田建景興何來有49S？

深井夠有銅鑼灣直達灣景小巴，仲係$22咋喎

靠呢兩條疏到發mo既垃圾線有鬼用(就算49S班司機往往願意兜埋建生圈都係咁話)？

JC8385 發表於 2015-12-7 00:35
你肯定N969真係客量差到載空氣level?
一句到尾，咪又係城巴想賺盡

做生意唔係應該用最少資源做到最大利益架咩?

又唔係兜哂成個屯門先入天水圍
咁樣賺盡有咩問題?

其實呢度同區議會一樣 山頭主義
改你條線好似搶你個仔咁

miklcct 發表於 2015-12-6 21:10
紅VAN呢家嘢，今日開，聽日可以唔開，後日可以開返收$100都得。要搭，都只係見到有車來個目的地啱先會搭 ...

係，我都好唔鍾意紅VAN，佢今日九蚊，下星期十蚊，兩星期後十一蚊，一個月後十二蚊，你唔夠佢玩的（所以好反對D區域性交通只倚靠紅VAN，真係勁唔健康）

我頭先講果個例子就係：
城巴同運吉將118飛北角前，紅VAN收九蚊
118開始飛北角第一日，紅VAN馬上收十蚊
118飛北角第二個星期，紅VAN見好客，收十一蚊
118飛北角一個月，紅VAN已經知道D客唔想保鐵同埋慢碌102/112, 收夠十二蚊

真係⋯⋯

paul2357paul 發表於 2015-12-7 00:49
但你要留意紅VAN界分會瓜分市場早已盛行，所謂既紅VAN服務大部分已經成線，運作模式基本上與綠VAN冇分別， ...

就係紅VAN太冇王管先搞到開始神憎鬼厭，好似轉佢地做綠VAN會死咁

其實某部份紅VAN真係爭唔落，例如日間筲旺線同港島北流水⋯⋯

運輸署已出通告
由2015年12月8日起調整通宵過海隧道巴士第N969號線(天水圍市中心 - 銅鑼灣(摩頓臺))的行車路線