從259X,268P的收費顯示出區議會的議政策略

大家都知道,259X和268P都是前往九東商貿區的路線,而最初商討巴士發展計劃時,268P的建議收費高達23元,而259X則18.4.

為什麼268P最終獲減價,而259X沒有呢? 大家是否以為屯門區議員議政能力弱?

非也! 答案是議員在交運會上傾與唔傾既分別.

以268P為例,當初建議是要由269B的車去做,當時元朗已經有議員反對,但議員們傾向理性討論,也知道269B客量低,所以無奈接受,願意集中討論268P,結果開了2次會便成.

反之屯門,因為59A,259X等屯門南區路線重組,傾足2年都傾唔出答案,各黨派各持己見.由於當時屯門交運會主席一貫以中立,沒有立場既態度去平衡各黨,結果在議會上很多
事情都卡住,唔俾做云云,沒有有效借議會的平台去理性討論,價錢又唔去傾,結果逼到九巴和運輸署發爛渣硬推(因為運輸署是有這個權力,在全體議員反對下依舊實行方案).

因此,259X收18.4,並不是因為區議員沒有爭取減價,而係因為2年來雙方在議會上意氣用事,沒有爭取機會,結果米已成炊,極其量換個區議會譴責運輸署方案.

今次259X事件,也是對其他議會作為借鑑,"樣樣野都要真誠去傾,不論係垃圾方案,還是有用方案",唔岩可以傾到岩,但唔傾就肯定俾人硬食. 或者可以說是"敬酒唔飲,飲罰酒".

雖然話行政指令可以使好多有利民生既方案實行
但長遠而言  
此做法繞過區議會呢個制衡既機構
久而久之政府唔再需要聽取民意
好似係大事大非上  
強行通過惡法

其實區議會咁多年黎真係冇咩實事做過
除左唔知點用果一億去益班建制之外
希望多D新人參政
改變呢個十幾年既狀況

其實不如話259X由轉車站開，唔屬於屯門任何一個區

各區D運輸主任做事手法都有唔同

搞得好既同搞得衰既都有

好難一概而論

不過樓主講到真誠討論
睇下真誠為香港既政黨，開會個陣係咪真誠討論

再者，區議會選舉過左，政治生態有出現變化，呢個因素都要計埋

屯門開線入商貿區唔係問題
不過本身屯門至東九邨巴當道，加上碼頭來往東九嘅人唔多（其實 259D 非繁仲可以咁多人都只係全靠市中心，碼頭真係唔係咁多人架咋）
259X 係碼頭區開反而令到客量成疑，但奈可 D 車係碼頭區被交出嚟，都無辦法
轉車站開就更奇怪，有無咁多客肯同你定時定候去到轉車站食風乾蒸等你條 259X 呢 ...
仲未計程駁腳唔知準唔準時，同埋會唔會事前塞車搞到遲咗去轉車站 ...

樂仔〞 發表於 2015-12-8 19:56
屯門開線入商貿區唔係問題
不過本身屯門至東九邨巴當道，加上碼頭來往東九嘅人唔多（其實 259D 非繁仲可以 ...

其實唔難諗轉車站開之因由，好多線尾站上車都只得個企字，無論259D/258D或任何M線/X線。
尾站乘客會樂意去轉車站轉259X，因為根據「先排先揀位」的原則，就可以揀自己鍾意坐既位。
如果係為揀位而轉車，駁腳O個程唔會開車前1分鐘先到達，唔介意搭早一班等10分鐘既。

不過，我都係介意268P唔洗「加價」，259X短左仲要加價。
正如68X/268X同價，但63X就……與60X不同價(屯轉或市中心上車計)

053h4 發表於 2015-12-8 20:38
所以唔該以後唔好亂咁行政指令, 行政指令呢次就擺明屈香港市民, 重要無恥政府幫巴士公司變相加價

咁以後重 ...

咁巴士公司又唔會離譜到咁,除非巴士公司真係頂唔順,否則唔會胡亂用行政指令.

68E,268B都試過用行政指令,而今年就輪到西港島和59A系用.

所以，巴士迷和巴士乘客也應該建立力量，令運輸署和巴士公司必須理解用家意見，不要只理解區議員的意見，才能令巴士服務有進步。

TYChow 發表於 2015-12-8 20:50
所以，巴士迷和巴士乘客也應該建立力量，令運輸署和巴士公司必須理解用家意見，不要只理解區議員的意見，才 ...

咁睇你點定義進步喎，始終唔少巴迷同市民從來都唔會諗一條線既可行性同效率，一味“我覺得有客”又或是“我會坐所以好多人都會坐”就亂咁話要開乜線乜線，完全唔會考慮實際上資源有限啊，路面限制甚至客量營收既問題。其實區議員原本就係代表居民，同服務管理者運吉加營運商原本就係一個好好既三角互相制衡，但係依家問題岀左響區議會既山頭政策，先搞到依家局面。比一班無知既市民同巴迷插埋把口落去以後個三角失衡情況只會更嚴重。

268P根據車費等級表最高只可收18.4，259X亦一樣，所以兩者最終都以最高收費18.4訂價。