其實換缐方案係便利好多新界人，但都影響好多港島人
換缐方案令到港島人搭短短幾個站都要轉車，仲差過搭巴士，交匯方案反而更好，不過我建議另一個方案。
將東涌缐延長到cwb或北角，就可以吸引好多人搭東涌缐而唔係荃灣線，橫掂過港島北既人有好多。將軍澳線延長到香港，就可以大幅減少搭港島缐既人，只要北港島線個一段係雙復缐就可以。又簡單個直通，又方便個交匯，又容易個換缐。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
每個人都會從自己利益出發
唔同自己既利益同一陣線就已經可以話對方自私
成件事只會末完末了
更可況宜家唔係個個九龍來往港島既組合都一定轉少左車
有D大路玩法仲要轉多左咁又點計?
總之受害既會話受益既自私
受益既會話受害既唔放手自私
有咩謂先?
咁如果係既起碼交匯冇人直接受傷害先
所以點解交匯係政治層面上傷害低好多
故障既角度有好多可能性
無論是但一個方案同而家港島線其實都可以全死
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
隔離個帖講左一個好重要既Point
"西港島綫係自己project，洗凸左要自己填氹，所以咪慳得就慳lor
南港島綫（東段）都係一樣，所以啲咩西段預留位啊、連接港島綫嘅側綫咪cut得就cut lor
到時要起南港島綫（西段）先算啦
沙中綫、高鐵係政府project，洗都係洗政府錢，所以咪有「遠見」啲lor
沙中綫金鐘調頭隧道就預留延伸去中環南，
高鐵就預留羅湖分岔線，甚至諗埋延伸過海添"
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
北港島綫應該又係自己project啦
咁唔洗諗都知一定係最唔方便果個方案
唉！大家都係求下港鐵添馬站施措一個同月台轉乘咪算囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前面話換線影響好多港島人 後面話去港島北嘅人有好多
真係有咁多人去港島北嘅 換條TCL俾港島人唔係應該好受歡迎架咩 ?_?
好難捉摸呀.jpg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
無嘢嘅
觀點與角度問題JE
好多政策都係咁
最低工資、取消強積金對沖對商家佬都好大傷害
咁係咪可以話唔好損害香港經濟、商家佬賺少好多錢
反正冇最低工資、繼續強積金對沖都唔會令打工仔有更多損失
咁點解打工仔唔抵諗啲繼續被人捱騾仔
交匯方案只係既得利益者想一心情願保留自己依家擁有嘅利益
而無視自己本身已經比好多人有更優厚嘅交通條件
但交匯方案並無助改善金鐘至天后的擠塞情況，尤其係下繁時間
咁樣係咪揾冇得就冇失嘅新界、九龍人將就下咁簡單？
交匯方案就連港島人自己都會受影響時
係咪真係要力推交匯方案而唔係停一停重新諗過？
既得利益者連自己在交匯方案嘅損失都睇唔到時
似乎無乜必要陪佢哋SUFFER
而且係比港島人SUFFER咁多
政府由幾廿年以嚟嘅政策就係將減少市區擠迫情況
所以先不停喺新界起新市鎮
喺新市鎮冇法自給自足，大多數人都係市區工作嘅情況下
交通係最大誘因吸引市民搬離市區從而改善市區擠迫嘅情況
咁所以係呢個政策大前提下
換線方案係有最大效益
換線方案令港島對外交通方便咗
多咗港島人搬出港島
劏房都減少啲
舊樓重建嘅誘因亦都細咗
環境又冇咁擠迫
路面交通亦都因為鐵路方便咗而減少流量及擠塞
空氣亦都好啲
對港島人亦都有唔少益處
但係交匯方案就會因一粒糖而全世界攬炒
對於先交匯後換線嘅方案我有保留
跨層轉乘減低分流效果
兩層同月台轉乘要兩邊都整條好長嘅掉頭隧道唔太可行
彩虹站式月台會令將軍澳線班局限於2分半鐘一班
將來日出康城全面入伙後都將軍澳站都幾大鑊下
再者我對0066冇乜信心
交匯之後會話因為港島人反對換線就會不了了知
所以與其起交匯一齊攬炒
我寧願唔起北港島線
反正北港島線一日未起大家都冇得過就唔會有損失
仲可以換多啲時間解決所謂換線方案產生嘅工程問題
同埋多啲時間研究更多其他方案
而唔係草草上馬
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東區得9萬人去港島工作
咁係咪要為嗰9萬人揀交匯？
你都仲未列元朗、屯門、荃葵青添
係咪全部新界九龍去港島返工就只係去中環北同灣仔北？
港島人就全部灣仔南同中環南、銅鑼灣同金鐘？
工作崗位係電車路一帶多定海傍多？
呢個係香港人都知係電車路一帶多好多
咁咪換線方案多人受益啲呢？
列數據都唔該多少少常理
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講咁多其實都有啲多餘
睇見而家咁多工程延誤/加錢
換線/交匯等方案最大取決明顯就係施工容易度
前期工作當然捨難取易, 工程有咁易做就揀最易嘅做, 以免日後麻煩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
