都係果句我知道換綫對成個網絡甚有益處
但交匯又未必好似你咁講到對港島有壞處而令港島區肯將ISL一分為二
特別是東區住既肯定會逆最大客流量走
講咁耐換綫一個最大問題
唔係工程有幾大有幾煩
而係單係政治層面上就已經出事
所以點解我先講話
補償返ISL一分為二既最好方法
就係藉住東涌線同將軍澳線各有班次限制既情況下
夾住開返ISL行全線既班次起碼都叫有補償
而唔係就咁燒左人地間廠就算數
又或者閣下可以提出一D補償既方案
成件事又或者已經可以有唔同睇法
交匯亦未必真係唔可以疏到人流
單係有唔同既站位已經可以分流左一部分原有ISL既客
但我認同既係如果交匯下
金鐘-北角中間一段將會係一個幾大既樽頸
係唔係真係交匯下會就頂唔住就唔知
工程數據方面基本上只要0066唔想做既
就自然可以令到工程上數據變得唔可行
老實講由頭到尾都係錢
我暫時就唔見得有咩工程限制一定做唔到換綫
東涌線將軍澳線原有班次限制可以用短棍處理
列車唔合大可換晒成批車
但一個比起錢更大既問題肯定係政治問題
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ryandroid 於 2015-12-16 01:03 編輯
很好至少唔會講埋啲乜鬼工程問題
我認同係政治問題
只係反換線嘅人講到係工程仲難過高鐵沙中線
掩飾係出於政治問題
我先走出嚟反駁
我覺得東將直通長短棍呢啲分流效果冇換線大
但至少比交匯高
工程許可係可以研究下
至於拆線係咪炸人間廠
呢啲都係觀點與角度
我係有其他建議方案
會減少東區人嘅損失
柴灣仍可直達炮台山、灣仔金鐘
同時做到換線嘅分流效果
但我目前不打算拿出來傾
因為呢度適合傾方案嘅人太少
依家北港島線十劃都未有一撇亦係非合適時間
無謂將啲可行方案隨意俾人彈兩句去俾人繼續保交匯
而非深入探討可行性或可修改地方
所以我在這裡只會反駁反換線的歪理而矣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
柴灣可以一程直達炮台山、灣仔、金鐘，同時又做到換綫嘅分流效果，
唔知係咪要擴建炮台山站，將炮台山站變埋做東涌綫同將軍澳綫嘅轉車站，
同時又將添馬站同金鐘站合併，令金鐘站成為將軍澳綫、荃灣綫、東涌綫、南港島綫同南北綫嘅超級轉車站呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然現時接近一定要交匯, 交匯方案對紓緩金鐘幾乎零作用...
但有無諗過點解一定要係添馬做交匯?
點解唔可以係東涌線延長至港島東?
若東涌線能直達會展、維園甚至太古坊, 就可以吸到更多人用東涌線過海
至於將軍澳線, 去到維園做交匯, 都已經夠紓緩北角情況
觀塘線去港島北, 到時應該有部份已經轉移到九龍塘+東鐵線
當然, 最大問題依然係西隧容量限制
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ryandroid 於 2015-12-16 19:10 編輯
我的建議是將軍澳線不會在炮台山與現時的港島線交匯
而東涌線是會伸延至金鐘站以及灣仔站，而非添馬站
至於點樣伸延去金鐘同邊度設月台
容我暫時不作詳細交待
因為這裡總會有人對別人的建議諸多挑剔反對
而非俾有建設性的意見去協助別人改善
我的方案會無可避免修改港島線的一小部份
但正如之前所講
建議下柴灣能夠直達炮台山、灣仔、金鐘
有助減少現行換線方案對東區受影響的範圍
我的建議嘅考慮背景係
當日建議北港島線時
中環灣仔係會大幅填海
所以才會設北港島線服務新填海區
順便分流港島線的人流
然而因為填海範圍縮細
絕大部份新增商業面積只集中於十號碼頭附近
添馬、會展、維園因填海而增加嘅工作人口只有很少
而灣仔北已經有沙中線會展站服務
可以分流咗港島線一部份新界九龍去灣仔北嘅乘客
北港島線會展站嘅邊際效益其實不大
同時添馬及維園位於商業區的邊陲
對於分流位處商業區核心地段的港島線金鐘及灣仔站乘客作用不大
固此整條北港島線項目與當初預期效益相差很遠
只剩下分流過海客舒緩港島線擠塞的作用
同時中環灣仔繞道亦都快將落成
前往中環北及灣仔北就會更加方便月巴士公司必定在中環北及灣仔北推出多條特快線
服務覆蓋範圍至少有東區、西區、將軍澳、九龍東及新界西等等
並且非常具競爭力
預計港島線也會少了一批灣仔北嘅乘客
港鐵着實冇必要在港島北海傍設北港島線車站與巴士爭客
而除了灣仔北及中環北外
大部份核心商業區都集中在電車路
電車路一帶工作人口稠密
導致就算北港島線及中環灣仔繞道落成後
港島線仍然會見擠迫
電車路路面亦會繼續有塞車嘅情況
既然都要花百幾二百億嘅鐵路去做低效益嘅分流
何不花多少少錢去起一條鐵路能夠分流到接近一半港島線的乘客
根本解決港島線的擠塞情況呢？
而只有將北港島線南移至電車路一帶嘅商業區核心
就能夠令過海客及港島客同時都可以直達商業區核心
兩線各自承擔港島線現有客源及將來新線客源的一半
咁就做到真真正正嘅分流
港島線及新鐵路有更多載客量去容納電車路嘅路面交通乘客
令到商業區核心嘅上班人士不用再花很多時間等迫巴士或迫地鐵
比起北港島線只在海濱一帶服務少數工作人口
直達路面繁忙擠迫嘅商業區核心嘅新鐵路更具效益
走線我暫時不公開了
但2014年咨詢中也有其他人有類似建議
不過因為焦點俾反換線組織搶哂去換線同交匯度
令探討其他方案嘅空間嚴重壓縮
所以目前應該以開闊探討其他方案嘅空間為主
避免咨詢未到時就全世界已經靠邊站
所以如果多啲人認清反換線嘅歪理同交匯嘅隱藏缺點
及意識到現行換線及交匯之間仍有很大嘅空間及出路
咁樣去探討其他方案先會事半功倍
我建議嘅方案唔係無缺點
例如工程費會比交匯方案多
但應該唔多過一百億
東區乘客仍然會有些損失
但比起現行換線方案嘅殺傷力大大降低
而且東區居民無論上繁返工下繁收工都有更適舒嘅乘車及候車環境
施工時間可能比交匯方案多一年
亦都可能比較擾民
但落成後由於有效吸納路面交通乘客
可以進一步減少路面交通擠塞
亦都根本解決港島線繁忙嘅情況
我相信仍然會有人走出嚟話
港鐵一定會揀最易最平嘅方案
港島線郁少少都對東區人好大損害
我無意同佢哋花時間討論
因為佢哋已經認定交匯係最好
同佢哋傾根本係嘥氣嘥時間
冇任何建設性嘅討論只有鍵盤戰
如果保送交匯嘅人係用TIME COST去打鍵盤戰
就無謂癲埋一份
呢度討論有咩結論
唔代表個結論出到嚟就係啱
咁又何必咨詢都未到
就咁快喺度拎啲方案出嚟
俾無建設性嘅人隨意彈兩句當自己係權威
俾機會佢哋自我感覺良好呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最簡單直接就比將軍澳線延長到添馬/香港站,
一黎東涌線受西隧/機鐵限制班次,就算開短棍,買O既新車都要兼容北港島/原有港島線所有站台,太多制肘,
用將軍澳線延長已經可以做番最密班次
二黎直通雖好.但眼見比將軍澳線延長到添馬/香港站,
單以早繁單方向計,"西往東走"(即經東涌線往港島東方向)客量應該比"東往西走"(即經將軍澳線往港島中/西)較多,
北港島線如果只設維園,添馬,以香港站作總站,
北港島線設立較少站數的話再配合同層轉乘,
相信都仲可以吸吶原有港島線乘客,
尤其吸吶2邊總站至兩線最遠端交匯點往後車程乘客轉乘北港島線往目的地,
同埋黎緊都仲有沙中線,途中仲有添馬站,
估計黎緊荃灣線過海段至少減低1成半到2成,
若北港島線落成,南北線乘客,
仲可以早一步於添馬站轉乘北港島線選擇"向左走/向右走",
以上2大因素已經減輕金鐘站轉線人流
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 小早川優 於 2015-12-17 12:07 編輯
如果真係咁理想，地鐵肯將將軍澳綫拉去炮台山度加返個站，換綫嘅問題已經唔會存在，因為成件事個問題係出自於港島綫斷開嘅位置。如果港島綫換綫係喺第個位置斷開以致無任何地區需要犧牲，或者將軍澳綫加返炮台山站維持直達港島中西部以及荃灣綫彌敦道一帶嘅服務，換綫嘅壞處同障礙已經去除咗，呢個「請願站」折衷方案同樣唔洗100億。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果唔起新站，直接擴建現有嘅炮台山站呢？例如喺現有月台層下面起多兩個月台，俾將軍澳綫用。
北港島綫通車後，北角同鰂魚涌呢兩個轉車站有機會要應付龐大嘅轉車人流，
可能要好似荃灣綫同觀塘綫咁，要有三個轉車站。
而且因為鰂魚涌站轉車麻煩，所以吸引更多人用北角站轉車，
將來北角站可能負荷唔到兩方向嘅轉車人流，
所以可能需要將炮台山站改建成第三個將軍澳綫同東涌綫（或港島綫）嘅轉車站，
咁樣同時又可以解決到換綫方案對炮台山居民嘅不便。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
