無錯，車程係長左十分鐘，係事實。大家話最多人既時段多左屯門客怕唔夠載，會影響多TSW人，所以呢個時段加一班車，合理。
其他時段仲有大量運載力應付到實際需求，繼續維持服務，好正常！
N30係重組嘛，當然唔只加班，仲有路線修改等之後車站乘客較易上車
改善盤數唔改路線，一係開源一係節流，N969開源節流並用
比起剩係節流一拍兩散，城巴拎個平衡，其他時段少人仍然維持半小時一班既服務
或者我表達唔清楚令人誤會
因為有人會著眼幾點返到TSW，我先拎早五分鐘開實際遲左五分鐘到TSW做例子
並唔係早十五分鐘開就早十五分鐘到咁...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你都係捉唔到個重點
改唔係唔比改
但點解原有班客會唔滿意
兼又接近全部都冇任何既補償又或者好處
如果頭車至三點加密到20分鐘一班
反對聲音肯定細好多
如果減價減至齊頭三十
起碼人地感覺有D野袋到落袋
但而家結果係咩都冇
係城巴角度當然開心
隧道費俾少左
多左屯門客
兼天水圍客你想走都冇得走
城巴實贏
不過輸既咪就係本來港島>天水圍果班客
節流唔一定一拍兩散
大大個N368做例
唔係全部原有乘客都慢
銅鑼灣果班有機會仲快少少
紅隧又吸到客返元朗
老九來回程都可以唔使行西隧
對比起而家城記最後都係有一個方向要行晒兩條隧道
似乎城記都唔係贏到最盡
|
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
其實唔係唔答，但要比公平少少既選擇我先有得揀
例如問 N368轉N269返天水圍or N969經屯門返天水圍
咁我咪會揀係N969坐多十分鐘
你個問題就似係以前機場返天水圍等E34，十一點半既時候你會搭唔經後勤區果班定經果班
又比個例子你揀
係洪水橋返鰂魚涌可以搭0700班960X／0710班960P轉722
但960X要經良田建用多十分鐘，兩班車差唔多時間落到紅橋
咁揀 1.屋企坐多十分鐘出門搭960P or 2.早十分鐘出門搭960X
而唔會係問960X唔經良田建同經良田建你會點揀
不過，我會㨂早十分鐘出門搭960X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 三點前加到20分鐘一班都實有人繼續反對改經屯門，貪得無厭係人既性格
與其奢望無可能既減到齊頭＄30，不如建議城巴提供第一程搭967/969系回程搭N969既客有八／九折優惠
N969如果當初改到行紅隧實改啦，改到點會唔改呢，實有佢既原因
出港島方向唔改，亦有佢既原因，唔係為左唔贏到最盡
諗下討論下啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
城記會唔會叫 969 收工車，係屯門入完油返天中時做N969返去?
|
|
|
我回來了！
|
|
|
|
|
|
咁點解268X可以全日行走西九龍走廊?唔洗好似63X咁部分時間要改行荔枝角道
|
|
|
期待香港出現載161人的E500 MMC
|
|
|
|
|
|
呢個CASE又唔同喎!
960X可以1程過唔駛轉車,
960P要轉車.
有得揀緊係1程過唔駛轉車啦!
邊個鍾意轉0黎轉去?
不如講另一個CASE.
680錦英苑上車,
可以1程過唔駛轉車去到金鐘;
680X錦英苑上車,
680X唔停金鐘,
之但係朝朝成堆人情願搭680X去分域街轉789 / 590A,
都唔肯搭680可以1程過去到金鐘?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但問題係西隧其實仲貴過欖隧
再者，如果港島反返轉行經紅隧
銅鑼灣尾站入紅隧不停站剷入屯門返天水圍
銅鑼灣灣仔係有好處，因為港島個段路唔駛再行
一加一減，隨時講既係無損失，而且銅鑼灣返屯門會快過N962
係中上環會蝕，但總好過齊齊輸
好似N11，反轉行之後咁多年都無再減班改線
如果用返今日西隧收費
N11一年慳左110萬
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
就連我自己都唔明白,
點解N368可以行西九龍走廊,
偏偏淨係63X唔得? |
|
|
|
|
|
|
|
|
N11港島方向而家都已經多人搭,
再減班仲掂咩?
不過好多人0係銅鑼灣落車就真.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
