月台膠擦部份：
月台膠擦本身的原意係為o左減少月台與車廂之間的空隙，係使用上即使被列車車身磨擦*亦只會磨掉舊膠同車身的外漆。
即係話佢本身的設計係容許一定程度的碰撞(aka 撞得)，唔似得某D學者講到好大問題。
*：由於車身係行走時會有一定程度的rolling，行車時偶有撞到膠擦係不足為奇的。
除非係車身full load時下降時打開車門的話，車門底會磨到膠擦。增加了door engine的負荷、增加膠擦磨損速度及增加了開關時間。
否則地鐵唔會go through呢D trouble搞咁多工程。
車身闊度：
如果話要搞到拆膠邊的話，唔係地鐵出SPEC有問題，咁仲有邊個會錯呢？打死我都唔信supplier會俾錯野law……(除o左韓國野外，個人慘痛經歷)
如果KE係有最少3120mm的話，用3180都唔係太錯ge，唔考慮埋車身長o左帶來的轉向變位相關問題的話……
(轉彎攞位，overhang會否撞野等問題)
重要性：
老土爆的話，乜野叫重要性呢？
對一般人來講、與對技術人黎講，重要性係可以有唔同程度、層次上的不同。
只係攞重要性出黎講，咁同冇講野冇分別。
好似三菱冷氣機的問題咁，佢嘈又點影響安全性？請就此作出有關說明。
要怪就只好怪二樣野：香港的炎熱氣候，兩鐵冇俾錢用低嘈音設計。
係wor，大"土與"山線用車副冷氣開機時一樣係咁嘈架wor，又唔好見人講ge？
你唔講呢樣野的話，又係咪表示你有雙重標準呢？
(唔怪你，因為人本來就對好多野係有大量雙重標準。─ 呢個係由我呢個踏入人生26年目的人講ge  )
[ 本帖最後由 500 於 2006-5-13 07:38 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
順路一問:
前日搭東涌線(奧運站)，其中一卡(好似係X709)剎車/停車時發出不規則的嘖氣聲，
埋站果陣隔住月台幕門，入到車廂閂左門都聽到，不過開左車就冇，到九龍站亦聽唔到。
請問係咩聲黎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-5-13 07:28 發表
如果話要搞到拆膠邊的話，唔係地鐵出SPEC有問題，咁仲有邊個會錯呢？打死我都唔信supplier會俾錯野law……(除o左韓國野外，個人慘痛經歷)
如果KE係有最少3120mm的話，用3180都唔係太錯ge，唔考慮埋車身長o左帶來的轉向變位相關問題的話……
(轉彎攞位，overhang會否撞野等問題)
睇完我篇文仲未明白，K-Train 果 10 cm 係地鐵特登加上去...係同將軍澳線既設計「不謀而合」...
本身 M-Train 同 CAF 既通道太窄，搞到水洩不通，加上將軍澳線屬過海線，加闊車廂有一定作用
地鐵好心加闊車身比人行，比人企得舒服，你地話個 SPEC 有問題...
根本上無人會知地鐵會將 K-Train 比觀塘線用...之後出事 la
（本身只係臨時拆膠邊比 K-Train 用，後來變左重新裝過膠邊）
問題係西門子個信號系統出問題，搞到地鐵唔敢將 K-Train 係將軍澳線用（根本上地鐵係唔想用 M-Train），
同維修合約完全無關（地鐵唔會咁蠢，點會唔知 K-Train 係本身係行將軍澳線）。
東涌線既...係地鐵既預測出問題（都係政府香港起迪士尼既果，錯在政府）...而家想買新車都無人整，搞到焗往用 K-Train 張 SPEC 出街。
（你估下要 Rotem 重新設計過要用幾多時間？仲要係 2006 中初交第一架車，兩年出第一架車，你估下有無人整？）
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2006-5-13 12:25 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實當年K-train到港時應該都曾經經過東涌線,
當時有無咩問題呢?
除左到港時外, 以前K-train仲有無行過東涌線? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2006-5-13 12:22 發表
睇完我篇文仲未明白，K-Train 果 10 cm 係地鐵特登�...係同將軍澳線既設計「不謀而合」...
本身 M-Train 同 CAF 既通道太窄，搞到水洩不通，加上將軍澳線屬過海線，加闊車廂有一定作用
地鐵好心加闊車身比 ...
咁就仲大件事……
裝fixture唔按使用車型的運用可能最大限黎就野，嚴重失職。(講緊膠擦)
原因？部口間內部溝通不足所致的成數唔低law。(最少宜家俾人地睇到ge level係咁表示出黎)
或者係個designer冇想到車身會因loading而下降……
一件小事，係失敗學之中就可以引申出一連串的unseen問題出黎。
一個誤會之所以搞到咁大，就係因為內部過度封閉(適度保密正常，但到底都係有條可以安全地公開的線的)之過law。
一般的PR對一般人黎講只係費話。(自己睇睇其他講PR的地方會唔會好似地鐵咁搞法？)
[ 本帖最後由 500 於 2006-5-13 14:51 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JZ3968 於 2006-5-13 13:03 發表
其實當年K-train到港時應該都曾經經過東涌線,
當時有無咩問題呢?
除左到港時外, 以前K-train仲有無行過東涌線?
Yes, 315/316 went to SHD for Media purposes~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-5-13 07:28 AM 發表
好似三菱冷氣機的問題咁，佢嘈又點影響安全性？請就此作出有關說明。
要怪就只好怪二樣野：香港的炎熱氣候，兩鐵冇俾錢用低嘈音設計。
其實為何韓國列車的冷氣啟動聲音會這麼嚇人？
始終對乘客來說，嚇一嚇，心情緊張不是好事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
多口講多句
承認為新車重鋪月台膠邊
地鐵發言人昨表示，指工程人員於今年1月開始在月台進行微調工程，包括拆除原有的黃色月台膠邊，並在較低位置安裝黑色膠邊。發言人稱，有關工作在2月下旬已完成，新列車在2月中運抵本港後，3月初開始在東涌線上試車，故試車期間，車門跟月台膠邊從未發生摩擦。
拆就拆晒，但黑色膠擦就未裝晒，大站就裝晒，奧運、九龍站係未完工
原帖由 dennis28a 於 2006-5-13 12:22 發表
睇完我篇文仲未明白，K-Train 果 10 cm 係地鐵特登�...係同將軍澳線既設計「不謀而合」...
本身 M-Train 同 CAF 既通道太窄，搞到水洩不通，加上將軍澳線屬過海線，加闊車廂有一定作用
地鐵好心加闊車身比 ...
Reminder, 10mm = 1 cm, 100mm = 10 cm |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-5-13 14:46 發表
咁就仲大件事……
裝fixture唔按使用車型的運用可能最大限黎就野，嚴重失職。(講緊膠擦)
原因？部口間內部溝通不足所致的成數唔低law。(最少宜家俾人地睇到ge level係咁表示出黎)
或者係個designer冇想到車身會因loading而下降……
一件小事，係失敗學之中就可以引申出一連串的unseen問題出黎。
又唔可以完全怪佢地既，係 01 年根本無人會考慮過 K-Train 係 KTL 行，當然係用 M-Train 黎做標準。
（如果唔係，議會又話地鐵裝月台幕門空隙太闊，乘客容易叉錯腳）
點知地鐵突然將 13 架 K-Train 調去 KTL 行，即刻改完又改。
更大既問題係，根本無人會知道 TCL 加車，重要焗往用 Rotem。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennis28a 於 2006-5-14 13:25 發表
又唔可以完全怪佢地既，係 01 年根本無人會考慮過 K-Train 係 KTL 行，當然係用 M-Train 黎做標準。
（如果唔係，議會又話地鐵裝月台幕門空隙太闊，乘客容易叉錯腳）
點知地鐵突然將 13 架 K-Train 調去 KTL 行，即刻改完又改。
一係就冇做好多手準備去應該呢d5時花6時變的management。
童子軍句老話：be perpared 的道理正正係呢度啦。
(唔洗講，香港的project management短視成點係全球的生意人最少都略知一二，因為一般港人鐘意即食成果嘛)
當然，要睇埋實際因素係唔少得啦。
更大既問題係，根本無人會知道 TCL 加車，重要焗往用 Rotem。
言則連小小預案都唔準備定？
(每樣做多一小步，夾埋就唔止慳到一part時間)
甚至我係懷疑地鐵design野係有點用得太盡，不留任何餘地，所以到改野時就大件事。
即使係咁，其實我對果批rotem的最少其望就只係高速隧道內行車時的壓力變化處理做好d(唔好學果批caf咁漏到咁ge衰樣)而已。
車身窄闊程度係點我就話知佢啦，只要唔過安全界的話……
[ 本帖最後由 500 於 2006-5-15 02:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
