[路線消息]
九巴 40 往麗港城：下繁設特別班次繞經長沙灣
[複製鏈接]
|
當我講錯
但係就算空白位唔多唔大, 部分現有路段經美孚一樣快過而家, 好似樓上講既38咁
不過係"荃葵東九線不應經美孚"既前提下, 我會suggest用296C代40美孚位
=====================
至於果條友, 我真係唔想覆
我完全唔明佢既logic係點, 點解40一係食美孚一係取消, 點解唔用其他方法
但係佢話美孚係垃圾我就完全不能接受, 因為佢係侮辱緊一個地方, 侮辱緊住係果度既人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HN745 於 2016-4-1 21:15 編輯
其實40P靠北葵自行重組已經嘔到車出黎
係唔一定要拎40出黎祭旗(重要佢客量係唔差
-------------------------------------------------
係佢眼中，40係眼中釘，一定要取消...
佢不嬲思想有問題架啦，一日到黑係到FFFF
代表哂荃葵人發聲，佢當自己邊個？荃葵發言人？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
公道少少
38東行唔入葵芳, 40東行大部分班次唔入長沙灣, 所以東行時間上差距應該都係同西行差唔多/多少少 (最多5分鐘)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GU9338 於 2016-4-1 21:34 編輯
我頭先眼大打過龍
由於東行只可以由葵興出發比較 , 38 40 時間其實差唔多 ,
但西行就肯定係 40 條路完勝 , 所以我好難相信葵盛人會同時間過唔去 
至於佢聲稱既油荃 / 38 取代埋葵芳 > 東九功能 ,
計劃中仲未係開足七日 , 而班次亦非吸引 (仲疏過 40) , 只有快 5 分鐘既優勢
38 東行落葵芳 (照行上路既話) 就更加唔可行 ;
如果咁樣都可以取代 40 ,
一係 40 真係九巴既眼中釘 , 一係就係挑戰緊我地既邏輯思維
|
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
一次過回曬你同HN兄
係佢眼中，40係眼中釘，一定要取消...
佢不嬲思想有問題架啦，一日到黑係到FFFF
代表哂荃葵人發聲，佢當自己邊個？荃葵發言人？ 至於佢聲稱既油荃 / 38 取代埋葵芳 > 東九功能 ,
計劃中仲未係開足七日 , 而班次亦非吸引 (仲疏過 40) , 只有快 5 分鐘既優勢
38 東行落葵芳 (照行上路既話) 就更加唔可行 ;
如果咁樣都可以取代 40 ,
一係 40 真係九巴既眼中釘 , 一係就係挑戰緊我地既邏輯思維
大連排: 都係兜到乜咁既38
美孚: 垃圾級班次既40B (某c字頭果位仁兄既40B計劃就好睇好多, 班次/資源/配套等等都諗得周全得多, 計劃可行得多, 佢果條40B... 我要296C都唔要佢)
呢3個地方換埋d垃圾, 一定係反 (一條好好地但係未算真係好好既路線換曬d垃圾番黎, 要反既話都唔係盲反)
至於38, 佢大可以講行葵涌道跟290/A, 一樣唔駛入美孚,
但係上路會有好大問題
42C一條做唔曬, 40P全日班次一定唔夠38黎, 到時又到上路人嘈
綜合版友意見同自己既睇法, 我會有以下結論: (不包括班次, 收費等細節)
1. 2條線做荃灣 (荃富街自動歸邊)
a. 荃景圍<>青公(包括上路)<>東九 (當佢係39C)
b. 西約<>楊屋道<>東九 (當佢係40, 類近油荃)
2. 42C青衣直出 (建議長亨開直落長安, 南橋走)
3. 40P全日
4. 38葵涌道走不經美孚
5. 40A不變, 但視乎需求加班 (或會同38整合)
6. 296C改經龍翔道, 東京街<(自轉)>富昌邨<>麗閣邨<>荔枝角站<>美孚<(42C沿線)>觀塘<>尚德, 東行經美孚總站, 西行經葵涌交匯處, 新增2A/2X/6D/33A<>296C BBI補償原有服務
咁路線/地區分佈係咁:
荃灣: 39C, 40
東北葵: 40P
上路: 39C, 40P
興芳/葵盛: 38
青衣: 42C
大連排: 40A
美長: 40A (美孚及荔枝角站), 296C
咁樣除左青衣同大連排會有d爭議之外, 其他都應該搞得店
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你地一路都係講緊美孚用荃葵線去做, FINE...荃葵自己搞得掂有車剩咪落黎LOR~
但而家荃葵自己其實都唔夠, 佢地都應該要搞掂左自己D客先...而唔係叉隻腳入美孚抓客...
我係諗得簡單, 當有日荃葵條區界改左包埋美孚既話...咁咪唔再用SSP既角度去睇呢個細位LOR~
但美孚一日仲係SSP, 我就覺得自己家事唔好搞到人...
純粹自己區搞好, 美孚係咪尾站唔係重點...重點係一整個SSP區點做返大個餅...
SSP去東九唔係單睇美孚客同轉乘客~
所以先話, 唔係唔理美孚, 而係根本唔應該睇到佢咁大~
荃葵叉隻腳入美孚，就唔代表搞唔掂自己堆客的，前提係要搵條荃葵一邊兜埋美孚都會快過現時其他選擇的線去兜，咁就唔會搞到人
你話唔應該睇到美孚咁大，倒轉我一樣可以話你唔應該將青山道睇到咁大，至少青山道唔係獨巿，舊 40 青山道客量亦唔見得比美孚多幾多
明明有其他更好選擇，同時兼顧美孚，又做到新入伙屋苑，又可以做青山道觀塘，又係用咁多資源，
你就以呢個係深水步「家事」為由，唔去考慮呢D選擇，偏要全世界圍住青山道轉，
覺得美孚係深水步一部份就奉旨陪兜，
覺得應該先解決青山道問題，就唔接受其他解決青山道問題又益埋其他新區、令巴士公司更有誘因去做的方案
覺得只有美孚併青山道先係做大個餅，青山道併其他新入伙地區就唔係做大個餅
你呢D簡直係無視整體地區同道路網規劃，情況就好以有其他人覺得因為康盛翠林係將軍澳一部份，
所以就可以唔理整體道路規劃，要佢地既跨區線兜大半個將軍澳先入隧道，而唔係行山直出，呢種思維簡直係荒謬
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
40 其實根本拉去邊都係冇用，一日唔拉直走線我覺得有部份客荃灣客都唔會選坐佢。
都係果句，我對美孚甚至長沙灣客係唔係死要綁架荃葵客係傳有一大疑問，
樓上有人講到巴士公司要有「誘因」先去做，呢個所謂「誘因」就係西行美孚長沙灣客要比全費，
呢個 point 我覺得係本末倒置。難道而家個堆美長客唔係幫緊 40 倒走左一堆荃葵客？東行美孚客其實係比緊分段價而已，
假如成條 40 食哂全堆全費客，呢個又唔係誘因？
睇返而家觀塘道去新界 o既全日路線當中，除左 74D、277E （咁呢兩條路線其實就係區域重組之後 o既副產品）之外數最疏都好似已經係 40，
作為荃灣市中心（啦 42C 唔入荃灣市中心，只係起周邊擦過）唯一直達東九 o既路線，
有咩可能成個荃灣區先得咁 o既班次。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
可惜就係呢樣野, 令到轉車站概念始於都係流於概念, 難以實行
北區路線重組正正係帶出呢樣野
所以轉車站呢回事根本就係得個講字，同中共話咩一帶一路都係一樣只係一個宏願，
講就講得好聽，事實係有冇機會可以實行？
40 拉入西約一事上年一提，西約個邊區議員直情係一面倒支持，
問題係佢地又有冇諗過西約係唔係真係會有好多人上呢條 40？
佢地根本視呢個建議為佢地政續，而巴士公司同運輸署永遠做野就係頭痛醫頭，腳痛醫腳，結果就越搞越衰。
其實西約班人醒小小就應該自己放棄 40 要求九巴提供 234X > 40 美孚 o既轉乘優惠，再提油荃線入城先係皇道，
不過班區議員目光短視，見到乜甜頭就即時仆去搶，搶完就「成功爭取」（其實呢樣野唔限於交通議題上）……
不知所謂，比咁多錢養班咁 o既人真係香港人 o既悲哀。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
你曾經都有份激烈討論過架 
