荃葵美孚——東西九 重組建議

castanopsis 發表於 2016-4-5 11:45
班次不外乎係用車問題
我個新建議基本上同原建議個用車pattern係一樣既
究竟邊個位計錯/有機會出錯，煩請 ...

荃灣你話用荃景圍+上路、灣景+楊屋道
我又唔會話好反感，始終我自己都曾提出過一個99%相同既建議
只係我仍然唔覺得咁係最理想

客量隱憂先唔講（我當你楊屋道養到條線咁話）
我會覺得條荃景圍+荃市+上路既東九線對荃市吸引力有限
唔知你多唔多坐42C/38，但上路巴士爬山實際上係用唔少時間（亦係點解我寧願里數長都建議行葵涌道天橋）
而站站停，站站斜路起步真係龜速，未計幾個站都係大站，上客要時間

另外，想知你會想點plan東九個路線分配
我個修訂版建議，用咗唔少心思去衡量點樣可以砌到 荃灣市中心/西站/葵興/葵芳 線俾 藍田/油塘/麗港城 三區

其實上路上山唔係好快，但落山方向就真係好快，而上山方向，其實 42C 荃富街都吸到唔少客

你幾條線在觀塘的分配其實係 OK 的，但我推測今時今日的情況，麗港城會想留荃灣車多過長沙灣

如果係我的 38/39C/40/40P/41C/42C 建議，大致會係咁分
38 平田
39C （德士古道直出線） 麗港城
40 上路、九龍灣、觀繞、油塘
40P 翠屏道
41C 藍田站
42C  （長亨至美孚）觀塘碼頭

其實基本上都已經做到藍田油塘有車出荃葵青大部分主要客流位，當然要抽秤的，你可以話藍田山無車去荃灣巿中心之類

但呢點相對問題已經唔係好大，細位少量乘客被 BBI 我覺得係可以的…

expertuser2004 發表於 2016-4-5 21:14
德士古道有工廠區夾雜住宅, 附近也有熊貓酒店, 加上楊屋道暫時未有車到東九, 以我所知德士古道附近好似有 ...

你既方案我越望越亂，為免誤會，幫你初步整理下：

42C——青衣直出
40——灣景開，不經西站，停眾安街之後上路走
40B——跟原方案做青南荔景
38——葵盛開，經葵涌邨，葵芳尾站走
38C——海濱花園開，做附近工業區同葵芳，分流38
40P——全日

唔知有無理解錯？
如果無錯，你個方案同我既方案相異之處主要係38C同40既走線

咁講，解釋完，我仍然唔係好理解到點解師兄要咁改
本身德士古道附近既工業區/夾雜其中既住宅，我條38C一樣做到
熊貓酒店更加係我條38C站位比較理想
同時你咁改既話，西站去觀塘道就會真空咗（連條近少少既線都無）
而新40亦無我個方案咁快，咁吸引

你個方案既唯一好處，係做到海濱同葵芳中間既位置，同所謂分流到38
但我上面已經講咗，這類工業區、墳場多人極，都只係兩繁同清明重陽有客（你作為既工業區住宅其實不在此區）
而有40A底下，38本身唔需要兩條線去分流
閣下方案既好處，重要性點都唔及荃富街站位、新40眾安街後直飛咁重要

AVD1 發表於 2016-4-6 10:36
其實究竟有冇 40  42A、52X、238X o既客量資料，
我一直以黎都好懷疑究竟有幾多人會咁樣轉車，
假如一 ...

假如一直以黎係站起巴迷角度去睇美孚轉車係快，因而值得去做
而事實係相反的話（九巴係叫人坐 234A/B、238M > 40），即係話其實美孚轉車客只係有限數，
咁成件事就已經唔同哂。

所以我成日都話，如果九巴係要大搞美孚轉車站當然係好，但係如果仲係停留返區內線轉區外線，而唔係區外線轉區外線的話，
其實深水埔區（包括美孚）就咁比返條全日 15 分鐘一班去東九就已經搞掂 － 同現時 40 睇齊返就算數。
反而呢，荃葵青應該盡可能做點對點 － 包括海濱其實係可以用 38A > 青山公路東九線。

應該點都會有人咁轉，不過現時無轉乘優惠同0宣傳之下咁轉既人的確未必多
不過我住過深井，我感覺上用美孚轉出市區既concept係有一定知名度
只係多數人都係轉鐵而唔係巴士
用52X/42A等路線轉40B既轉乘優惠去發大美孚轉車站，我認為potentially係可以做得大

如果只係因為九巴無心做長線轉長線所以放棄個願景，我會覺得可惜
而其實長線轉長線轉乘係有先例，隔離條290/A連機場線都加埋落去
當然你可以話九巴係要爭枝標先去做，但至少現時九巴唔係stubborn到一定要短轉長

再者，深水埗條線仲要顧及到6幹問題
唔係話未來有6幹，就唔可以開線
但若果線係由海麗掃落深水埗南，再經界限街走，未來改線個空間會大好多

最後，葵涌道荔景邨個站既問題仍然得唔到解決

AVD1 發表於 2016-4-6 10:40
就算冇七至八都斷估有十分鐘，最小真係有客 support 條線，
否則一個荃景圍要做七至八分鐘真係有點兒妄想 ...

在荃市使用量問題上，某程度上小小人無講錯，大河道個客量相信改咗線之後點都會有升幅
本身荃灣旺角個位俾紅小港鐵夾擊之下，你碌長沙灣道無客係預料之內
但直飛旺角會動搖部分乘客既乘車選擇
（當然小小人建議深水埗用轉乘解決就真係有少少過分）


荃景圍+愉景新城既人口大約5萬左右
望返順天順利，人口其實相約，而人地撐起咗一條長期個位數字班次既27
當然，愉景新城本身有橋去荃灣站，搭鐵吸引力係相對大（雖然條橋行極都未到）
但同時荃市旺過坪石好多，而30X九龍服務範圍大過27唔少（人地去尖沙咀仲有條同樣密車既26）
我又唔信30X靠荃景圍荃市特快旺角客，加埋尖沙咀客，連繁時10分鐘一班都撐唔起
個人覺得可以視乎反應再考慮究竟需唔需要改落楊屋道

S3BL100 發表於 2016-4-6 12:02
其實上路上山唔係好快，但落山方向就真係好快，而上山方向，其實 42C 荃富街都吸到唔少客

你幾條線在 ...

其實上路上山唔係好快，但落山方向就真係好快，而上山方向，其實 42C 荃富街都吸到唔少客

你幾條線在觀塘的分配其實係 OK 的，但我推測今時今日的情況，麗港城會想留荃灣車多過長沙灣

如果係我的 38/39C/40/40P/41C/42C 建議，大致會係咁分
38 平田
39C （德士古道直出線） 麗港城
40 上路、九龍灣、觀繞、油塘
40P 翠屏道
41C 藍田站
42C  （長亨至美孚）觀塘碼頭

其實基本上都已經做到藍田油塘有車出荃葵青大部分主要客流位，當然要抽秤的，你可以話藍田山無車去荃灣巿中心之類

但呢點相對問題已經唔係好大，細位少量乘客被 BBI 我覺得係可以的…

講真，兩邊都一樣要爬山
如果你望返地圖，呈祥道-青山公路個交匯處海拔大約30米左右
上路最高點係100米，所以所謂既落山方向一樣要爬70米山
而中間鐘山台個站好討厭地係會有人按鐘落車

42C荃富街係多客，但我唔覺得動搖得到紅小條龍
個人相信好多人係從熊貓酒店、聯仁街以東既範圍行過去搭車，貪42C站位方便過紅小港鐵
如果要吸大河道眾安街客，長遠而言不停站再提速真係比較理想
當然我唔反對短期內靠上路谷密個班次（上面都提到這一點）

東九安排
你個方案入面麗港城會變咗無車去長沙灣、美孚、葵芳、葵興、大窩口
由有變無我唔知區議員會有何反應
尤其麗港城一直都對40忠誠度幾高
我之前識一個麗港城人，未改特快之前都係搭40去荃灣市中心
（某程度上亦可以解釋到點解咁既走線都有3000個觀荃客）

另外留意一點，我個方案麗港城係有車去荃灣
因為我係建議用油荃做埋麗港城（雖然回程只係擦邊，但落車站位一向無咁重要）

再整理多次——
藍田：42C去青衣，38去葵興芳，38C去上路荃富街楊屋道一帶，新40去荃市西站
麗港城：40B去美孚長沙灣荔景青南，240（油荃）去葵興芳荃市西站
油塘：240（油荃）去葵興芳荃市西站
翠屏：學你塞條40P落去

基本上又係區區有車去荃葵大位
而且某程度上完整過你個網絡

S3BL100 發表於 2016-4-6 12:02
其實上路上山唔係好快，但落山方向就真係好快，而上山方向，其實 42C 荃富街都吸到唔少客

你幾條線在 ...

38 葵涌村開，經葵盛圍，葵興，葵芳新都會尾站走
38C 海濱花園開，經附近工廠區，葵芳尾站出走(單向)
40P 全日經上路
40 灣景花園開，經愉景新城直去眾安街，同40P包抄上路走, 不經美孚長沙灣。
42C 青衣直出
如心/西站/大窩口/大連排，290，290A + BBI
40B 跟返原本的，但....
40B 我可能會改特車，砌條 290X 油塘版

至於東九段方面延長，個人暫不考慮改，以免影響車程。

其實呢個組合基本沒太大問題，主要分別是 38C 分別拆開二節利用其他線分流，要數只有大連排，荃景圍同熊貓酒店。大部份荃灣區都覆蓋到，如要40上路特快，40P 全日班次應要好靚，所以 40B 要點塞會有少少難度，其實搵290系交換路線應可解決問題，但因不屬本建議之列所以唔詳細說明

castanopsis 發表於 2016-4-6 13:07
在荃市使用量問題上，某程度上小小人無講錯，大河道個客量相信改咗線之後點都會有升幅
本身荃灣旺角個位 ...

而家你個 assumption 係預左特快之後旺角（紅小及港鐵）客會轉投 30X，
但同一時間唔好唔記得 30X 將會小左堆紅磡客加長沙灣道客。

問題係大河道始終真係好近港鐵站，大部份香港人如果眼前有港鐵同巴士揀，
而港鐵肯定半粒鐘出到旺角（連路程），巴士未必有得爭。
去東九巴士可以嬴港鐵係因為港鐵要轉車加未必有位坐，但對於荃灣係頭站黎講港鐵可以話嬴左大半，之後去到大涌道尾仲要同西鐵爭（去尖沙咀）。

另外一點係，雖然荃灣市中心係多人，問題大河道個站其實又唔係咁理想，再深入小小又唔會同港鐵太近 o既沙咀道、眾安街位 30X 又唔到，
所以比我就寧願大改荃灣區路線去吸更多荃灣客，比我就直情放棄荃灣站個分站，換去遠離港鐵站及更近市中心 o既區域，
改行：荃景圍 ＞ 大涌道 ＞ 沙咀道 （跟 930X）／ 或者大涌道 ＞ 沙咀道 ＞ 大河道 ＞ 楊屋道（即類似 930A 路線）＞上荃灣路 － 咁的話客量應該會更加有保證。

castanopsis 發表於 2016-4-5 11:45
班次不外乎係用車問題
我個新建議基本上同原建議個用車pattern係一樣既
究竟邊個位計錯/有機會出錯，煩請 ...

荃灣你話用荃景圍+上路、灣景+楊屋道
我又唔會話好反感，始終我自己都曾提出過一個99%相同既建議
只係我仍然唔覺得咁係最理想

客量隱憂先唔講（我當你楊屋道養到條線咁話）
我會覺得條荃景圍+荃市+上路既東九線對荃市吸引力有限
唔知你多唔多坐42C/38，但上路巴士爬山實際上係用唔少時間（亦係點解我寧願里數長都建議行葵涌道天橋）
而站站停，站站斜路起步真係龜速，未計幾個站都係大站，上客要時間

其實楊屋道又唔會話做唔起，始終而家荃灣市中心已經開始向碼頭個邊移緊，
條行人天橋其實真係幫補唔小，所以要擔心我反而擔心行青山公路條線起荃灣段多過行楊屋道個條。

至於站站停，斜路起步等其實根本就係用車問題，
事實而家已經唔同 n 年前用緊熱狗個年代，架車去唔去其實都係睇司機問題，
就算比你行平路如果堆司機有心玩野，好似 30X 咁真係乜車都死。

荃景圍 ＞ 青山公路 ＞ 大涌道 ＞ 沙咀道 ＞ 大河道 ＞ 青山公路 > 東九龍，
呢個類似 48X o既定線其實起荃灣西黎講算叫直接加可以服務最多人，一眾城隧線同 290 系咁多人坐就已經知係客量保證。

至於另一條由西約 ＞ 西站 ＞ 楊屋道 ＞ 德士古道 （海灣、環宇海灣）＞ 荃灣路，
當中經過 n 條新屋苑，再加咁多個老牌屋苑仲有兩個工業區，客量低極有限，
要彈係佢入唔到海濱而已。

所以暫時我認為荃灣市中心如果係要拆兩條線，我係會比較傾向支持上述個定線較多。

首先講東九去青衣的線路（42C、40B、舊42）
似乎將42C提速後拉入油塘，會比全新40B的效果要好
畢竟42C能直達青衣最繁華的地區（青衣站附近）
不過隨著服務範圍增加，可能需要酌量加價

同意40B按原42青衣南、荔景並順手兜入美孚，會比原40特意兜美孚來得自然
但42有低價優勢，因此不宜拉得太遠，以降低價格差距。
另一方面，42的青衣總站已延長至長康，做青衣南——荔景流水。
＊其實可以讓40B繼承42編號，反正42縮短後，都要改用一個九龍區內編號（30以下）
＊並留在四順（順利無位，考慮延長至順天或中秀），幫290A分流

然後是東九至荃灣（38、38C、40、40P、290、290A）
38和40上下路交換是正路——不少師兄（包括小弟本人）都這樣想
但是連同42C提速，會造成藍田——荃葵上路、以及麗港城——荃葵下路真空
前者比較容易解決，40P全日後拉入藍田便是；至於後者......大家懂的（笑）
38C的走線也挺有趣，順手可以把33A、38A兩顆“眼中釘”拔掉
不過九龍段走線可以再斟酌：畢竟龍翔道已經坐鎮6條大線（38、40、40P、290、290A及40B/新42）
可嘗試改用太子道/亞皆老街（學2X不停站）、西九龍公路出荃葵上路，順手做大窩口——旺角及觀旺特快

最後一組，30拉直、30X提速也是不少師兄的共識
但我覺得何文田站啟用後，改快41的機率較高，反而留下45做流水

hellomato 發表於 2016-4-7 16:07
首先講東九去青衣的線路（42C、40B、舊42）
似乎將42C提速後拉入油塘，會比全新40B的效果要好
畢竟42C能直 ...

可嘗試改用太子道/亞皆老街（學2X不停站）、西九龍公路出荃葵上路，順手做大窩口——旺角及觀旺特快

2X話你知, 西行先有機會同40打和到美孚東行40完勝, 2X東行塞旺角, 即使飛2條橋都無特快可言
至於西九龍公路, 我唔知你想點

況且有d線改行你提出既路, 時間補唔返不特只, 更加有機會製造服務真空, 所以實際上我睇唔到任何一條線改行太子道之類既路既可行性

但我覺得何文田站啟用後，改快41的機率較高，反而留下45做流水

http://www.districtcouncils.gov. ... 10615/2u_D_2016.pdf
呢份文件第一頁就話俾你知41改快既機會極低
調番轉改兩味或者取消既機會就高好多