本帖最後由 S3BL100 於 2016-4-11 01:23 編輯
問題就係你的假設完全係將問題過份簡化,當左架車係 point object,又以為 F = constant,
兼且無考慮到原來引擎燒油過程本身就有好大 energy loss,用來推動架車前行的 energy 分分鐘少於 energy from fuel burn 的一半
顛覆基本物理原則果個係閣下,唔係我
架車停的時候,引擎一樣要燒油,引擎轉數並非同速度成正比,
架車行 80 km/h 的時候引擎 2000 rpm,就唔代表巿區路段行緊 20 km/h 的時候就只需要 500 rpm,更唔代表架車停低的時候引擎唔使轉唔使燒油
架車停低的時候,center of mass 的 velocity = 0,但唔代表架車每一個組成部分的 velocity = 0,kinematic motion 亦唔係唯一需要消耗能量的地方
你就完全無計過引擎開動時,heat dissipation 帶來的能量消耗
就算唔講到咁複雜,唔好考慮架車有車輪會轉,唔考慮本身引擎會有 heat loss,淨係諗一件 rigid block on a rough surface,
要加速的時候,applied force 係咪要大過 friction(亦即係件野 constant velocity motion 時所需的 applied force),先可以令到件野由靜止變成移動?
F 已經大左,咁 W 自然會多左唔少,已經唔係 constant force motion
DSE 程度,你計下將一件 wooden block 在一個 rough surface 上面 constant speed 拖 100 m,消耗的能量大,
定係將 100m 斬做十份,件 wooden block 行下停下,之後又再加速,又停,又加速,又停,消耗的能量大?
|
評分
-
查看全部評分
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
而家一條線既成本係得油錢同油錢?
同埋W=FS
咁記唔記得F等於咩呀?
有人話過F一定係constant咩?
行車時間/里數低既話
即表示可以快D做下一單生意賺下一批客既錢
除非係高客量既流水線影響冇咁大
但如果效率好差的話
就算高客量既流水線一樣賺唔到錢
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
冇人話流水線冇錢賺呀
不過好似賺得錢既流水線
客量真係好高去支撐效率較低既問題
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
> 之前有人話968好賺係因為行車時間短成本低,
> 咁我咪用作功解釋事情唔係咁,
> 因為所有巴士(除左某些特別線)按同一章法收費, 好公平架, 距離越長開支越高收費越貴,
> 唔會特別偏頗,
> 所以路線好賺好賺絕大多數係睇客量
你完全無睇到其他站友覆你既文,
睇黎你理解能力真係太低,
但你有無諗到點解呢篇文由第九頁開始,
全部站友都係一面倒反對你講既野?
真係個個錯得你o岩?
你要記住
-----> 距離越長收費越高但開支不一定越高
-----> 作功解釋響現實巴士運作不是正確
你要接受一個現實,6 號巴士站站停加停燈行果八點幾公里距離,
用既油同埋油錢比巴士行屯門公路果十六公里更多更貴
|
|
多啦A夢
|
|
|
拋書包之前最低限度都望下人地咩 proflie
如果唔係只會暴露閣下嘅無知
而呢方面你已經響其他 post 多次展示
相信大家都無咩異議
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2016-4-11 02:01 編輯
阿物理專家,
10秒行1米同10秒行1公里,係1000倍的差別
兩者的分別,不一定能直接解釋10秒行100米(36km/h,一般特快線平均車速)同10秒行25米(9km/h,一般市區線平均車速)的分別
更何況汽車運作,唔係簡單物理定律解釋得到
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|