九巴十大賺錢線?

kmb兄 發表於 2016-4-11 01:30
留心聽書啦, 第1:我無話過停車唔洗油,而且依家D科技好先進, 架車停低再開效益未必太低,
引擎會在煞車時 ...

留心聽書啦, 第1:我無話過停車唔洗油,而且依家D科技好先進, 架車停低再開效益未必太低,
引擎會在煞車時保存能量, 會在其他地方釋放能量轉換機械能,
而且仲要睇燒油係咪完全燃燒,
若果全程玩野停下開下停下開下, 班班車日日都係咁都無話可說,
而事實係停燈停幾多, 無答案,
但按距離燒油就肯定

仲有依家人地話, 行車時間對燒油有影響,
本身就爭論緊行車時間, 唔好係度轉移視線,
唔該你解釋下係唔係?

按距離燒油呢個假設已經錯

部車行 80 km/h，引擎每分鐘 2000 轉，就唔代表部車行 20 km/h，引擎每分鐘 500 轉

事實係，部車用一/二波低速 20 km/h 行完同一段路程，燒的油係會多過用盡五波行 80 km/h 行完同一段路

呢個已經係行車時間對耗油影響的其中一方面

另一方面就係，行下停下行下停下都要時間，停車同加減速都要燒油，加減速比起均速行車的時間燒更多油。
而如果兩條線距離相同，但一條線耐過另一條，好大可能就係行耐D果條中途要停多好多次

所以根本耐D果條係會燒多好多油

你根本對於當中牽涉的物理定律一知半解，愈拋書包，就愈顯得自己的無知

kmb兄 發表於 2016-4-11 02:08
咩1000倍差別呀，
大家行車時間都係用10秒，
唔係有人話成本一樣咩？

10秒行1米﹙0.36km/h，慢過蟻躝﹚同10秒行1000米﹙360km/h，仲快過強國高鐵運行速度﹚
唔係差1000倍係乜？

巴士正常運作會唔會有呢D速度呀？

kmb兄 發表於 2016-4-11 02:15
我問你10秒鐘行1米成本高，
定10秒鐘行1公里成本高，
講咩波檔托咩，

距離唔係影響燒油的唯一因素，但你就將其他 variables，包括速度、時間，全部丟進垃圾桶

用返上面的例子，部車開 20 km/h 行下停下，行完同一段路程，比起部車 80 km/h 行完同一段路，燒更多油

換個角度，部車開 20 km/h 行下停下，行五公里，比起部車 80 km/h 跑廿公里公路，後者可能用多D油，
但因為前者如果重覆四次，行廿公里，會比起 80 km/h 跑廿公里用更多油，所以用 80 km/h 跑廿公里路，
耗油量並唔係 20 km/h 爬五公里路用油量的四倍

速度根本唔同，耗油量同距離並不成正比，甚至上面已經有板友正確指出，做尖咀美孚流水，用油量分分鐘多過跑屯門公路

你望下私家車的 spec sheet，佢地都會有 miles per gallon (mpg) 的數字，但一係講明只適用於跑公路，
一係就列一個好大的 range，講明係跑公路不停車先可以做到最大 mpg 數值。
根本同樣用油量，架車跑公路，比起行巿區，可以行遠好多

亦即係話，同樣距離的話，巿區段比起跑公路要用多好多油

面對市區同公路線嘅問題，我淨係想問同一部巴士行53定68A燒油多啲?
我仲記得某本雜誌講慳油講過一部車(任何一種車)由0-15km/h 所需用油係遠高於30-45km/h，所以行車切忌大油大brake, 行下又停停下又行。

俐伸:物理廢人

ATSE40 發表於 2016-4-11 07:35
面對市區同公路線嘅問題，我淨係想問同一部巴士行53定68A燒油多啲?
我仲記得某本雜誌講慳油講過一部車(任何 ...

中學lv既Physics其實某程度可以解釋到呢點

By Newton's 2nd Law of Motion,
F=ma
where F=net force, m=mass of the object, a=acceleration
But Net Force=Applied force (呢度我let佢做J) - friction (f)
=> F=J-f=ma，friction可以係同地面既磨擦力、air resistance等，總之係total friction
高lv少少，the greater mass of the object, the greater friction of the object
點解？
因為f=uN, f=friction, u=friction coefficient (in this case, static), N=Normal Reaction Force=mg, g=gravitational force
註：N=mg係就平地而言
=>巴士個mass大=>static friction大=>J要大到overcome到個f先可以有+ve F (i.e. J>f) =>+ve a (i.e. 架巴士行得郁)
所以引證到行下停下係好食油

至於長途線公路線既問題
By Newton's 1st Law of Motion,
中文解釋：動者常動，靜者常靜，assume that friction=0
即係一件唔郁既object, 你唔apply force佢永遠都唔郁，一件郁緊既object, 如果無friction既話，你唔apply force件object會以constant speed繼續去
=>郁緊既野有friction就會decelerate當然如果要keep constant speed, 就要overcome kinetic friction, 但係relatively少過applied force for accelerating a bus from rest, 因為架車唔需要再加速，keep到當時既速度就得 (J=f)
由於巴士係公路上面generally高速行駛 (除非大上大落)，你唔俾好似起步加速咁大既applied force，架車都可以去得好快
所以對於一條長途黎講，多d公路行就比流水線relatively慳多d油
如果條線夠客既話，對比流水線行下停下咁賺錢能力更加高 (i.e. 公路線車少d客就可以回本/一樣載客量既話公路線會賺多d，holding other factors being constant)
=>公路線比流水線更加好賺 /賺錢效率更高

利申：dse physics lv4 學渣一名，拋錯書包既話請不吝指正

Haydn 發表於 2016-4-11 08:40
中學lv既Physics其實某程度可以解釋到呢點

By Newton's 2nd Law of Motion,

有學識既學渣一定有用過聲大冇準既版渣

kmb兄 發表於 2016-4-11 01:45
呢度得我撐41,
其他人唔撐41, 運輸署又保住條41, 咪盲反囉,
純粹針對人之嘛

你算把喇你，你講野唔合理人地先反你咋
照下塊鏡睇下自己係邊個，唔係你態度又黑人憎，又㒼塞，又讀死書（定亂拋書包？）根本唔會有人留意你


你咪同 689 一樣囉，有錯又唔認係咁死撐，仲好意思話人盲反，簡直唔知醜


對住你真係 對牛彈琴，有學識既版友講完你又唔信又唔聽又唔諗下自己有咩錯，形容你係隻牛都影衰牛呢種生物