成本相信都仲係高既只係老九終於學得到開源又節流既諗法
其實今年又好多線其實都建議減班
其實新雙層同單層用油一樣我一直都諗唔明
睇返老九自己D新聞稿
單層既耗油量少雙層四成
MMC就話油耗低左一成
按道理計單層耗油應該仲係低過雙層
反而我覺得除開人均計
新雙層就應該可以好過單層
但由於每一單既乘客量都唔同
拉埋全日既客量計單層應該繼續都係有優勢
當然如果你話一班雙層頂兩班單層
咁雙層一定好過單層既
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
不過，九巴都要賣走單層(雖然都會有新單層)
而且都聽過長途線轉行慳油車慳油表現係好可觀
對面海公司新創建頭批E500個topodyn問題比人插都係要用佢
因為點都慳到油
不過幾間公司車隊行車里數年年下降
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
單層使用率唔高
主因係同當初老九諗住單層輕鬆落到佢想落既線
結果原來區議會一樣有阻力
其實如果要數既話根本而家都仲有線可以上單層
只不過老九唔上又或者區議會唔俾你上
而唔好忘記一樣野
落單層既兩個選擇係頻密接駁線同蝕入肉既線
兩種路線特別是後者新雙層車既慳油作用基本上冇咩發揮空間
好簡單去諗
單層比雙層輕唔少冇可能雙層仲用少D油
反而你去計人均油耗
係某個客量水平雙層就可以贏單層
等同點解鐵路會計落環保D係因為人均排放低D
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
啦我都係睇數據架
不過你比唔到就....
你唔夠人講就賴死唔認
咁做人唔得架wo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我也天天搭81,還在美桃上車,兩個方向也清楚,我有眼看見的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2016-4-10 22:35 編輯
九巴網的行車時間，雖然唔係班班都係呢個時間，一定有長有短
但如果時間唔反映行的路段繁唔繁忙，行得有幾快，咁點解條條線有唔同車速？
咁正正就係說明佐行車時間係反映佐條線的一般路況
另外，路線支出當然要包寫字樓同後勤班人，
無佐班人做派更、人事（招聘車長）、財務（出糧）、維修、保安等，D師傅同車有無可能正正常常出街做生意？
呢班人出的糧從何而來？咪又係車費收入
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
你都仲未講個數據wo
116 118 蝕唔出奇架 學你咁講
無數據咩都有可能啦
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
我冇質疑你對眼我係質疑你真係知晒咁多班車真係有咁多客咩?
而事實好似係81冇你想像中咁高客量
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
