本帖最後由 dennis28a 於 2016-7-16 03:14 編輯
我想插多句咀，係我個人角度，創紀之城三期至巧明里依一段（即天橋 - 隧道 - 天橋範圍內），係最近紅小總站。
我真係想知，單係依堆「週邊」商廈係佔左觀塘區客幾多成人啦？
做人唔好咁短視，如果真係少人，觀荃紅小就唔會開開下荒，係駿業街加個分站出黎去兩邊夾擊啦。
不過呢，駿業街又多邨巴上落，又多車塞到傻晒，有唔少人係寧願行返去總站上好過（同旺角小巴原理一樣）。
未有290之前，宜安街紅小排隊人數有點可怕，果時望落去西裝友比例唔覺多，因為混雜埋好多山上居民...
真係唔好意思，我就以上既觀察最少見左好多年下，包括 40 未改道前，
下繁由總站排到上番通明街班人，咁多年以黎真係返工客為主。
試同老人院、住宅、食肆為主既通明街、宜家街一帶，點解會下繁有班人排隊入荃葵？
重申，我而家講緊下繁，下繁觀塘總站多人又關山上居民咩事？如果我係山上居民，唔係應該係荃灣搭車返觀塘咩？點解會觀塘排 20 分鐘至上到小巴入荃灣？
上繁你同我講山上，我信，不過下繁觀塘總站又關 290 事？道理講唔通。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
牛頭角地鐵站一帶，比紅小咬住，巴士冇得做，觀塘鐵路站一帶，觀塘站繁時上車唔夠難，唔夠迫，於是迫唔到d人坐40，去到九龍灣先開始有競爭力，所以40點解客量唔會好(記住，38/40/40P/42C雖然全部都識頂闡，但人地幾多分鐘一班識頂闡？)...
九龍灣鐵路站一帶就開始黎料，地鐵開始難上車，所以留意下，40/42C，九龍灣一帶上客數量先高架，牛頭角一帶40最小客上，可能真系走左去坐紅小...
不過咁，你就唔好淋住用油荃取代40，因為點都要有條快速流水去輔助下38/42C，而38/42C繁時堆客，唔見得同油荃有關係...
而觀塘鐵路站一帶, 38/42C食大部份客,
而且仲有港鐵同40爭!
而山上客去晒290系,
40好難爭得贏
總之油荃開辦與否,
40現時的確客量低,
同油荃暫時無關係.
不過開左就應該有變數.
因為原本搭40去商貿區班客,
會轉去搭油荃, 所以40客量肯定會再跌
|
|
|
|
|
|
|
|
|
南行葵芳去東九，38 同油荃都係服務唔到，即係冇影響，
北行九龍灣工業區個邊或者有人上油荃去荃灣南，但個條線又係唔去葵芳，換句話講去荃灣北甚至葵芳到最後都係要出返去坐港鐵、40、紅小。
係，油荃通車對 40 係有影響，
但我又唔見得影響有你所講咁大。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
咁講真，九巴作為一間要搵錢 o既公司就唔會同錢鬥氣，
最少呢幾年見到九巴肯搞 40 而不斷提想整肅 41 就已經知咩事。
最近一年冇提 41 只係因為區議會過唔到，而唔係九巴唔想郁手搞佢，
若果條 41 真係咁掂，九巴就唔會講左咁多年想整佢。
其實睇返有好多路線九巴都係想搞而因為區議會搞唔成，
不過北區、元朗、屯門近年玩大型重組先有部份線搞掂，
至在幾時輪到搞荃葵青而已。（不過我又覺得最近九巴搞大型重組 o既步伐好似比前兩年慢左）…… |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
南行葵芳去東九，38 同油荃都係服務唔到，即係冇影響，
北行九龍灣工業區個邊或者有人上油荃去荃灣南，但個條線又係唔去葵芳，換句話講去荃灣北甚至葵芳到最後都係要出返去坐港鐵、40、紅小。
係，油荃通車對 40 係有影響，
但我又唔見得影響有你所講咁大。
正常人響新都會廣場，返觀塘，9成9保鐵，
根本唔會坐40，咪發夢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hadboy5 於 2016-7-16 18:46 編輯
原來新都會廣場有你最討厭的40搭㗎，咁不如你日日去由葵芳邨搭40的人講係唔正常呀！290就講到全葵芳去搭，290就正常搭40就唔正常，我諗呢個世界得你講得出，不如你分享下你個大腦係點樣運作，點樣可以引致你唔識聽人講野，仲有，你的言論已經超越討論範圍，唔叫盲反叫咩，討論係對比大家意見並從中取得共識，你呢D 就叫做唔係自己的立場就不惜一切地反，閣下唔係獨裁到咁下嘛，呢度甚少用閣下的方式去盲反或盲撐某條線啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40好老實改完道係搵到班新客同部份懶得行去搭其他線既人轉投
但係唔係真係盡吸哂成組客源? 好明顯唔係
油荃講低左一樣野:觀塘(區)有線特快直插沙咀道並非無可能
40應深入同主力做葵芳新都會(非繁加假日)加美孚
等到建議觀塘市中心有線直達荃灣時再考慮縮短40
(雖然硬係覺得九記會借40來做區內流水 )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
佢係想 40 做區內流水 (如果拉埋去灣景就同 48X 聯合班次  )
嗰啲 59A, 66 一條條被九巴趕走哂，得返條眼中釘 38A
|
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
40 問題係做得太多工商地方而做得太少住宅
你睇下 38 42C 呢兩條雙向客源既線，都係荃葵果邊住宅然後去荃葵商廈，40 少左呢一點的確會比 38 42C 少客
不過少呢批客又係咪令到條線變成完全廢物，好明顯只係有一個人亦只係得一個人不斷吹水 FF
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kmb兄 於 2016-7-17 01:19 編輯
40 問題係做得太多工商地方而做得太少住宅
你睇下 38 42C 呢兩條雙向客源既線，都係荃葵果邊住宅然後去荃葵商廈，40 少左呢一點的確會比 38 42C 少客
不過少呢批客又係咪令到條線變成完全廢物，好明顯只係有一個人亦只係得一個人不斷吹水 FF
40唔係完全廢物, 而係低效率造成廢物,
我都成日講遲D有油觀荃, 又有觀荃特快紅VAN做觀塘道附近
而40又咁低效率, 將40資源投放去高效率路線,
高效率路線就係40P, 投放去40P. 前景遠高於40
而有多餘車輛就開40B, 荔景荔枝角美孚長沙灣至麗港城.
滿足更多唔同需要
如果40換40P,40B
咁就滿足大部份東九小區同荃葵青小區之間既交通需求
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
