明報社論, 請留意第3段
之前有板友貼過n年前規劃嘅葵涌貨運鐵路, 呢度竟然重題...
唔知大家點睇?
又想問:
1. 之前又話西鐵有埋貨運(西鐵第二期?), 係咪冇左?
不過政府都話想區域快線用西鐵條軌, 邊可以2條軌做咁多野...
2. 其實貨運鐵路0係香港做唔做得過? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sunnykam 於 2006-5-20 02:04 發表
明報社論, 請留意第3段
之前有板友貼過n年前規劃嘅葵涌貨運鐵路, 呢度竟然重題...
唔知大家點睇?
又想問:
1. 之前又話西鐵有埋貨運(西鐵第二期?), 係咪冇左?
不過政府都話想區域快線用西鐵條軌, 邊可 ...
如果只做鐵路我覺得冇o甘既需要，因為香港主要既經濟唔會涉及直接要用火車運貨，
而家主要討論應該係涉及貨品轉口問題(內地-->香港-->海外)，香港只作為一個中轉站(hub)。
英文有個term叫intermodalism(多式聯運)，即係一件貨物由一個地方去另一個地方，
中間需要兩種或以上既運輸工具(船、鐵路、航空、貨車)，例如(海/鐵, 海/空, 鐵空)，
所以如果唔做到完善配套(例如清關手續)，而單獨發展一條貨運鐵路既話係冇意思。
[ 本帖最後由 on11358 於 2006-5-20 02:24 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
我諗社論所講正係on11358兄所講, 其實用火車, 比起用貨車成本要低, 成抽貨卡等於好多架貨車, 只不過貨車司機飯碗可能不保, 東西鐵亦都冇足夠空間俾貨運鐵路發展
個人認為東鐵長遠應該以3軌, 甚至4軌運行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sunnykam 於 2006-5-20 02:04 發表
2. 其實貨運鐵路0係香港做唔做得過?.
深圳的貨櫃碼頭都快要追過葵涌的貨櫃吞吐量了
那會有廠特登運個櫃落黎香港
去用那貴人一大截的葵涌港出口？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
唉, 如果早起了貨運鐵路, 今天出口貨運必翻幾翻, 而且所增加的,
可能抵銷了用貨車的消減, 其實香港的優點是什麼, 大陸又是什麼,
我記憶約8-9年前, 參觀HIT, 當時鹽田未成氣候, 今天竟然直迫香港!
整體貨運是增加了, 香港是保持中, 即是香港有競爭力, 所以香港增
加基建, 仍有可為, 事實上, 更多貨品由中國生產, 更多貨物要出口,
鹽田港因為不斷擴充, 所以越做越大, 香港人常常怕遲早無用, 限制
發展, 結果不進則退! 以往香港人事事爭第一, 常常說地方小創奇蹟,
先走幾步香港精神去了那.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
香港由金融風暴後就患上了短視症。
由政府到個人的前瞻性全部只限於不多於1年的effects……
再係咁，香港遲早玩完…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 solomon 於 2006-5-21 01:05 發表
唉, 如果早起了貨運鐵路, 今天出口貨運必翻幾翻, 而且所增加的,
可能抵銷了用貨車的消減, 其實香港的優點是什麼, 大陸又是什麼,
我記憶約8-9年前, 參觀HIT, 當時鹽田未成氣候, 今天竟然直迫香港!
整體貨運是增 ...
但似乎現時鹽田港鐵路仍處於餵蚊狀態~ 這亦是港口鐵路線難以上馬的原因.
政府當年提出港口貨物線時, 同時提到在深圳設立物流轉運站的建議, 即設立
一永久設施從貨車轉運至火車集裝箱,然後在經火車運往各個港口出口. 過左咁
多年, 但似乎此建議仍在只聞樓梯響階段. 小弟認為主要原因是成本高昂問題,
當一程車能到港口, 為何還要轉多程車呢?
另外有版友提到向內省爭取貨源, 但小弟認為可行性不大, 就算有都要有很大的
投資, 而風險極高. 現時來港的貨物, 行程佔一半以上均在內地, 若果說內省貨
物的話, 更有七八成時間在內地. 若果要改善效率的話, 香港能夠控制的範圍很
有限, 因為這是要求內地為香港改善到港的交通. 若果香港直接投資的話, 成本
將非常高昂.
就算改善的話, 不要忘記到港前還有鹽田和蛇口港, 香港得益是他們也會得益.
若果我是貨主的話, 為何不使用質素差不多但是價錢較平而且位置較近的港口
呢?
因此小弟認為海運早在深圳興建港口後已經「無運行」, 投資貨物鐵路運輸可
能帶來貨源,但一定好睇唔好食, 做一單蝕一單, 不如唔好起好過. 反而,向珠江
三角洲西部方向的鐵路運輸, 尤其是空運方面,小弟認為可行性較高, 但很可惜
港珠澳大橋已否決了鐵路方案. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
