其實條線擺油塘，根本係象徵多過實際，主要係想做埋碧雲道，佢地嘈左好多年要有西九線
行山其實唔慢，問題係出到去西九後亂行，尤其是回程，好難估碧雲道/興田有幾 buy 呢條線
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
咁就無乜可能，又唔係兜埋入美孚擺站，況且又唔到觀塘道
反而係將長沙灣往返安達/藍田山的時間合理化
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
咁蝴蝶谷至澤安段經呈祥道都要時間ge，根據40同路段既經驗 (大約3-4分鐘)加埋214既行車時間，
逆走對深水埗同而家既214比，應該係打和至慢5分鐘，但係就做少個石硤尾
而長沙灣的確係多返放工客，但係全日位係深水埗果邊，
所以開條線逆走唔係唔得，但係只可以係P車而唔會係全日線lo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係石硤尾唔知佢到底想做咩客，來往東九半山屋邨的需求又未必真係多
至於深水步逆走問題，無錯深水步係全日位，但長沙灣非繁都有一定數目乘客，況且 40 證明左長沙灣特快原來非繁都有一定巿場。
如果計所有乘客平均車程所需時間，得出結果好可能係逆走令最多人慳最多時間
況且慢 3-4 分鐘，都要睇埋站位，而家 214 回程站位就唔掂，
如果擺個好少少的站位，例如西九龍中心（仲要果度係全日位），對果度附近出發的乘客而言，行路去車站的時間已經抵銷有餘
|
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
睇返今朝8點正 (即甘泉街開車一刻)，去到彩雲白虹樓需時約40分鐘。
6D 通州西街到彩虹邨通道都要用35-40分鐘，睇落定線真係搞到佢表面有特快成份，實際真係快唔起，隨時42唔塞九龍城可以一樣時間都去得到！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果佢真系想做長途客既話，其實系應該至少來回程行長沙灣道既(石砌尾落山咪跟86C行囉)，就算去油塘做荔枝角道都起碼都去到欽洲街先轉入去...
總覺得佢想刻意避開某d線，or唔想某d客被無故降價...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 doging1977 於 2016-8-13 23:12 編輯
頭先2點幾試過響德田上車到深水埗郵政局只係用左35分鐘,就算搭地鐵都冇咁快,所以呢條線絕對有吸引力!
油青小巴不如唔好經藍田專心做油塘啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
條線點行係運吉決定，而唔係九巴，佢地未必同你諗咁多野…
反而如果九巴有主導權，我好相信至少佢地唔會炮製出長沙灣道經興華街屈落荔枝角道再轉返入南昌街的重口味走線
不過其實今次寶達/秀暉樓往來深水步、長沙灣，甚至黃大仙（同 290/290A 比），都已經係無故降價。
如果日後條線再改行法，雖然或者會多班客俾少左，但吸到的新客，同埋肯俾貴少少的其他路線舊客，抵唔抵銷得返，好難估，但我又覺得未必唔可以
但逆走可以慳 2-3 部車就肯定…
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
站位固然要執，務求方便到較多既乘客，呢點我同意
至於逆走與否，對普通乘客而言，其實係觀感問題，同樣地40又係證明左呢點，「兜美孚」呢3個字足以令到部分等290/A既人唔過檔搭40 (只限荃灣-彩虹)，214順住長沙灣深水埗石硤尾咁去觀感上會比逆走好d
當然，如果全日拉勻計係逆走令多d乘客受惠既話，咁就go ahead，
不過而家有條線係度，逆走又令到石硤尾無車搭，而又好似你咁講石硤尾個demand仲係unknown，巴士公司又會唔會借214對石硤尾做d咩又未知，我諗現階段只可以觀察一下，逆走線就可以考慮下開P車試兩繁
|
|
|
|
|
|
|
|
|
UW
本帖最後由 leungky0528 於 2016-8-14 00:00 編輯
一直贊成開P線試一兩班逆走
不過依家諗番
運輸署可能會見九巴無服務埋長沙灣一帶重建新樓
而攞藉口限制發展
始終美孚嗰啲位，計落都算好多車
姑且睇下油塘區議員有無心繼續爭取
同埋條線番工日夠唔夠客講加班，令至少早繁整體夠車去做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
