又咁講, 214 主力位係油塘, 藍田山同安達,
所以佢快唔過98C 未必係問題, 之但係條南昌街真係好麻煩.
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
本帖最後由 HT408 於 2016-7-29 00:34 編輯
我寧願佢咁行好過行南昌街,又唔係多客,兜落荔枝角道又係多餘,去安達臣坐42行上去已經得
長沙灣開:青山道、大埔道、龍翔道...
油塘開:...龍翔道、大埔道、欽州街、長沙灣道
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2016-7-29 01:33 編輯
查實 98C 係深水埗都載緊為數唔少既人返秀茂坪、寶達。
重點,寶達同安達係同一批客,當 214 仲慢過 98C,又慢過 42 係順利上番去,
請問 214 對安達臣班人有咩生存價值?淨係去龍翔道?
加上碧雲道去深水埗兜到你傻。 |
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
署方成日都話避免新線行繁忙路段
但又行龍翔道行剩一段
長沙灣道行單邊
乜依家d道路管制咁嚴格?
亂畫線,死既都係巴士公司
當年971,避繁忙路段嘛,行域多利道上海街
結果頹足咁多年,域多利道獨巿過海又唔可以行得薄扶林道分流970/x乘客
|
評分
-
查看全部評分
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
平過98c,又唔洗搭電梯落去,似係自己區既線,就已經係214優勢
點都會有啲諗法,98c係痴緊將軍澳寶達資源。仲差多隻腳去搭人地架車?
|
|
|
|
|
官方建議的 214 同樣途經深水保, 長沙灣, 荔枝角, 寶達, 秀茂坪, 安達臣一帶
|
|
|
|
|
我係幾反對資源論依個概念。
不過假若 214 真係快得過 98C,原則上對全區人都係好事,最少 98C 客量的確可以舒緩。
只欠在九巴願唔願意重組 98C。
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
其實對比下213M同214個服務水平,都睇到九記對214抱一個乜野寄望同立場
如果42快過214,而又唔考慮98C可以搶錢既因素的話
咁將42由順利經秀茂坪拉去安達,然後還返成條214畀藍田山開條正經線,咁先至係最好
雖然其實98C如果慢都係輸繁時塞旺角,咁解決得到呢個問題的話就有更多人受益,係車費貴過214咁解
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
塞兩個多人地區俾42
實會比四順人問候點解要俾人拎走資源吧 |
|
|
|
|
如果咁拉就其實唔suppose入秀明道,拉長左亦方便左順天,而且可以問214甚至其他安達臣線拎資源
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|