其實新巴/城巴可唔可以放棄部分專營權?

好簡單一樣嘢，還原118唔還原110，
柴小會問用乜理據點解唔還原110，
如果答因為110客量多左就想過柴小關的話真的太天真。柴小有需要理會耀東利益？

相反作為耀東人無必要理北角利益係事實，
呢個方案係110+118一齊做而唔係110或118，
在情在理根本點睇係兩線還原合理過一線還原。

唔好同我講咩有站友提議咁做我就贊成，
呢啲根本係基本邏輯問題嚟。


所以提議118還原果位朋友請在9月1號前向耀東、太古城、柴灣及小西灣居民解釋，
唔好諗住拖我落水，因為呢個邏輯站在柴小角度根本好合理。

所以我唔會怪朝早耀東無606A去柴小，我都唔會要求606A還原。
因為606X先符合柴灣小西灣既最基本利益，
但亦因為呢樣野間接導致唔知應該點樣行下一步，
因為到606A出問題(但呢點唔想係呢度討論)

作為一個經常用110既用家對其服務亦唔係特別滿意，
首先，請解釋下點解朝早多人既時段係做緊18-20分鐘一班，
跟住110南行咁樣兜北角仲要玩循環線，
其實耀東班人係知道南行係慢的...

ahken 發表於 2016-8-3 13:58
我都有時頂唔住頸上左112, 結果令我更火滾, 因為比102更慢.....

時代個度真係撞彩.......
而102既班次（尤其城巴）又係撞彩......

S3BL100 發表於 2016-8-3 14:49
重組完，成組線少左客

但問題係重組完有得益者，單憑北角客利益受損，就可以打回原形，迫既得利益者交返 ...

就係因為有人話耀東應該交返條2A出黎畀北角人先至係度討論,
根本如果唔講呢點既話我唔介意幫北角, (事實上北角鰂魚涌係受害者)
但如果講到咁叫我點幫得落?

就算後來澄清已經太遲了...

053h4 發表於 2016-8-3 19:15
所以一齊還完, 還北角學生客一個公道

耀興東及太古城班返工客原來唔洗用?
為左北角客犧牲耀興東太古城人利益點講都講唔通,
再講110客量係仲升緊...

個人好質疑究竟你咁樣係幫緊北角定係害緊北角,連樓主同炮台山居民都識講118還原係近乎無可能既事...


而家既110唔係18X客量啦...

053h4 發表於 2016-8-3 19:32
首先, 110客量升, 都係建基於102惡等的事實

第二, 你回應正好反應, 根本任何所謂改快, 都犠性一部份人利 ...

重咩新分配?到時巴士公司會唔會再肯行多步?

如果係咁簡單就好囉...

再講110客量升真係因為102咁簡單?
以前110朝早耀東加太古城有20個客都偷笑,
而家係坐滿...(太古城搵唔到位坐係試過好多次)

咁你解釋下中間個差距係乜?
以前102早繁真係識坐滿入太古咩?

053h4 發表於 2016-8-3 19:33
根本重組完總客量就係少左

你還原害北角?

哦,
耀東太古城係咪值得要鄉邨服務?

而家閣下咁樣根本係害北角多過幫北角...
再講,
當年18X單野我未搵人找數,
洗唔洗一次過找埋?

720系下繁出哂事我又洗唔洗要求新巴唔好開18X啦,
一切還原返去2013年7月14號之前啦,
就算我覺得成個方案出哂事根本唔會咁樣出聲...