11A 樂富―彩福(循環線) 之 九巴3P 9 10重組

九巴9特別班次開辦後, 測試到佐敦谷三彩需要巴士路線前往黃大仙, 惟以現時9的資源去進行重組, 似乎沒有可能做出合心意的路線.

9的總站坪石邨雖然隸屬觀塘區, 但其主要服務對象是往來黃大仙區的市民, 故建議連接黃大仙與三彩的路線, 連同彩雲邨一併考慮, 使其能擴大客群去制訂合理的服務水平, 盼望在資源共享的前提下, 能同時惠及黃大仙區區內乘客.

建議彩雲邨能以市區長程循環線10及上課日路線3P, 與坪石邨的9進行重組. 彩雲邨可以10的車資水平, 得到更頻密班次前往鑽石山, 而往黃大仙及東頭村道的車程能夠得以維持, 三彩則可以獲得前往他們期待已久的黃大仙, 及開拓往九龍城北部和樂富的新路線11A.

簡介

10會縮短路線至黃大仙, 彩雲邨 鑽石山前往10九龍中沿線的乘客因而需要改用其他路線或交通工具, 故增設轉乘優惠計劃予3M 27, 用以吸納原本利用10的乘客, 或選用九巴其他路線如3C 9 11 11A 203E等.

3P會縮短路線至彩虹邨, 彩雲邨前往彩虹邨 斧山道 蒲崗村道學校村的乘客, 需改乘3M 91 91M 92等路線.

9會延長路線至彩雲邨, 以作為彩雲邨割捨3P 10兩線的補償.

因由

10由彩雲邨至鑽石山的行走路線, 與西貢區路線91 92完全重疊, 該兩線駛抵彩雲邨巴士站時, 往往有乘客下車, 即使在繁忙時間(包括假日下午至傍晚), 兩線總班次也能夠吸納彩雲邨 彩虹站往鑽石山來自10的乘客, 本身已提供的八達通轉乘計劃, 有助增加彩雲邨乘客選用的意欲.

3P只在上課日行走, RDP/RPP已不止一次提出重組3M 3P, 惟仍未落實. 彩雲邨一方已有其他巴士路線往來3P沿線, 若可以釋放資源以實行本建議, 居民得益匪淺.

至於9, 四美街以東一段來回程客量甚少, 延長至彩雲邨後, 料跟同一總站始發的21難以競爭, 反而有可能因以彩雲邨中央始發的獨特優勢, 能夠為途經新清水灣道的27, 分擔到少量往返亞皆老街的客量, 以及接收因10縮短而需要往返窩打老道和油麻地一帶的乘客.

詳情

3P 慈雲山南―彩虹（循環線）

服務時間及收費維持不變.

由慈雲山南開出跟現行走線至龍翔道牛池灣村巴士站後, 改經彩虹交匯處調頭至彩虹邨丹鳳樓巴士站, 然後按照現行路線返回慈雲山南總站.

9 尖沙咀碼頭―彩雲

服務時間及收費維持不變(彩雲開出時間沿用現行坪石開出時間).

由尖沙咀碼頭開出跟現行走線至彩虹通道後, 改跟21回彩雲總站; 由彩雲開出跟21駛至龍翔道彩虹邨丹鳳樓巴士站後返回原線.

10 黃大仙―大角咀（循環線）

收費維持不變.

黃大仙開出時間為現行彩雲開出時間延後10(早上及晚間)/15或20(日間)分鐘.

行走路線大致維持不變, 惟往黃大仙會取道東隆道轉入東頭村道, 不會途經彩虹道及大成街, 取消彩虹道(東行)及沙田㘭道與彩雲總站之間來回程所有車站.

若由黃大仙總站右轉東頭村道有困難, 便要先申請改建路口.

11A 樂富―彩福（循環線）

目標客源
彩雲邨往黃大仙 九龍城原10乘客, 彩雲邨 三彩往樂富潛在乘客, 三彩往鑽石山 黃大仙 九龍城購物消閒及通勤的乘客, 遠離港鐵的樂富邨 美東邨居民區內通勤.

服務時間
樂富開 每日早上6:00-晚上9:00 (每20分鐘一班), 每日晚上9:00-11:30 (每30分鐘一班)
彩雲開 每日早上6:00

收費
全程 4.9 (彩雲邨白虹樓起轉回程收費)

途經街道
橫頭磡東道 聯合道 東頭村道 黃大仙總站 東頭村道 沙田㘭道 彩虹道 蒲崗村道 鳳德道 斧山道 龍翔道 清水灣道 新清水灣道 豐盛街 清水灣道 新清水灣道 彩興里 彩興路 彩榮路 彩興路 彩興里 新清水灣道 清水灣道 龍翔道 正德街 東頭村道 聯合道 橫頭磡東道 橫頭磡南道

停靠車站
樂富總站 樂富遊樂場 九龍寨城公園 美東邨 摩士露天劇場 黃大仙下邨龍滿樓 黃大仙下邨龍慧樓 黃大仙總站 黃大仙警署 鳳德商場 志蓮淨苑 牛池灣村 彩雲聖若瑟小學 彩雲邨白虹樓 彩雲邨觀日樓 彩雲邨* 彩德商場 彩德邨彩亮樓 彩福總站 彩德邨彩賢樓 彩德邨彩仁樓 彩虹鐵路站 彩虹邨丹鳳樓 鑽石山鐵路站 沙田㘭道 正德街 摩士第二公園 東頭邨偉東樓 東頭邨盈東樓 九龍寨城公園 延文禮士道 樂富邨樂謙樓 樂富總站 *(每日早上6:00設有特別班次由彩雲邨開出)

其他

- 91 92增設分段收費：彩雲邨往鑽石山鐵路站 $4.9

- 八達通轉乘計劃：11往九龍站 11A往樂富 90分鐘內轉乘 10往大角咀, 次程免費

- 八達通轉乘計劃：10往黃大仙 90分鐘內轉乘 11往鑽石山 11A往彩福, 次程免費

- 八達通轉乘計劃：3M往慈雲山 60分鐘內轉乘 27往旺角, 次程可獲扣減$4.2

歡迎討論

三彩並無對於前往黃大仙的巴士線「期待已久」，佢地要既係去油尖旺的巴士線

呢條 11A 咁兜法，而且又做唔到新蒲崗返工客，仲衰過 RPP 條 9A，
但今年條 9A 已經因為三彩強烈不滿方案差過舊年 9 拉直去油尖旺，而拉倒

我發覺你好多時好鍾意拎幾條巴士線，呢度改少少，果度改少少，做多一兩個客流根本好有限既 niche market 就叫做改善服務

但居民根本唔係需要呢d野

S3BL100 發表於 2016-7-30 22:45
三彩並無對於前往黃大仙的巴士線「期待已久」，佢地要既係去油尖旺的巴士線

呢條 11A 咁兜法，而且又做唔 ...

去黃大仙梗係唔算期待已久, 根本係份調查造成一個錯覺, 三彩去黃大仙有需求, 實情得幾多人用, 呢個係疑問, 但既然有樣咁嘅嘢走左出嚟, 即管諗辦法去成全佢囉... 根本我對呢條咁嘅路線不存寄望, 亦對三彩―油尖旺有2X以外的全日路線不存寄望.

三彩唔係黃大仙區, 偏偏要一條全日線, 我都搲晒頭, 淨做黃大仙客量實低, 連同黃大仙區其他地方一齊做先正路.

至於你話唔做新蒲崗, 三彩有2X 111P, 新蒲崗近彩虹道除左返放工有客, 其他時間有乜事要出入果頭? 商場響太子道東, 街市響啟德花園, 搭車轉車響彩虹邨 沙田㘭道, 將來沙中綫上蓋有大型公營房屋落成, 鑽石山站落車行番入彩虹道唔係難, 我就唔知點解仲要out到擺條線入四美街慢慢碌做乜!

改線大業就由你做啦, 九龍五區重組講左幾年, 你又有咩宏大建議呢?! 既然直到呢一刻, 九龍五區重組仍然冇進展, 黃大仙 九龍城 美孚等市區轉車站又只聞樓梯響, 可以有咩動作去成全佢? 講緊係五區一齊有各自利益要保衛, 你會點樣砌掂佢, 要完成呢個大業? 暫時我就只係諗到每個細區與鄰近一兩區夾份, 睇下能夠做到乜嘢, 做到之後再同隔離一兩個已經重組好的小區再夾, 而唔會好似你咁, 成個畫面一諗就諗到好大, 完全大洗牌的感覺, 當中有很多細節位忽略左, 又未必察覺到.

EX-TL 發表於 2016-7-30 23:29
去黃大仙梗係唔算期待已久, 根本係份調查造成一個錯覺, 三彩去黃大仙有需求, 實情得幾多人用, 呢個係疑問, ...

佢一句講「呢條 11A 咁兜法，而且又做唔到新蒲崗返工客，仲衰過 RPP 條 9A」，
我又真係笑左出黎，其實部綠小 54 號係返工返學時段係唔夠載，特別你既建議係同綠小 54 有好大範圍重疊（彩雲 - 樂富），
就算唔理單獨黃大仙 - 三彩需求大唔大，最少果段路唔係完全無客啦。

大家再細心少少睇，黃大仙區內最大型既商場：樂富廣場、黃大仙中心、荷李活廣場、Mikiki、九龍城廣場。
基本上區內唔少綠小線係包圍住佢地轉，區內比較霉既 85，都發現落黃大仙救到佢一命。

問題係，由於綠小做緊依段內容，我認為運輸署唔會咁開嫁啦。
但就算唔跟 11A 開，依條線交比 54 營辦商開，拆條支線上三彩都值得試做，不過有無車做係另一回事，而且 83M 營辦商驚搶客，都係無可能啦。

9A 差，係班區議員認為差，因為佢地好想要油尖旺直出線，家陣變成了9A，你同佢地講咩都係差嫁。
我好認同油尖旺直出線要做，但 9 號拉唔到上去三彩，好似要解決佢最鐘意提既「地區爭議」。
就算油尖旺線要拖一陣，係唔係一刀切區內線唔做？兩件事根本唔可以炒成一碟，係可以各有各做。

改線大業就由你做啦, 九龍五區重組講左幾年, 你又有咩宏大建議呢?! 既然直到呢一刻, 九龍五區重組仍然冇進展, 黃大仙 九龍城 美孚等市區轉車站又只聞樓梯響, 可以有咩動作去成全佢? 講緊係五區一齊有各自利益要保衛, 你會點樣砌掂佢, 要完成呢個大業? 暫時我就只係諗到每個細區與鄰近一兩區夾份, 睇下能夠做到乜嘢, 做到之後再同隔離一兩個已經重組好的小區再夾, 而唔會好似你咁, 成個畫面一諗就諗到好大, 完全大洗牌的感覺, 當中有很多細節位忽略左, 又未必察覺到.

依段內容呢，其實應該移番去 B2 度討論，我真係想知佢對區域性重組有咩高見。

我認我地每一個人諗法一定有盲點，都係果句，世界上唔止 iTalk 同區議會，佢咁多高見又唔做區議員真係浪費人材。
我地有時都唔明得晒班居民需要咩野，佢又真係明？特別係好多時，我發現當區居民講既想法同佢有幾大落差下。

PS：好少入黎 F1，畢竟係我角度，F1 發表既可以係「天馬行空」建議，唔需要去到 B2 下下針對到咁盡，大家純粹當吹水發洩自己願望就算，成唔成真係另一件事。

黃大仙總站u-turn冇問題
小弟以前住咗十幾年黃大仙
見過無數車兜個圈返入去

dennis28a 發表於 2016-7-31 01:14
佢一句講「呢條 11A 咁兜法，而且又做唔到新蒲崗返工客，仲衰過 RPP 條 9A」，
我又真係笑左出黎，其實部 ...

9A 差，係班區議員認為差，因為佢地好想要油尖旺直出線，家陣變成了9A，你同佢地講咩都係差嫁。
我好認同油尖旺直出線要做，但 9 號拉唔到上去三彩，好似要解決佢最鐘意提既「地區爭議」。
就算油尖旺線要拖一陣，係唔係一刀切區內線唔做？兩件事根本唔可以炒成一碟，係可以各有各做。

話就話各有各做，但係 9+9A 方案，如果過到，就意味三彩唔會有直出油尖旺線，
尤其是方案入面寫到明，會加 BBI 俾三彩搭 9A 去黃大仙轉 9 出油尖旺，方便佢地

正常的議員點會收貨？

更何況，9 拉唔上三彩，雖然暫時平息左黃大仙的不滿，但有無解決過「地區爭議」？
係咪三彩就唔會不滿，唔會抗議黃大仙山頭主義？咁，解決左咩問題？

我認我地每一個人諗法一定有盲點，都係果句，世界上唔止 iTalk 同區議會，佢咁多高見又唔做區議員真係浪費人材。
我地有時都唔明得晒班居民需要咩野，佢又真係明？特別係好多時，我發現當區居民講既想法同佢有幾大落差下。

我本來唔係好想回應你呢D單單打打，畢竟有時候我地個別議題立場都相近

不過你又何嘗唔係咁多高見？又唔去選區議員（除非你已經係）？

無錯每個人的諗法肯定有盲點，但居民/議員想要既野，又係咪用佢地心目中的方法去做一定係效果最好？

至少我唔會世界圍住觀塘巿中心轉，唔會因為想要中環金鐘尾站過海線，就屈灣仔道至時代廣場之間無客過海

唔會因為嫌觀塘道機場巴士慢，就要夾硬迫人地同意 A29 加站，要自己有得快就要拖慢人地行程；
唔會因為嫌 A29P 解決唔到油塘無機場車問題，就反對開線，開空頭支票叫將軍澳山等N年六幹通車再改快條兩粒鐘車程的 E22A；
唔會因為反 A29P，而幻想今時今日的城巴肯將 $18 的 E22P 全日，然後又搞到成堆觀塘山機場線世界級走線，仲要唔做某兩個藍田中產屋苑的生意，叫人拖行李上山搭車

亦唔會用一個同樣可以用來批評自己心人面所謂理想重組方案的理由，去批評人地的重組建議

我要講既係咁多。

S3BL100 發表於 2016-7-31 03:19
話就話各有各做，但係 9+9A 方案，如果過到，就意味三彩唔會有直出油尖旺線，
尤其是方案入面寫到明，會 ...

9A 唔收貨依點大家都明白，依個好明顯就係區議會談判技巧，我無質疑過佢地出發點。

但係唔係代表落黃大仙完全無需求？九巴係有數據係手，證明 9 特別班有唔少人係彩虹道落車。
點解你話人地唔理三彩實際乘車模式？單係佢地同運輸署反映過，綠小唔夠載既問題幾嚴重下，好明顯就要搞搞區內客，
9A 唔係單純討好黃大仙，而係有實際數字支持。

不過你又何嘗唔係咁多高見？又唔去選區議員（除非你已經係）？

無錯每個人的諗法肯定有盲點，但居民/議員想要既野，又係咪用佢地心目中的方法去做一定係效果最好？

至少我唔會世界圍住觀塘巿中心轉，唔會因為想要中環金鐘尾站過海線，就屈灣仔道至時代廣場之間無客過海

唔會因為嫌觀塘道機場巴士慢，就要夾硬迫人地同意 A29 加站，要自己有得快就要拖慢人地行程；
唔會因為嫌 A29P 解決唔到油塘無機場車問題，就反對開線，開空頭支票叫將軍澳山等N年六幹通車再改快條兩粒鐘車程的 E22A；
唔會因為反 A29P，而幻想今時今日的城巴肯將 $18 的 E22P 全日，然後又搞到成堆觀塘山機場線世界級走線，仲要唔做某兩個藍田中產屋苑的生意，叫人拖行李上山搭車

依個就係重中之重，既然巴士路線同一眾居民／議員想法有好大出入，係唔係有人要做野改善服務？
當區居民建議唔一定係最好，但最少唔係由繼續荒謬既野荒謬落去。

任何重組方案一定有地區不滿，咁係唔係有地區不滿就唔做野？由得低競爭力既巴士線存在世界上？
唔好下下一句「地區爭議」就停左係度。

A29P 開左線成年，除左觀塘山有全日機場線，以及康翠唔洗兜黎兜去外，請問世界美好左幾多？
641 中上環繼續慢到暈，仲要爭少少同 621 合併，之後個個繼續迫遲早比荃灣線更爆既將軍澳線，請問世界美好左幾多？

你話我方案圍住中上環、觀市轉，有一點我非常想強調，為左灣仔內街，而犧牲前面車程時間，值得咩？
因為中上環加埋灣北唔夠客，你唔認同就可以？不過你講灣仔內街就夠客全日，我又唔可以唔認同既？

我上次真係被迫係藍田入機場，件行李又太大件，唔方便去黃大仙轉 A29，沿途唔算好塞，我照上 A22，結果用左 75 分鐘到 T1。
而我無聊做左比對，A29P 同時段由將軍澳站入機場，需時 80 分鐘，而寶林開既 A29 只需 55 分鐘，更有趣既係，A22 只係比 E22 快 5 分鐘到機場。

嗱，就算你繼續話我唔理班當區居民又好，敢問一句，除左康翠、觀塘山受益外，我見到既問題唔係問題？
我真係好衰咁講句，就算將 A29 拉上康翠，都會快得過我當日上果班 A22 到機場（早幾日佐敦大塞車，我朋友用左 90 分鐘係觀塘去機場，單係加士居道塞左 30 分鐘）。

反而 A29P 開左線，將軍澳南班人繼續用 A 車價錢比上一部比 E22A 差唔多既 E 車（連部車都係黃車）。
最好笑係，連將南班人都投訴 A29P 入機場太慢，不停怒插支持方案既區議員。

亦唔會用一個同樣可以用來批評自己心人面所謂理想重組方案的理由，去批評人地的重組建議

我要講既係咁多。

唔好意思，油長線篇文比我既見解係，試問又有咩分別？

其實9A方案係唔想拉9上去既騎呢方案

黃大仙要留9，就要三彩搭9A轉9

唔代表三彩好需要9A

如果真係有車多
不如比2X加班，一係開條三彩旺角循環線

我相信會較切合三彩居民既要求

連安達安泰新區都有巴士直達旺角尖沙咀，反而三彩因為黃大仙班民建聯自己友反對而唔做

更顯得運輸署的無稽無理

dennis28a 發表於 2016-7-31 07:37
9A 唔收貨依點大家都明白，依個好明顯就係區議會談判技巧，我無質疑過佢地出發點。

但係唔係代表落黃大 ...

今年 RPP，係話 9 特車三彩上車的乘客當中，有七成彩虹道/黃大仙落車

問題係，七成的基數係幾多？20 人？40 人？定係 130 人？
我無最新數據係手，但記憶中 9 特車得一班果陣，係有一段長時間，只係載大約 20 個客落山的。

係就係有七成，但係如果基數係得幾十個客，叫唔叫做「唔少人」？

9 特車少人坐出油尖旺係正常，因為兜彩虹道同黃大仙總站兜三個字，兜到反艇，用唔正常走線趕走晒班客。
但如果係去黃大仙，並唔存在因為定線差而趕客的情況，如果咁都係得幾十個客，試問實際需求有幾大？

當然我唔排除加 BBI 後會多左人搭，但問題係成件事根本係用扭曲左既工具去扭曲需求

依個就係重中之重，既然巴士路線同一眾居民／議員想法有好大出入，係唔係有人要做野改善服務？
當區居民建議唔一定係最好，但最少唔係由繼續荒謬既野荒謬落去。

任何重組方案一定有地區不滿，咁係唔係有地區不滿就唔做野？由得低競爭力既巴士線存在世界上？
唔好下下一句「地區爭議」就停左係度。

A29P 開左線成年，除左觀塘山有全日機場線，以及康翠唔洗兜黎兜去外，請問世界美好左幾多？
641 中上環繼續慢到暈，仲要爭少少同 621 合併，之後個個繼續迫遲早比荃灣線更爆既將軍澳線，請問世界美好左幾多？

你話我方案圍住中上環、觀市轉，有一點我非常想強調，為左灣仔內街，而犧牲前面車程時間，值得咩？
因為中上環加埋灣北唔夠客，你唔認同就可以？不過你講灣仔內街就夠客全日，我又唔可以唔認同既？

我上次真係被迫係藍田入機場，件行李又太大件，唔方便去黃大仙轉 A29，沿途唔算好塞，我照上 A22，結果用左 75 分鐘到 T1。
而我無聊做左比對，A29P 同時段由將軍澳站入機場，需時 80 分鐘，而寶林開既 A29 只需 55 分鐘，更有趣既係，A22 只係比 E22 快 5 分鐘到機場。

嗱，就算你繼續話我唔理班當區居民又好，敢問一句，除左康翠、觀塘山受益外，我見到既問題唔係問題？
我真係好衰咁講句，就算將 A29 拉上康翠，都會快得過我當日上果班 A22 到機場（早幾日佐敦大塞車，我朋友用左 90 分鐘係觀塘去機場，單係加士居道塞左 30 分鐘）。

反而 A29P 開左線，將軍澳南班人繼續用 A 車價錢比上一部比 E22A 差唔多既 E 車（連部車都係黃車）。
最好笑係，連將南班人都投訴 A29P 入機場太慢，不停怒插支持方案既區議員。

我無意逐點回應，反正之前的文章入面，要講既都差唔多已經講晒，再講落去都只係重覆

不過我想講既係，你口口聲聲話要考慮地區訴求，嫌慢所以就要改快，但你強行 A29 加站，
根本係為左滿足個別地區的訴求，為左滿足主觀願望
而對其他地區（包括隔離區議會，甚至同一區議會的其他選區）的意見同需要置諸不理，要其他人強行就範，簡單來講就係損人利己

你都識話藍田入機場慢，咁試問 A29 停唔停藍田？係咪又要來回兜藍田去滿足需要？
隔離區議會唔會反對？係咪自己大晒而唔使理其他人意見？
跟住就算俾你加到站，解決左觀塘道太慢的問題，又有無解決過藍田坐 A22 太慢的問題？
定係要人硬食條 A29 加完站後被邊緣化的 A22？叫唔叫做公平？定係想好似之前的討論，強行搬走人地個站，去成全你的大計？

記得當時的討論，我提過可以直接分拆 A22，一次過解決觀塘道太慢同油塘無機場車的問題，
但你又嫌疏，嫌疏嫌慢就係要人地拱手交出條 A29 俾你拖慢車程的理由？
憑咩一定要人地按照你心目中的方式去重組？

唔好意思，油長線篇文比我既見解係，試問又有咩分別？

我唔係講油長線。

S3BL100 發表於 2016-7-31 23:14
今年 RPP，係話 9 特車三彩上車的乘客當中，有七成彩虹道/黃大仙落車

問題係，七成的基數係幾多？20 人？ ...

基數低係一回事，但 7 成依個數字代表緊另一回事：三彩既人唔太用 9 特別車落油尖旺。

就算係 20、40、130 人都好，點解三彩唔上 9 號，而走左去上其他交通工具？
唔係話三彩落油尖旺無需求，而家係反映緊 9 號特別班唔太做到佢本黎要做既功用。

更有趣係，真係爆到批潛在需求出黎，而依批潛在需求，三彩居民口中一直反映過好多次。
三彩居民一直投訴，83M、83A 綠小線供不應求（尤其早繁），而且只去到彩虹，想去鑽石山、黃大仙又轉車，
加上班居民又投訴司機唔比拎買餸車上小巴，仲要個個係淘大難上車，
搞左咁多年，叫做有番部下繁 28B、2X 打救佢地。28B 經牛頭角上山，就係運輸署平息民憤手段。

咁唔知以上當區居民既意見，又反唔反映到三彩落黃大仙有一定需求呢？（真係嘈過好多次希望將 83A 綠小最少拉去鑽石山）

就算係客量數字被玩弄，最多係巴士公司意圖矮化三彩要直出線需求（9 號特別班唔吸引），但落黃大仙的的確有市場，依點唔可以忽視。
巴士公司明顯計過 9A 條數有得做。真係無市場，直接係 2X 加 1A 同 16 既 BBI 就可以，無必要再開區內線淨做 BBI。

當年 9 號每朝唔夠 20 人落山果陣，好似連 28B 單層都仲有位淨。
不過家陣 28B 早繁係出緊雙層 Order 落山，加上綠小落彩虹唔夠載，9 號仔執下雞，又點會少到得 20 人呢？

如果巴士公司想解決問題，試下將 9 拉上三彩，留番去尖碼，而且加車但同時唔加價，
黃大仙咁都仲反對，我就無野好講啦。
不過，直接拉 9 上山又唔拉直，係唔係三彩真心想要既野？係唔係最好既方案？我真係唔清楚。