本帖最後由 neoplan720p 於 2016-8-18 07:52 編輯
咁如果ATE果種permit 係跟車，又可唔可以推斷12.8m嘅permit 都係跟車？
咁如果係跟車嘅話，點解新出嘅12.8m可以照行279X、73X、968？
即係呢啲新出牌嘅12.8m，一樣拎到permit行隧道喎。（<---即係運輸署根本無視個條例，繼續批permit呢堆新車行原本已經有12.8m嘅線）
剩低嘅問題，只係運輸署批唔批行另一啲路線，如40X、49X。
如果本身條路無問題嘅話（有人聲稱40X同49X之前係pass左），咁其實堆車行40X定係73X，有分別咩？
都係經過城門隧道，萬一出左事，咪一樣有人要負責？
**************
如果運輸署知道左條例之後，新出嘅12.8m巴士，唔可以再行隧道，只可以行58M、60X、42A等等唔經隧道嘅路線，我會明白。
即係運輸署唔再批permit俾新出嘅12.8m。
但而家一邊容許新車行返原有經隧道嘅線，但又唔俾行其他線，成件線唔係好怪咩？
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
我懷疑運輸署批12.8米行73X等線時，根本唔知有呢條例，所以只係批線，而無逐部車批permit
即係話其實一直都仲犯緊法，仲要犯足2年
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
香港d官做野, 咁上下啦...反正最後搵到係多過一個人的問題就唔駛個別負責既~~
其實講例, 今時今日好多運輸署既例係日日犯既, 只係有冇揸到正一正既者~~
隻眼開隻眼閉, 有需要搬埋龍門都仲得啦....
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
呢個政府最叻當然係搬龍門嫁喇，出咗事就係扔個球比人食死貓
BTW 我想知批12.8m係隧道出事會點，唔知保險會唔會賠償呢.....
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
出事咪拉左個carlo先囉
至於保險，如果巴士公司唔肯賠，可唔可以告政府？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
睇左咁耐終於有人搵到個重點
其實討論之前睇下例成個帖會有營養好多
我用欖隧為例
CAP474C Tai Lam Tunnel and Yuen Long Approach Road Bylaw
睇睇s20 & 21
其實係Bylaw入面係有分 "Vehicles prohibited" 同 "Vehicles requiring permits"
CAP474 s21(1)入面係咁講的
No person shall drive any of the following vehicles into the toll area unless he is in possession of a permit issuedin writing in respect of that vehicle by the General Manager and such entry is in accordance with that permit-
(b) a rigid vehicle the length of which exceeds 12 metres;
(h) a vehicle the overall width of which (including load) exceeds 2.5 metres;
12米8從來都唔係係s20 "Vehicles prohibited" 個list入面
s20 就係禁止
s21 就要有permit先可以行
重點:
1.拎permit理應不存在困難,周街2.55m width既車都拎到,點解12.8m拎唔到
2.點解城仔個堆就行到 九仔個堆就行唔到 (假設佢係有揸正拎permit), 同埋點解批d唔批d?
3.其實一直行緊隧道既12.8m有無拎permit
追post個陣見到有師兄話上報乜乜乜
其實..有幾多個真係有溫下書睇清楚件事丫
西隧既情況同欖隧一樣都係咁
我相信各隧道都應該大同小異
有錯請指教
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔係呢條, 唔出事無事, 出事都無事, 收科先會有事
唔係運吉唔比九記落新隧道線, 而係九巴同運輸署做左啲trade off
令到九巴覺得比放落3條城隧線更抵
免責聲明: 各位可以當上面來源係我吹水, 只係如果咁啱同事實雷同, 實屬巧合
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實個重點一早有人point out咗，只不過當時focus on既唔係法例上容唔容許既問題， 而只不過討論緊邊條可以用12.8米姐（你懂的 )。我只不過重申多次點解ATE做到既野，點解12.8米做唔倒。而且，另外一樣我都覺得比較奇怪既地方，同樣有版友都提及過，既然12.8米係法例上係違法，結果一係齊齊唔比過隧道，even批定未批，一係隻眼開隻眼閉咁繼續批線用，但奇怪在運輸處既做法係有得批咗既線繼續行，而未批既線就keep in origin。究竟成件事上，巴士公司，運輸處，以致政府，其實喺12.8米出現既時間（連記招都開埋)，各部門係知情但繼續批出permit比12.8米過隧道，而還是真係check返法例先知12.8米過隧道喺法例上係違法呢？
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
係咪有D咩著數鼓勵九巴派12.8m落低排區??
還望師兄分享多d資訊~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實係好早前流傳有人睇完條例搞事所以隧道線觸礁落唔到，
但又一路都無人講過究竟問題出o係邊，於是小弟搵過《道路交通條例》，搵到最大機會出問題既一條：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid3402517
但當時都提過如果問題係出於 permit，早在 ATE 時已經要拎，
處理到的話，無可能在 ATE 都就快退時先出問題，但好似人人都當左 permit 就係個原因，其實就算係，都係有其他因素而無批 permit 先係主因。
至於 Trade-off 問題呢，唔係唔信，只不過 12.8m 件事顯然唔止牽涉三條城隧線，如果只係落其他線抵過落三條城隧線，其實其他隧道線都可以照批 12.8m，
但明顯地依家係停晒。
如果只係九巴唔派，咁城巴至少 E22A 等都仲會陸續拎到 permit，但卻一樣係無，留意返九巴都仲可以搵其他線食左批車，
但城巴專利二如果仍然唔再批新線落 12.8m 而黎緊 Trident 照樣跟時間表退役，恐怕會出現 65XX 要固定出現在三條批左長車既 A 線去騰出 12m Flyer 行 3 條無 permit E 線既變態局面。
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
