假若做到102P,102同112 3線全日係最理想，將而家堆私牌車變返做生意車九巴都更加樂意，假若夠車的話，102P全日，102縮去百福道，或者太古開用110方式出入太古後落返北角原線，112縮去天后或者入大坑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
或者咁講，應該比較 102 告士打道維園落車人數，同埋 112 sogo 落車人數
你話 102 維園落 1/3 乘客，而 112 過左 sogo 落左八成，我唔反對，但基數係幾多？
如果只係比較呢兩個站，102 真係分分鐘多過 112
況且 112 南行客量遠差過北行，亦差過 102 南行
當然，因為兩條線都各自有捧場客，而且 112 仲要做天樂里，又慢過 102，所以點都係無理由用一條完全取代另一條銅鑼灣的功能，
亦唔好諗住可以叫搭緊 102 維園落車班客，改去避風塘落車再行返入去，事實係差太遠
而家個客量就係連拆兩條既條件都做唔到...
除非而家既112係果度, 好似111咁仲有條101係度頂...
咁就搞得過~
根本 112 南行客量遠差過北行，就無唔搞得既理由
起碼拆 15 分一班 112X 歌頓道出，行電氣道返北角，都唔會令到正線 112 南行唔夠載，而 112 南行依然可以維持相當合理的班次。
都係果句，112 天樂里落 1/3 客，sogo 過後得返最多兩成，但基數係幾多？過紅隧時載客率係幾多？
唔係一句多客就唔郁得，都要睇埋實際有幾爆，拆完後仲夠唔夠載
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你呢D唔係粗略計算，而係亂來，除非 118 九龍方向最繁忙時段長期有 10-15% 剩餘空間，否則都係會唔夠載
因為 118 重組後，客量下跌都只限港島方向，九龍方向無影響
另外我唔認為同時（但唔捆綁）重組埋 106 有幾複雜，
事實係 118 本身做緊柴小去紅磡土瓜灣甚至九龍城的乘客，
如果 106 拆條合理的快線（i.e. 最遲西灣河跟 106P 上公路，否則依然會慢過 118 太多），
真係吸到部份 118 九龍方向的乘客，令 118 九龍方向客量都下跌，咁就可以討論 118 係咪減車俾 102 重組
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
大方向可取，但實際可能有問題
102P 快線如果唔兜愛秩序灣，仲要麗閣止步，行車時間會明顯短過 102，但點拆都有需要遷就時段，
盡可能做到兩條線正常行車時間相若，連埋休息壓縮在 80-85 分鐘或以下
而且為現時有直車組合都繼續有直車，兼且九龍區路段唔似得港島區可以善用來顯著提速，
似乎兩線齊齊以美孚作總站比較妥當
所以我會拆 102P 跟原線直接全日，非繁 15 分一班；
西行亦可以考慮跟 722 上橋飛北角，但會影響 112 重組方式；而東行一定係跟原線直落鰂魚涌
102 就直接縮短到鰂魚涌海澤街，亦可以北角後飛東廊直達筲箕灣總站，方便兩線互跳同車輛調配，非繁 8-10 分一班
如果 102P 全日後西行跟 722 上橋，咁 112 亦可以直接拆兩條，
正線縮短至天后，而快線東行跟舊 118 歌頓道出，照舊擺百福道，西行清風街天橋直入紅隧，非繁 15 分一班，
亦能維持英皇道西行繼續有兩飛去旺角同九龍西，岩巴士公司同地區人士口味
否則，如果 102P 跟現時糖水道上橋，咁 112 就只拆南行，北行就繼續一線走天涯
當然前者對於解決 112 過鐘問題的效果會比較明顯
同樣地，我認為 106 116 亦可以各自拆兩條，但方式會同 102 112 有分別
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
都好老實, 其實在座各位既諗法同改線方案我都有同巴士公司同運輸署講過(N次), 但結果仍然不得要領
最簡單又現家睇到既原因係, 經過118系重組之後, 某巴士公司唔抵得D客冇左大半(有D去左保鐵, 有D去左對家)而唔敢亦唔想再做, 所以任我地再去反映或投訴都係不得要領
好明顯又睇到另一樣野, 亦都係在座各位會見到, 就係所有東區(非柴小)既過海線仍然需要捆綁灣仔區黎做, 根本就唔將東區既需求放在眼內(北角至西灣河), 得繁時果幾架車就當做左功課
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
我會咁睇...112縮黎都嘥氣, 所以無謂縮...呢個動作相當多餘~
因為縮黎都幫唔到回車, 縮到去天后都避唔到而家要經過既塞車位~
倒不如留返112係北角百福道, 等北角-炮台山KEEP返兩條線好過~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你咪當一架車坐滿120人LOR~102落1/3即係40人左右. 大約即係由頂閘落到有D位坐~
112有8成客係SOGO前落, 即係大約100人會係SOGO或之前呢兩個站落晒...
以我呢排上繁落車觀察, 通常天樂里落40-50%, 咁即係SOGO約莫仲有50-60人落...
40 VS 50-60...102有班次多過112唔奇, 全日計102不存在CWB多於112的可能性~
我唔係建議112係CWB取代晒102既角色, 事實上之前拆4條線果陣都仲係諗點去補102維園呢個位~
反而北角出黎就真係112食晒都無問題~
我唔否認避風塘落車係一定會遠左, 但亦唔會無客肯咁落車, 之前118有堆人肯咁落就係因為呢堆人知咁行唔算遠時間亦唔輸蝕~
咁當然, 我提避風塘站只係一個備選, 從來無話一定要實行...只係當諗果陣, 有多個折衷CHOICE係度JE~
另外, 112南行客量係差過北行, 但不是"遠"差過北行...
所以都仲係果句, 熟呢條線既客量同時間的人, 就知單靠112是絕對拆不得!!
因為呢樣已經去到唔係理由, 而係事實既問題...一路講緊既事實就係, 而家既112無條件可以拆~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
呢度係唔少人提過 102 112 可以點重組，但只要稍為了解下實際運作，就會知道有D方案係 work，有D係唔 work
如果只係拎唔 work 的方案上去，或者拎上去既大部份方案都係 work，結果當然不得要領
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
天后至北角一段唔會塞到郁唔到，但係多燈，如果縮短，一單慳到至少接近三個字，
已經足夠條線由本來每段頭兩班車要私過去做，尾兩班車去到對站接唔到自家時段班次而編定私走/食飯，變成唔使私牌
而家 112 一個時段長 65 分，但非繁一單連休普遍都俾 75-80 分行
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
好老實, 我交得上去既都係認為WORK既方案, 但可惜當然係不得要領, 所以去到後期(而家呢一年半載), 我係明知唔WORK既都搬埋上去(當然結果係一樣)
咁我抱怨下又有咩問題? 當一個人日日被打壓時, 所做出既反彈係會好大
唔OFF TOPIC講太多費時俾職員入位又要準備滅聲, 閣下睇番點解而家警民關係咁差就會明白
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
