本帖最後由 wongholeung123 於 2016-10-1 02:36 編輯
例如：朗天路 <-> 天慈路 <-> 天祥路 <-> 天城路 <-> 天水圍市中心總站
又或者九龍段跟280X行
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2016-10-1 08:06 編輯
都係玩盡D濕地公園路優先直接出入天水圍既仲好。
天北居民有超快對外線選擇，來往濕地公園遊玩既區內客亦有超快對外線選擇，兩批客剛好形成雙向客源。
至於九龍段，南行直去尖西已算是當中最佳選擇，無謂特登塞番入彌敦道徒時間(無論行柯士甸道還是佐敦道加士居道兜個圈入既都係咪搞)。
北行就最好唔好兜番去佐敦道出而跟280X出爭取渡船角一帶既居民搭車吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 neoplan720p 於 2016-10-1 09:18 編輯
單單從269B呢條線去睇，其實無乜野好做。
一、天水圍區走線方面，而家呢種行法（即類近269C或969式）叫做serve到最多客得黎，區內車程尚算維持係合理嘅時間裡面（我覺得偏慢，但天耀、聚星樓堆燈陣，根本無得避）。要理解嘅係，天北人口結構問題，只要睇睇967同969非繁嘅客量，就知道就算269B拉入天北，都唔會有太大效果。至於E34A嘅行法，就更加係倒車又倒客落海。
二、九龍區走線方面，往紅磡方向問題不大，由西九龍公路轉入廣東道嘅樽頸位，亦都無乜可能避到；至於280X嘅行法，一樣要塞，所以分別不大。反而返新界方向，先係問題所在。由於彌敦道唔可以直接左轉佐敦道，所以260X、269B要屈到去眾坊街先可以u-turn上公路，呢種行法比直去旺角上公路，唔快得幾多。
三、問題係，269B收緊$18.4，而一旦返天水圍方向，改經旺角加班，就要減到去$15.1。（就如我曾經建議用268X拉長去TST，黎換取268B取消嘅問題一樣）呢方面九巴係唔會肯俾TST客用$15.1返新界。
無錯，我覺得九巴死都要收人$18.4，係短視嘅做法。
尖沙咀你同地鐵鬥得最勁，但偏偏你條269B因為客源窄（因為只做TST、佐敦）及路面問題，所以班次疏、車程又唔快，仲要價錢唔吸引。
四、相反，如果269B返新界方向，改跟268X上公路，我相信可以做到幾個效應出黎：
(a) 提升269B吸引力（減價、加班、增加服務範圍、車程唔會大幅延長）
(b) 提升268X效率（而家多左天水圍人識用268X去大隧轉返天水圍線，變相268X隨時去到大隧已經落左1/3），日後268X往新界方向唔駛再點加班，因為有269B幫手
(c) 方便69X縮短至旺角 / 太子一帶，並增加與265B一齊修改天水圍區走線嘅機會，進一步提升兩線效率
*********
結論：
現實地睇，九巴會死攬269B；
FF地睇，269B返天水圍好應該考慮經埋旺角加班減價。
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 m_rd08 於 2016-10-1 09:57 編輯
天水圍段冇咩需要改
唯一諗到要改既就係九龍段往天水圍方向不經炮台街站，改為跟280X離開油麻地
|
|
|
SFD JV EGI
|
|
|
|
|
|
其實當年去紅磡方向飛走漆威道南係敗筆 ,
搞到尖沙咀個個站都同西鐵撞到應一應 , 根本搶唔到客 , 純粹變咗趕住返總站
如果 268/9B 改跟 260X 上紅磡站再落返紅樂道 ,
話唔定吸到一部分唔太想行既客 , 應該會好睇少少 ... |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
對於「三」，其實想去尖沙咀的話可以再轉281A過去呀！268X<-->281A第2程係減收281A的車資
當然我覺得元朗洪水橋既然有條268X，天水圍都應該要有番條類似的路線，始終而家268X有唔少人係天水圍轉過去
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今日先要由天水圍去尖東金巴利街 ... 望住 269B 嘅站真係咩站落都係行鬼咁遠 ... 
真係上紅磡站咪好地地，以前行出加士居道嗰邊先慢啫 ... 而家紅磡站都行到大車啦，反而更加做到黃埔邊皮 ... 差好遠 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得往九龍方向可以拉去九龍城碼頭, 一來天水圍元朗區冇任何交通直達, 至於有師兄話唔行漆咸道, 我覺得係一件好事, 因為繁忙時間果條路分分鐘塞15 至30分鐘都可以。
至於回程我覺得可以改行九龍公園徑, 停北京道, 中港城, 佐敦之後直踩上公路, 經天慈天中直踩入天北。 咁行車時間會大為縮短
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
