好呀, 一個字, 錢！
足夠強烈啦?!
點解唔提升流水線既服務?? 點解當日會縮減流水線既服務丫??
而家個問題係...係九龍呢邊你減唔減價都已經比人當左係流水線搭~
而且就算你減左都未必係最平...仲要佢個所謂分段位置做左同唔做係無分別...
再者, 我就唔知682咩環境, 唔敢評論喇...
去東九果邊既紅隧線亦唔敢講....之但係西九呢邊, 基本上越黎越多人搭既情況下...
都仲未出現到影響過海客既服務水平...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
減82班......幾肯定會
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
尤其係各大流水過海線肯定慢上加慢.......
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
取消聯營制啦,
真係阻手阻腳.....
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
只不過係你作為既得利益者你睇唔到到底過海後分段同流水價錢差距縮窄之後到底有幾影響原有嘅服務水平
錢係一個咩理由? 你之前舉果堆例子 "2/6/6C/6F"其實得6C係貴過$5.7
所以解決呢個資源分配不均嘅情況係得一個方法，過海後分段加返價
而唔係要過海線減價再迫過海車硬食你班客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔影響過海客既服務水平？
宜家有幾多人會搭足全程112 102?
果班客落晒地鐵啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而家2/6收$4.9/$5.1，112/970/970X 收$5.7 都有好多人見車就上，價錢根本唔係問題
有啲位行去坐6仲遠過970，好似創興咁，我行得去雅蘭等6不如去坐地鐵？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在任何情況下，要提升服務質素，只可以將貴線減價至平線水平，不得反其道而行。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
有一次係東隧口坐 682 去東區醫院
坐左半個鐘，後悔莫及
自此之後以後死等 694，或者改落觀塘搭紅小
|
|
|
|
|
|
|
|
|
油尖旺果邊部份過海線停站同流水線唔同位
的而且確利用過海線當流水搭對流水乘客黎講係有方便之處
但係咪代表我地要支持呢種邏輯呢?
呢個問題值得我地去反思
即係咁講, 法理上唔係話呢班客唔可以當隧道巴係流水, 但由資源嘅角度黎講, 係咪應該盡可能將呢班流水客用流水線吸收呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
