得罪講句，我認為所有線都應該全面分段

dogwong1 發表於 2017-1-24 00:40
無位係暫時性問題，係可以等到有位先處理。咁即係你認同條線係要縮短，宜唔係開分段囉。

都係個句，你唔 ...

有位就縮短，無位就開分段cut咗條短線去

hokachung 發表於 2017-1-24 05:30
你嘅言論對工程人員黎講相信都係一種侮辱
你提出嘅石層同地下水其實係環評報告涵蓋範圍之內，工程開始之 ...

呢樣唔係侮辱唔侮辱
從來做工程fulfill到環評要求已經好叻仔而且環評,只係事前評估
對工程中間既意料之外既破壞，係估唔到
對改變地下水流，
以至地下爆破，會唔會引致附近石層裂開
[size=36.1132px]要100%監察係好困難，就算知佢整爛左
[size=36.1132px]都米已成炊,完全吹佢唔脹

第二唔係完全反對起鐵
係反對一Ｄ`插針式'既胡亂規劃起既鐵路

比個好簡單既邏輯
起樓打椿入靚石層
係靚石層下面起鐵
咁支椿重係咁坐係靚石層？

miklcct 發表於 2017-1-22 09:31
所謂最方便呢個論點其實只適用於流水線同埋特別用途路線（如機場巴士），所以流水線一定要站站停。換轉係 ...

流水線同大站特快是二樣野黎，不過流水線半粒鐘一班，但有好多特快車到左而且有分段，一樣去到目的地邊個會等30分鐘一班個架流水線？不趕客先寄啦，2蚊客阻住晒坐一個站就落車。

應要整d 線，例如:黃大仙轉車站，之後就直接到九龍灣站，之後就直達官塘市中心，中間沒站，38/42C/40P/40 某程度有能力整到（班次過密），其實太子道東線也可考慮設置少量直通班次。要整其實唔難每條線搵一架加埋已好緊要，不需要獨立編號成線。

即類似日本山手線同橙色橘子快線，用快慢式直通兼密車組成最強分流系統，香港巴士直通能力絕對比港鐵強大得多。

GA6072 發表於 2017-1-24 10:50
呢樣唔係侮辱唔侮辱
從來做工程fulfill到環評要求已經好叻仔而且環評,只係事前評估
對工程中間既意料之外 ...

最後果段說話同以下一樣咁廢
"架巴士原本好地地載到客，比架車撞佐之後仲做唔做到生意？"
個泵把只係撞凹佐，成個頭幅甩佐、
同好似AD2個後欄俾貨櫃車隊爆
係咪一D分別都無？

你老闆話今年有花紅
一蚊，三千蚊同兩個月糧都係花紅，
係咪一D分別都無？

針對番你最後果句，
樁柱下五米、十米、五十米起隧道係咪零分別？
爆破，液壓，風炮打石又係唔同玩法
石層點為之靚，點為之唔靚，唔靚到點先出事？
你又知爆破後無鑽孔去驗證？

s3n370 發表於 2017-1-24 19:14
最後果段說話同以下一樣咁廢
"架巴士原本好地地載到客，比架車撞佐之後仲做唔做到生意？"
個泵把只係撞凹 ...

石層點為之靚，點為之唔靚，唔靚到點先出事？
你又知爆破後無鑽孔去驗證？

AD2撞左大陣,咪唔要部車
一棵樹都可以移去第二度種
三米、十米、五十米起隧道都唔係重點

重點就係事後影響爆破之後驗core孔驗證到無事
係咪一定事實
CORE孔只係揀POINT驗
可以有好多巧合

第二係講先後次序
如果一道地方起樓果陣無預起地鐵
之後起左地鐵
有D意料之外,原來可以對層樓有影響
到時就係發展就係硬道理,拆左去咁話


再講CORE孔
前期鑽孔驗證
穿左地下水流改埋水流可以點補
小弟就唔識


唔講而家
當年港島線都有
穿左地下水流
https://youtu.be/LakCZrDXJn0?t=5m3s

GA6072 發表於 2017-1-24 20:10
AD2撞左大陣,咪唔要部車
一棵樹都可以移去第二度種
三米、十米、五十米起隧道都唔係重點

據多項物理現象，任何事對週邊影響係同距離成反比

五米十米五十米又點會唔係重點
連物理現象都可以有新解，快D自薦去攞獎啦

閣下的邏輯神到小弟真係佩服萬分
一方面話"穿左地下水流改埋水流可以點補，小弟就唔識"、
"重點就係事後影響爆破之後驗core孔驗證到無事，係咪一定事實"

唔識地下水問題同解決方案，又質疑測試可信性
咁你又點肯定
"改到Ｄ地下水流亂哂，同整到Ｄ石層裂哂
今日係未出事，遲早一鑊杰"仲要話可以FF到石裂得幾勁？
你唔俾係撞凹佐泵把，唔可以話完全無問題但可以照正常出街搵食？
早前238X批評你危言聳聽，己經係好客氣

其實抽血驗身都係抽你幾CC去驗，按閣下邏輯，
"驗證到有無事都好
係咪一定事實
抽血只係揀血驗
可以有好多巧合"
下次有準確驗身結果，你抽乾D血驗啦，咁先夠準架

s3n370 發表於 2017-1-24 23:26
據多項物理現象，任何事對週邊影響係同距離成反比

五米十米五十米又點會唔係重點

任何事對週邊影響係同距離成反比

已經假設石層係一個完美既版塊
事實上,根本唔會知五米,十米,五十米有無石層弱點
亦唔會知爆破對五米,十米,五十米未知既石層弱點有無影響

唔識地下水問題同解決方案，又質疑測試可信性
咁你又點肯定# [7 Y, t% k7 q- y
"改到Ｄ地下水流亂哂，同整到Ｄ石層裂哂# Y7 a4 ]' {# T( r
今日係未出事，遲早一鑊杰"仲要話可以FF到石裂得幾勁？9 f# ]; D+ x2 i( s7 Y, C6 R: i
你唔俾係撞凹佐泵把，唔可以話完全無問題但可以照正常出街搵食？/ J" r6 Y9 j/ K1 _/ T
早前238X批評你危言聳聽，己經係好客氣

至於改動左地下水,
就以上面條介紹港島線已經up左
'大量地下水流去,引致一條地面行人路塌冚'
至多就係灌漿塞洞救左條隧道就算
唔通你會咁叻仔諗到辧法識點還原地下水流
重有乜辦法
比你咁叻仔諗到用導筒去做
地下水點黎點走,根本無人答到



再講多個例
以下面為例
http://www.info.gov.hk/gia/general/201212/19/P201212190255.htm
咁下面地鐵答左''沒有證據顯示有關情況乃由高鐵施工所致''
毛小姐主動令居民將已證實大廈部分樁柱的裂痕同高鐵施工聯想埋一齊


毛小姐唔係professional,人地講明唔關事,又質疑測試可信性
咁毛小姐係咪FF同尋釁滋事之舉,應該比人DQ出場

例子就比左兩個
你又點100%肯定起鐵一定會無事

而且閣下D邏輯根本係咁
撞凹佐泵把>唔可以話完全無問題>可以照正常出街搵食
等同
負重裂陣,表面無問題,抽sample check過都ok>唔可以話完全無問題>好少事,可以照正常出街搵食>下次裂陣可以照正常出街搵食

強國思維

GA6072 發表於 2017-1-25 00:38
已經假設石層係一個完美既版塊
事實上,根本唔會知五米,十米,五十米有無石層弱點
亦唔會知爆破對五米,十 ...

哈，閣下完美示範佐乜野係真正強國模式
唔識﹙你話嘅﹚又吹大一大，邏輯混亂又強辭奪理。

既然你假設得石層係完美版塊，又點會唔知有無缺陷？
唔知有無缺陷，開頭又可以肯定座樓坐靚石？

我當你咁叻仔，大樓樁底掘龍都批到爆破
亦唔考慮爆破威力會隨距離消減
我就當爆破中心幅射裂紋，可以延伸到無限遠
﹙即係搵一點做圓心，劃N條穿過圓心直線做裂紋
五米十米五十米裂紋密度有無分別呀？
你唔識有乜影響唔緊要呀，出面成村人識仲靠佢搵食
死人冧樓搞到除牌無得撈事不特止，黎緊N年要响赤柱見呀
你無理由唔知架喎


毛孟靜唔係從事相關專業，佢都唔係FF，
而係拎住份專業人士勘察報告鋤龜龜
就算工程後採石版，至少一定睇到果個位嘅狀況，
況且有乜跟進工作，唔係單單睇舊石咁簡單？

閣下就只憑FF就話一定有大鑊？你係上帝全知全能呀？

原來閣下口中改變地下水流，就用工程期間意外穿水去講，
响度終於搵到樣似樣D嘅野。
地下水點黎，點回復真係無人百分百講得實呀
﹙但總有儀器睇到趨勢﹚

講到意外穿水同永久變動分別，剩係用速度計，
就有如一個人即時放哂所有血，同每季捐一次血捐足三年
加埋都係放咁多血走啫，呵？;p

閣下已預設立場，一定會出事，
仲一定大大鑊，無視程度上分別
個邏輯就等於話今日搭巴士，
有D意料之外就要見閻羅王/蒙主寵召一樣
用最壞情況去概括所有可能性

用裂紋論就簡直係強辭奪理。
巴士撞凹佐泵把，同車架有裂縫係咪同一層次？


車禍撞凹泵把大鑊極都有個譜，頂多咪檢查附近有無事，
有懷疑就話要繼續追查落去啫，
你會唔會咁叻仔，一黎就話要全車驗屍咁驗？

小弟泵把論，係話已知有破損而問題不大的破損
而閣下裂痕論，係講緊明知有問題去蓄意隱瞞喎，
兩者可以畫上等號？

係咪想講全個行業集體隱瞞兼失職先？
係就好似毛孟靜咁，快快趣搵獨立專業人員評核兼搞大佢啦
你先前擔心同行會因為飯碗問題護短嘅？
來自外地專業人士唔會啦掛？
唔好响度打咀炮啦，仲唔快D搞大件事？

認同樓主講法，應該學外國增加唔同地區，例如 zone1, zone2, zone3...
zone1去zone2呢個價錢，zone2去zone3呢個價錢...
咁樣一定公平 唔會貴唔會平

william970216 發表於 2017-1-26 00:58
認同樓主講法，應該學外國增加唔同地區，例如 zone1, zone2, zone3...
zone1去zone2呢個價錢，zone2去zone3 ...

這種快慢同價既模式，例如大陸既跨市大巴業界有板你睇啦，
結果咪造就開更多快線既誘因唔大囉，因為嫌同一轉車冇換得咁多轉客就會冇咁好賺。

快線要俾貴D係天經地義，因為係巴士公司既角度去睇係要補償冇左果轉流水客既損失。