得罪講句，我認為所有線都應該全面分段

paul2357paul 發表於 2017-1-26 08:46
這種快慢同價既模式，例如大陸既跨市大巴業界有板你睇啦，
結果咪造就開更多快線既誘因唔大囉，因為嫌同一 ...

快線要俾貴D的確係天經地義，但係快線真係要快，唔好好似682咁喺港島停成幾廿個站先上高速。

miklcct 發表於 2017-1-26 20:34
快線要俾貴D的確係天經地義，但係快線真係要快，唔好好似680咁喺港島停成幾廿個站先上高速。
...

680 幾時響港島有停廿幾個站.......

註：原作者已把 680 改為 682

RobynnNKendyFan 發表於 2017-1-26 20:47
680 幾時響港島有停廿幾個站.......

搞錯咗，應該係682先啱

s3n370 發表於 2017-1-25 19:56
哈，閣下完美示範佐乜野係真正強國模式
唔識﹙你話嘅﹚又吹大一大，邏輯混亂又強辭奪理。

係你已經假設左石層係完美版塊
至有任何事對週邊影響係同距離成反比既論調


唔比係一公里外有塊無咁靚既石有條裂紋
一炸果陣條裂紋伸延開原本靚石既石層


人地打椿會有試椿
上Loading試,塊地一定証明到係支持到幢樓


係地下開挖炸石之後
層樓坐既石係咪同之前上Loading試椿既condition完全唔同

至於改變地下水流
只係當「一個人即時放哂所有血，同每季捐一次血捐足三年」
唔會改變埋泥既黏度既
唔講黏度
支椿左邊有水,邊做右邊有水
個剪力係咪又同本身設計唔同左

「裂痕論，係講緊明知有問題去蓄意隱瞞喎」
呢句就正lor,邊個可以100%話明比你知唔會搞到遠D既位置

再講要出大事之前
事先會有份專業人士既勘察報告話俾你知有事咁犀利


係咁既話,
早幾年,同裝修佬講拆牆會林樓,又係用最差情況FF lor bor


至於責任
當年簽紙負責果個,可以已經老死左
唔通搵佢出黎鞭屍

再講,你講到郁到地下水係小事,郁到石層又好似撞到Bumper咁小事
加埋係咪一定小事
用返炒Bumper做比喩
撞到Bumper整番係小事,係咪可以代表係咁不停咁撞Bumper

miklcct 發表於 2017-1-26 20:34
快線要俾貴D的確係天經地義，但係快線真係要快，唔好好似682咁喺港島停成幾廿個站先上高速。
...

例如大陸就冇類似呢D其實一邊似乎碌得太多而搞到特快效果麻麻甚至搵笨既所謂特快線？
例如在深圳市有條E19(http://shenzhen.8684.cn/x_71c1d5e9)，來往深圳灣口岸至西麗停站果段要搞足超過半個鐘先至出入到高速，跟著在北面區域又要遊個C字圈先至出入公明，導致對於深圳灣口岸黎講呢條線特快效果麻麻。
例如在東莞市有條公交快線3(http://dongguan.8684.cn/x_292a2828)，常平鎮橫瀝鎮出入東部快速幹線咁樣搭配又會導致對於常平鎮黎講呢條線近乎搵笨級。

不過我承認香港的確是會較多類似流水與特快混合模式既所謂特快線。

paul2357paul 發表於 2017-1-27 08:40
例如大陸就冇類似呢D其實一邊似乎碌得太多而搞到特快效果麻麻甚至搵笨既所謂特快線？
例如在深圳市有條E1 ...

E19喺市區啲站已經夠晒疏，成一兩公里先一個站，夠晒效果啦。如果換轉係流水M車幾耐先到西麗呀。

GA6072 發表於 2017-1-26 22:50
係你已經假設左石層係完美版塊
至有任何事對週邊影響係同距離成反比既論調

哈...真係相當佩服你嘅創作力量同幻想
連物理學都想違反埋
石層完美呢個字係你講0既，don't put your word in my mouth
反比係話效應係隨距離遞減
仲講乜剪力黏度懶pro，
但只係吹話有變化，又唔敢講有乜影響搏大霧
有變化一定有影響架？
有種就講清楚所講有乜影響，仲要講到係人都明

而你一面話無可能肯定對石無影響，
第二句單憑FF完就話肯定唔同佐。
唔肯定一定無影響=一定有影響？邏輯上講唔通囉

邏輯錯唔等於事實錯，不過實際上，唔駛搵乜專家學者，
太多係人都見嘅現象都夠駁斥閣下的謬論
倫敦起佐地鐵百幾年，今時今日仲不斷起新隧道。
無錯初期技術唔成熟都爆過鑊，但全部係現眼報
如果你所講0既變化係會死人冧樓，
倫敦應該晨早要大規模重建啦。
偏偏大把百歲建築仲好地地响度喎

講威力，爆破點都不及地震吧？
地震對地層同水文影響點都大過起爆破啦？
如果你所講0既變化係有壞影響，
照計層樓即使只係輕微損毀，都要拆佐起過喎
你幾時見過地震救災過後，所有樓要重建？
三藩市金門大橋經歷咁多次大地震，
今時今日仲正正常常通緊車，點解無好似你咁講爆大鑊？

你話我搵境外例子離地？俾個本土例子你
掘龍只要炸到夠車行就得。
石礦場大手開石黎用，落藥份量明顯多好多。
可以影響到一公里遠的話...安達臣爆佐咁耐石，
秀順D樓應該一早渣都無

空曠地方計，要响爆炸點一公里外造成破壞，
隨意上網搵，炸藥要以噸計，更何況响石層？
爆石用藥量係炸彈1%都無呀
各國對付地堡都要研發穿透彈，而唔係一味落重藥去炸，
要破壞石層真係你FF咁容易？

唔好講全球，香港爆石爆佐咁多年有哂數據。
實際仲要視乎唔同結構，某個距離內直頭唔俾炸。
就算炸到裂縫遠佐都係有限數
就等於撞凹泵把，傷極有個譜。
當然，個泵把整完可以無限再撞。
同一度起完隧道，你話可以起多幾多次？

你所講拆牆唔會冧樓去FF唔係今日唔知有事，隔N年爆煲。
根本單野係施工失誤，圖都唔睇自己FF累人累己。
退一百步講，就算俾你咁叻仔，FF言論不幸成真。
歐美日掘隧道掘佐咁多年，有乜事都佢地出事先啦。
如果真係出事，全世界一定知。
你話香港呢面會唔會乜都唔做呢？

不過你既然咁擔心地基下嘅石會炸裂爆煲。
我一開頭己經問你，乜為之靚石，乜為之唔靚你都未答喎
咁叻仔知道起完支樁要測試，
反而唔知石層最基本要求？
石層承載能力睇UCS, total core recovery，
風化程度，無一樣係同裂縫有關
﹙再講多次係裂縫，唔好屈我講斷層／風化帶）。
拋書包前唔該溫下書先啦:L

我啱啱咪叫你搵外國專家搞大佢嘅？
任何工程除佐簽字上身果個，仲有政府審批
如果係fundamentally係會令樓宇出事而照批，
即係連政府都包庇兼失職啦
呢件事係好大鑊架喎，仲唔快D搞大件事佢？
唔好俾我睇死你淆底呀

s3n370 發表於 2017-1-27 18:01
哈...真係相當佩服你嘅創作力量同幻想
連物理學都想違反埋
石層完美呢個字係你講0既，don't put your wo ...

安達臣石礦場炸黎炸去都係果個範圍入面既野
唔通起隧道只係炸一點
今日開左條crack,第二度再炸
真係200%肯定條crack唔會發展

炸同炸中間唔會做其他撞擊動作幫手拉條crack出去

開左既裂縫係有限數？
定係睇唔到開左幾多裂縫
無人睇到証實到就當無

係石層新發展出黎條crack
點様唔會影響UCS架
解釋下
如果挖龍炸石只係撞bumper咁細影響
又唔會影響UCS太多
又會搞到人地層起左好耐坐係石層既樓沉降
沉降到好似新填海區咁有趣

以金鐘計
同一度起完隧道
可以起多兩次
你話係咪好有趣呢

再比多個例子起龍影響地基
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130507/18251808

至於靚唔靚石
唔攞上手好難up比你知
靚唔靚就有分Grade
以Grade 1為最靚要求Grade1定2石,幢幢樓要求唔同
但一定至少放係石層上面,係必要

至於閣下up得出要出事既就歐日晨早出事
姐係咁多人死唔見你死呢個邏輯
下面呢單又點計
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... t-hole-reopens.html

至於你又講返責任問題
當所有人都做岩做足至發生左既事
你認為最後責任係推入

因為政治要求而強制開工
定歸類係一連串不可預見既突發意外，無人負責

政府審批?
審Ｄ乜批Ｄ乜
有審過批過重會有南昌cut椿事件

入面有哂你話過既FF事件
http://hongkongerscharacter.blog ... -post_5094.html?m=1
"業主曾向港鐵投訴，但港鐵指公證行否決樓宇破壞與鐵路工程有關，拒絕跟進。"
"他指居民原可斥資10多萬元聘請顧問，查證公證行 的評估報告。不過，未有法團願意冒險一試，惟恐得不償失，白付了顧問費用，最終也未能向港鐵追討賠償"

去返地下水果part
嫌黏度剪力懶pro
就搵第二個非常常見既例子直接話你知
改變地下水流會另水流沖走第二度地方地下D沙
地下會空心,ok

普通地面空心就地下有大洞


去返一開始想講，胡亂起鐵

意思係
唔係度度地方都適合起地鐵
監粗比你起到一次,兩次無事,只係代表呢兩次無事
唔代表將來都無事,只係時辰未到

GA6072 發表於 2017-1-28 18:52
安達臣石礦場炸黎炸去都係果個範圍入面既野
唔通起隧道只係炸一點
今日開左條crack,第二度再炸

哈…啱啱先話完你錯嘅野繼續全中，仲要講多錯多

你口中嘅胡亂，係話地質唔適合照起隧道。
有裂縫當睇唔到係蓄意隱瞞兼失職。
而抽地下水，係任何一種地質起隧道都要抽﹙關鍵係點樣而令附近影響減到最低﹚，
又係同你所講胡亂無關係。
簡單講句，係將無啦更嘅野炒埋一碟，強辭奪理。

你咁驚D裂縫，咁你quote果幾單新聞，邊單關事先？
憑乜咁肯定裂縫一定影響到鄰近結構先？
啱啱先講話爆咁多年有哂數據你要質疑或推翻唔係唔得，
係有番同樣分量數據，而唔係响度FF齋吹唔抹咀。
最搞笑係你自己quote沙中線果單，有獨立第三方證實有樓宇有裂縫都唔一定有結構問題
﹙關唔關沙中線工程事，同港鐵反應係另一課題﹚，石層有裂縫同一道理。
福岡果單更加係查都未查完，你咁快蓋棺定論？
莫講爆破唔會俾裂縫影響到現存結構，結構附近仲有禁爆區。
就算當你FF成立，裂完再裂，起隧道唔會爆死一度，
係會沿隧道推進，爆破影響會隨越爆越遠消減。
就等於趕緊去幫拖嘅消防車汽笛聲，聲線由細變大，
再隨著消防車遠去消失。

相反，石鑛場爆黎爆去都係果個範圍，
對鄰近秀順影響肯定更大。

UCS有乜影響，都叫佐你溫下書先啦。
最後一個字母S stands for strength，
強度。乜舊野大細會影響強度咩？

拋書包拋D乜grade 1,2又係唔溫書。
啱啱先講佐石層承重能力要睇幾點，
grade1,2剩係講舊石風化程度。
舊石幾靚都好，其餘唔達標都要扣分。

拎高鐵南昌站拔樁又係唔啦更。
要移除條樁係因為支樁直頭阻住條隧道喎。

地下水呢樣就錯到無倫兼自打咀巴，
你都變地下水流係點無人肯定，
咁即係地下水本身都流動緊啦。
咁即係打支樁落地，就算做完測試，就算唔起隧道，
剩係無人知嘅地下水流，
都可以搞到支樁附近D泥乜野黏度改變剪力唔同佐啦係咪？
咁起唔起隧道又有乜分別？

一般工程期間導致地下水流失，係有機會引致沉降，
但至多係好似沙中線/高鐵工程，
至多係樓宇有裂縫而不會影響結構安全。
完工後地下水會穩定番。
要導致地陷甚至福岡咁鑊，要穿水導致地下土壤流失先得，
大概要爆水管果種程度
﹙另一可能性係臨時支撐失效，呢個係設計或施工問題導致。
新加坡尼誥大道地陷屬呢類﹚。
所以一穿水，就要快手塞住。地下水流失佐點算？
幼稚園已經教"水的循環"俾到答案你

講佐咁多，小弟從來無話過一定唔爆鑊，
因為導致爆鑊因素好多，
設計、施工失誤、都可以係

更重要係你所quote嘅，全部係施工期間的問題，
你又憑乜可以跳無限步，話N年後出事？
你又唔見破壞力更大的地震，起得更耐更多的倫敦東京出事？

總括黎講，用B2板的講法，等於話巴士公司胡亂派車遲早出事，
就拎86年屯門鳴琴路雞車翻側﹙車輛設計加過彎過快，
98年城巴杜老誌道天橋翻側﹙司機嚴重超速，
03年汀九墮橋﹙被拖頭撞。有人認為AP車身設計大大減低傷亡數字。﹚
同啱啱無幾耐藍田反車﹙調查中﹚黎論證，九唔搭八。

點都好，閣下若堅持言論係真的話，
意味一定有人失職甚至蓄意危害。
如果你繼續左閃右避唔肯踢爆，
你一係同呢班你所謂胡亂建鐵嘅人係共犯，
否則就係响度亂up廿四危言聳聽。
記住，要搵海外專家幫手，
搵海外專家幫手，搵海外專家幫手﹙好重要所以講3次﹚

s3n370 發表於 2017-2-1 19:27
哈…啱啱先話完你錯嘅野繼續全中，仲要講多錯多

你口中嘅胡亂，係話地質唔適合照起隧道。

UCS有乜影響，都叫佐你溫下書先啦。
最後一個字母Sstands for strength，
強度。乜舊野大細會影響強度咩？

係BOR,UCS好似叫uniaxial compressive strength

舊野大細唔會影響強度?你意思指舊石裂到變Boulder ar

定指舊石大細唔會影響強度

舊野大細唔會影響強度

咁係咪打地樁可以插入Boulder都得

原來D石裂左唔會對strength有影響咁犀利架

咁係碌sample,45度斜切一刀裂紋

壓出黎既strength,應該都係一樣

咁既邏輯,扑碎去,再砌返,壓出黎既strength,應該都係一樣

就算當你FF成立，裂完再裂，起隧道唔會爆死一度，
係會沿隧道推進，爆破影響會隨越爆越遠消減。
就等於趕緊去幫拖嘅消防車汽笛聲，聲線由細變大，;Y" a  j* j1 W0 l!@" u( B
再隨著消防車遠去消失。*

原來要敲碎玻璃,敲死一點就得

地下水果PART

你估地下土壤流失係好少見

係事情緊急無時間搵証據証明源頭咁解

或者無直接証據証明,疑點利益歸於被告,但有一連串既巧合咁解

穿水快手塞住,只係救條隧道,D水谷去邊疏去邊

邊個會答到

拎高鐵南昌站拔樁又係唔啦更
要移除條樁係因為支樁直頭阻住條隧道喎.

條樁阻住條隧道?

南昌站無入則比BD架,無請Survey

起隧道事先唔知有條樁阻住,

定係專登要係條樁過

咁係咪有人已經失職AR

至於係咪有人做緊野,唔需要亦無必要向你同公開交代

另,小弟唔係100%反對起鐵,係近年起鐵起到走火入魔

講佐咁多，小弟從來無話過一定唔爆鑊，
因為導致爆鑊因素好多，
設計、施工失誤、都可以係

落得場,個個都想袋袋平安無鑊揹

政治要求壓縮時間既工作

你期望做得幾足

最怕做壞手勢,今日特例,明日慣例