原創短文—談路線取消的準則

首先，討論這個題目，必須要撇除那些社會責任綫 (e.g. 九巴 51) 不談。 (至於那些為社會責任綫，又是另一題目.)

巴士公司角度，當然以賺錢為最大原則，這個亦無可口非。當巴士公司發覺某些路綫 (e.g. 九巴 290 系, 城巴 962/969 系) 客量
增長潛力大, 就算係初頭看來會虧蝕，也會積極鞏固客源。另一方面，當發覺某些路綫
1) 客量已嚴重不足以彌補該路綫支出; 及/或
2) 有替代路綫取代大部分客源
，就會提出取消。至於取消時有否需要與另外一些承辦商商討，我認爲責任不在巴士公司，而是在乎運輸署的取態，但在自由市場下，
運輸署究竟可以出幾多力去協調是一個問題。

至於話 RDP 或者當新鐵路落成而建議的路綫取消，我覺得某程度上係開天殺價 (呢個某程度上要拜 692 經過多年方可取消所賜)，
巴士公司/運輸署都預料得到那些區議員會落地還錢，所以近年的新鐵路 (e.g. 西港島綫) 通車後所落實的重組方案，相比起將軍澳綫
已經算只是一般，很多 (e.g. 101 cut 車, 104 縮短) 也胎死腹中，預料將通車的觀塘延綫，個人估計 212 取消的機會只有一半，因
爲 212 早繁荔枝角道往紅磡客量也不算太差，很多時見過了油麻地仍坐大半滿。

交通服務做得好，應該係要區議會，巴士公司及運輸署三方共同協力去達成。區議員應該要多了解區内市民的交通需要，而不是逢取消/減班
即反對，這樣的情況下，巴士公司根本沒有能力與心思去提供更好服務。巴士公司方面，應該大範圍一點去審視，是否可以透過幾條路綫
一拼重組來代替取消，以及取消後如何調整其他路綫，以減少對使用者的負面影響。運輸署方面，應該要審視巴士公司提出取消的理據是否
充分，以及協調各服務供應商，盡量巴士路綫取消後，減少市民無車可搭的情況。

通常逢有港鐵通車, 其實最不受影響的地區應該是九龍市區, 因為人口比較集中, 人口/通勤較多, 港鐵根本食唔晒呢D流水客
而最容易流走客既就通常係以往一直無鐵將來會有鐵既地區, 例如南區, 新界新市鎮
所以市區路線最不應該取消或縮減

leungky0528 發表於 2016-5-29 13:50
Eg1 東隧俾觀塘馬鞍山柴灣問候
西隧俾立法會同巴士公司問候
紅隧俾全香港問候

Eg1 東隧俾觀塘馬鞍山柴灣問候
西隧俾立法會同巴士公司問候
紅隧俾全香港問候

自己採取行動較實際, 我做法除左收工不用紅隧外, 任何時間建議行紅隧

Eg2

香港除左新區新路規劃越嚟越慢外
好多舊區其實都係理所當然地砌到聯合班次
只係佢無需要同你標明哂咁多地區嘅咁多種班次

沙田市中心同火車站又點計?  澳門本身都是行 3/3 聯合班次制, 基本上香港沒邊幾個地方有
即一個目的地最少有三條線以上會到, 有聯合班次同高速是好, 但基於派車問題不容許香港咁做, 呢度是香港不是日本
不能靈活運作是運輸處一冠的作風, 理所當然三樣野都沒~

Eg3
咁架免費車又邊個俾錢？
租戶俾管理費貼哂外人搭，自己排餐慒都上唔到車？

九巴自己比返就可以, 澳門免費巴士好多都不密車, 係要等車的, 而且有限服務時間同年齡
預得比人免費搭就應已計好數, 沒錢就不好開線, 解決方法由租戶去解決~

leungky0528 發表於 2016-5-31 17:18
應該話申記最多可以解決制度流程上
一個部門要準備嘅野
但唔會動搖到成個文化

希望我呢番努力不會白費吧，學你話齋要幾年時間，我都明的⋯⋯

peterkwan 發表於 2016-5-31 18:42
首先，討論這個題目，必須要撇除那些社會責任綫 (e.g. 九巴 51) 不談。 (至於那些為社會責任綫，又是另一題 ...

區議員根本只係冇牙老虎黎，要靠佢一人之力去反對巴士公司開出既無理要求根本係以卵擊石⋯⋯前提當然係巴士公司開出無理條件啦；但如果巴士公司開出既條件係有齊免費BBI補償／不會影響乘客（直接D講唔會慢左）既方案咁如果區議員仲嘈就唔啱啦⋯⋯

另外巴士公司都要好好反思乘客係想要D乜巴士服務，並唔係因為討好某堆乘客就亂咁CUT線殺線跟手被CUT既地區有如啞巴吃黃蓮⋯⋯
反而，當年691+693變692其實都算係一個唔錯既例子去說明CUT線未必一定討人厭的，反對聲音一定有，但如果巴士公司唔好度縮果幾蚊既BBI俾受影響既乘客，其實每年既RDP又會一定順利好多⋯⋯

最後運吉方面，如果運吉一味離地偏幫巴士公司而又唔係個客既角度諗番成個重組的話，一樣係會俾人插的⋯⋯搞到乘客冇車搭焗保鐵果陣真係多得運吉唔少⋯⋯

expertuser2004 發表於 2016-5-31 21:36
自己採取行動較實際, 我做法除左收工不用紅隧外, 任何時間建議行紅隧

講白D，就係新巴同城巴亂以前咁黎種出黎既禍根，搞到有萬惡既QUOTA制

而家受苦既係自己之外，仲累死埋九記同乘客囉⋯⋯真係害人不淺⋯⋯

你睇人地澳門D巴士服務真係仲好過香港的，三個字講哂平靚正！(我一個星期起碼過一次澳門市區，想嘈我之前問心有冇一個星期過到澳門起碼一次，仲要係市區非賭場區）

所以先令我更痛恨柴小巴士公司既方針，都同時覺得好多野九記做得到，但仲有些少改進空間（例如偏遠地區既巴士服務）

expertuser2004 發表於 2016-5-31 21:36
沙田市中心同火車站又點計?  澳門本身都是行 3/3 聯合班次制, 基本上香港沒邊幾個地方有
即一個目的地最少有三條線以上會到, 有聯合班次同高速是好, 但基於派車問題不容許香港咁做, 呢度是香港不是日本
不能靈活運作是運輸處一冠的作風, 理所當然三樣野都沒~

或者我地理解上真係有差異
但沙田去青荃都已經有幾條線...
然後荃灣尖沙咀中環觀塘旺角呢啲核心區
真係唔多講都有事實組成嘅「聯合班次」

expertuser2004 發表於 2016-5-31 21:36
九巴自己比返就可以, 澳門免費巴士好多都不密車, 係要等車的, 而且有限服務時間同年齡
預得比人免費搭就應已計好數, 沒錢就不好開線, 解決方法由租戶去解決~

5M同213M

我覺得另一樣好值得注意既係巴士公司每逢RPP拎上區會堆數據
堆數據點計出黎一直都無標準
鐘意用MMC計又得E400計亦得
邊個位數客繼續無人知
鐘意尾站數又得總站數又得
就連數據準確性都令人質疑
一味係度諗住過到骨就算
如果每次拎上去區會傾既時候堆數據有晒咩路段繁時非繁數據再加個數客既標準我相信重組會容易得多
唔用數據根本說服唔到班區佬

想重組更加有效率
麻煩先執一執堆數據
甚至我覺得除咗上RPP堆線
其他路線都應該定期做調查
每逢開會既時候就隨機抽路線比區佬睇數據
增加透明度
否則只會令重組更困難

leungky0528 發表於 2016-6-1 16:52
或者我地理解上真係有差異
但沙田去青荃都已經有幾條線...
然後荃灣尖沙咀中環觀塘旺角呢啲核心區

要用轉車站就免了, 轉車站基本上不是萬能, 除左鐵路同紅小有聯合班次之外, 香港的專利巴士是沒有的
基本上不會有三條專利巴士一齊由 荃灣 > 尖沙咀 > 中環 > 觀塘 > 旺角

那 38, 42C, 40P / 290 + 290A 呢?
聯合班次唔是沒, 但不會有太多站是同站上落

老實說依家全部野都高科技, 重組應要加入更多新意思, 老狗仲停留係 60 年代
印像中有一隻 PCGAME 是玩類似的東西, 唔記得左個名是什麼~