因航因管理層不善而蝕八十億？

autumnalex 發表於 2017-3-16 14:07
連SIA都開始玩 fanfares, 呢條路係無錯gei

讚成你講當年CX決定唔開Budget airline 同團體客問題, 最傷係 ...

絕對同意，的確CX少了LCC分擔風險。
對比SIA group ，3個品牌，以前4個，有良好放工定位。短途Full service 有商務市場，SQ 做，冇由MI 負責，兩個品牌有效放工，提高效益。相比CX Group ，多年來沒有整合國泰與港龍，服務存在差異，無法有效控制成本。
假使CX Group 要成立LCC，最快都要3跑後有更多slot ，先成事。

053h4 發表於 2017-3-16 19:04
其實對國泰來港, 成立LCC目的係咩先係關鍵

做香港人旅行的人生意? HK EXPRESS 轉多客我睇都係日本南韓台灣 ...

提議國泰成立 LCC，目的正正就係佢地而家做緊的，cut cost。
簡化機隊、削減福利、加快回機、減少荷載、逐樣計錢，降低乘客期望。
廉航個廉唔只係對乘客方面，對營運者都係 low cost，即係要佢由 Cityflyer 變成馬亞木。
LCC 要做的並唔係吸引新客，而係名正言順用低成本服務現有旅遊線／二線客，止血。

至於聯程及二線商務客方面，可以參考 Jetstar Japan 的做法，
長途駁短途 codeshare 可以在廉航機上得到接近 full service 的服務（行李限額、自選座位、膳食等），
單獨搭短途亦設有較高級別 fareclass 提供接近 full service 的服務。

但係，國泰既沒有在快運轉型時加入戰團，亦打走了捷星，而家個營運環境是否容許佢冒咁大個險，就難講喇。
佢個 rebranding exercise 係將港龍推上去而唔係拉下來，使完錢都好似冇乜分別，我放長雙眼睇。

Let the bashing continue :
https://www.hkcnews.com/article/ ... 4%E5%B9%BE%EF%BC%9F

當宜家係450鎊連稅買到國泰的倫敦Outport機票的年代，國泰真係推唔高到個yield…SIA最近用緊TZ飛佢的Leisure/二線長途線，國泰的網絡仲係Premium-Port-Based。日韓線自從有左UO之後，我係未買過香港Outport的CX/KA日韓機票。當1700搭到UO(買一送一)，好難說服我畀3500+搭國泰…最慘係國泰日韓客被搶，歐洲線yield低 (ME3)，北美同澳洲應該係High yield，中東印度yield都應該頗低，完全見唔到國泰Group可以點樣改善宜家的情況

DIH 發表於 2017-3-17 09:50
提議國泰成立 LCC，目的正正就係佢地而家做緊的，cut cost。
簡化機隊、削減福利、加快回機、減少荷載、逐 ...

本身同Jetstar合作已經係一個好機會，宜家人地應該睬你都傻

今期歐美大航空公司都玩緊同一間公司同一班航班入面獨立咁賣「fanfare」飛
由check-in到行李到登機 坐位 服務都有獨立既一項指標(簡單D講即係乜都冇)
我覺得啦 國泰賣fanfare只係平價賣出應該要貴價先買到既飛
你要填滿架機者...唔等於要提供一樣咁多既服務格
fanfare大可以照樣賣一千蚊飛日本 必須60分鐘前電子check-in
手提行李只限一件放得落底下既大細 唔包寄倉
程機唔包飲食但行李同飲食都可以加錢去包 仲要一比就比PEY既餐
(順便比EY客加錢揀唔食牛皮紙袋三文治)
實行最低成本咁填滿架機每一個位

*利申: 一直有朋友同我講唔想坐A320 737等細機
我絕對認為國泰就算係沉船 都仲有一堆期油係手
唔計對航空業有基礎認識既大家 好多人都唔知/唔識/唔敢坐AI或者ET去日韓等地
如果以一般大眾黎講 即使相對本少航空 國泰仍然有佢既優勢同吸引力

053h4 發表於 2017-3-18 02:57
其實咁講，所謂fanfare, 可能只係以前係旅行社機票售票系統的平飛而家見光咁解。惡晒唔係因為呢個原因少左 ...

國泰亞洲區價值，香港出發／回程永遠時間最靚，按合理計算，D人係願意俾多五百至一千。

國泰做到三千內去日本我會考慮，但而家其他千幾蚊已經可以出發

最後，國泰乘客要求多多，航程個幾粒鐘絕對唔好受