本帖最後由 brianso198 於 2017-4-16 01:19 編輯
kay 發表於 2017-4-15 21:54
剩係講幾樣野
592署方有公開數據下跌情況
就講數字，
只講通車後做完調查後第一個方案嘅90/590，
點解590繁時得33.5%客講減班但90有五成四就走去話縮短又話減班又話要上埋利東減到分明趕客多過節省資源？
唔好同我講因為590收$6.90就留想提升價值，
講數字90根本係要同590合併拉去海怡諗辦法理順去中環嘅行車路線減少少班就算但點解去中環果條叫590？
（連FBI2都認同590根本留單向已經好足夠）
當初90講到中環客量有幾差（11%）但有無講590中環灣仔客源分佈？（文件係無說明）
運輸署條數未必錯但用上嚟係有問題，
當年西區重組就係推得太急搞到成班西區甚至東區居民怨聲載道運輸署又點？（立法會會議運輸署官員親口承認西區重組做得太早導致有好多事發生）
當年西區重組後18系搞唔掂（班次更不穩、唔夠載）、1號重組後初期連西區警署都上唔到、1P幾次更改路線兼加班先應付得到跑馬地班人）
跟住仲要不斷諗計幫果間巴士公司用盡方法保住果條小巴客量嘅18X但死都要殺18，
當時唔係有關注組大力反對監察今時今日又會點？
我唔係想盲撐關注組（事實上到呢刻為止關注組做嘅嘢有部分係有問題）
不過大大聲講數字最後發現用起上嚟充滿矛盾嘅就要盲目支持？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
590一車去到皇后像廣場門口
假日朝早又唔會塞車
MTR去到金鐘上三層轉港島綫
搭一個站去中環再上三層先到地面
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 VA52-HN6509 於 2017-4-16 12:07 編輯
講真
其實新城不知幾想 90 做埋 590 同 590A 個份
而家 590 同 590A 減班
分明係想將客推落地底或者送比 90
更甚者新城想 90 食埋利東個條 97 
所以個人認為
590A 一定要取消，我自己都支持
至於 97 同 590 留繁時服務都足夠啦
如果 590 繁時都係唔夠客既先考慮取消
|
|
|
但為何一畢業才知 一世我也要考試
|
|
|
|
|
|
97 就唔太同意只留繁忙時間, 定必拉 90 落水, 呢個就兩邊輸
以前鴨島西部最好客係 592 / 90 / 590, 因為全部直出
99 / 171 就無辦法焗兜
91 回程仲有鴨西客因為做 90B close substitute,
有車就上先, 而 90B 到而家為止下繁都仲經常要企,
91 兜多陣但有得坐差好遠, 呢種情況係特別
其實依據呢種模式, 如果 171 本來係呢類格局, 我覺得或者無跌得o甘厲害
-------------------
以前未有地鐵, 南區個格局係邊條密車就邊條做大
96 / 97 :
97 密車, 所以利東人普遍係去灣仔金鐘轉車, 而唔係銅鑼灣
不過利東係 99 / 171 / 671 尾站, 所以去港島北岸轉車需求細好多
慣性選擇下 cut 97 o係利東個心理關口好大
90 / 592 :
592 密車, 所以海怡西邨大街人普遍係去銅鑼灣轉車,
不過呢度係客流大到可以同時撐起 90 / 590 / 592, 仲要早繁條條 5-10 分一班都爆到九彩
590A 就怪胎無野好講
無辦法, 利東個道路設計好唔 friendly, 令港島北岸轉車需求大, 而 171 鴨島西部客走得多可以理解
|
|
|
|
|
|
|
|
|
171 無客點都要 Cut 車, 有得做既只係海怡搭鐵過海 $14.2, 得呢個價錢牌 171 可以平 $3.1 同地鐵搶, 171P 都係得賣埋直出鴨島吾兜利東.
1228 後, 琴日第一次搭 171 返鴨島黎架大八 MMC, 成車 ~30 客, 咁既客量比著我係九記城記, 未 Offical 減班都枱底 tup 走 3~4 架.
條 90B 真係好火滾, 又話自已公司無人無車, 假期日間班次長期超班 (定點 15 實開 12). 怡家 Cut 90B 又無 94X, 海怡西村趕多班客落地底, 香港仔田灣焗搭 90B 無 94X 比多 $0.2.
有留意開內陸線客量死得最甘係 590 及 A, 之後係 90 及 97, 怡家鴨島度度落刀無話大細超.
利東反而最應留既係 96, 條 97 怡家改到 20 分班, 1228 前非繁都十幾廿分班啦, 咪即係 Offical 比你 Cut 二架.
驚喜既係 91 吾攪佢, 又無減班減車, 條線本身已少車行, 好彩吾攪佢, 大道中返田灣香港仔班客吾駛等到火, 吾駛局搭最貴既 90B, 南區又 Keep 住架車出碼頭.
有 d 奇怪係減 592, 真係想知佢內部統計全日總客量係咪同樣跌 3 成, 如果總客量咁跌, 佢咁減車又吹佢吾漲.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因為Day 1 關注組出現，就是同運輸署 對著幹
你可以話我人格分裂
但我都係秉承一貫立場
個人立場，無客唔該減班cut線，有客唔該留起佢
"但"如果我係關注組的支持者，我係會要求維持原有交通模式不變
學政黨話齋，地鐵係多一個選擇，而唔係取代巴士的選擇
你話90B/592減班無爭議，但我係FB都見唔少人問，點解90B/592要減班喎
個位李晉生，次次運輸署有動作，都會口誅筆伐，有理無理都講左先，今次減班做咩唔見左佢？
你以為減班影響唔大，地鐵通車前，的確係，因為無得揀
但今時今日有港鐵，巴士減班，只會間接提高港鐵的吸引力，間接令乘客改乘港鐵
我唔舉例子，就舉下關注聯盟的製圖
既然當日講得出港鐵霸權如何煉成
依家南區就入左黎呢個Loop，而且係今日開始實行
聯盟又有無阻止南區陷入無止境的循環？
如果我係支持者，我係唔會接受呢個結果
----------------------------------------------------------------
數據呢家野，信就信，唔信就唔信
我又唔會迫你信，我亦都認同數據有盲點
但唔會差到完全用唔到個隻lor
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
dydx 發表於 2017-4-16 09:16
590一車去到皇后像廣場門口
假日朝早又唔會塞車
南港島綫轉港島綫往中環只係上兩層，唔係三層 |
|
|
|
|
|
|
|
|
西區重組有問題，我都認同
但問題在於唔係堆建議好有問題
而係署方以為班客轉搭港鐵就一去無回頭
但3個月後開始慢慢返左班客
因為呢個因素下，原本堆建議就有問題
18好明顯係巴士公司扭計唔想做，唔係獨巿生意
18X就係巴士公司想做落去，唔想放棄條線
當然呢個唔符合居民利益
而時間證明呢個唔work，依家話改線正常
不過我見呢幾年18X係多返D人搭，空載班次比以前少左
我假日仲坐過次18X，筲箕灣開，半個鐘到山道tim
不過個日完全唔塞車，15分鐘上東廊，而且都有半車客
同樣情況係590度，本身近乎的士走線，唔塞車 車程15/20分
同港鐵的確有競爭力，依家係差班客幾時回流
90/97問題就嚴重得多，車程本身長，又收得平
依家剩係得返灣仔有客，中環金鐘去又唔係，唔去又唔係
當然90兜上利東取代97好有問題
但以呢兩條線財務狀況，唔合併都好難繼續各自營運
利東叫佢留96加班棄97，似乎仲難過答應90上利東
但如果唔想90上利東，似乎無其他方法
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
南港島線月台在L6
港島線西行月台在L3
唔係上三層咩?
(中間仲有一層L4轉車大堂)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2017-4-17 10:30 編輯
kay 發表於 2017-4-17 09:42
西區重組有問題，我都認同
但問題在於唔係堆建議好有問題
如果併入埋巴士公司想唔想做的話請問數客有咩意義？如果因為巴士公司想做去數客嘅話就算重組都會做一啲對佢有利嘅動作。當年18X係咁，而家590一樣。
但590留得住都勉強有原因但18X係連繁時都可以小巴客量。
當年西區因為推行過急導致有好多問題發生，
例如M47鐵路一通車就即刻取消，但根本無資料係鐵路通車後有幾多客…
加上條線行法太離地搞到越做越少客。
仲有架4號當初又不斷攻擊話通車後客量幾差又話要同7合併，
結果呢？
18X今年都畀新巴叫佢入中環，
就算有時有半車客都已經間接話畀大家聽支持唔到營運時…
改線嘅目的相信唔需要重複，而18X自通車後年年都上RPP即係現有路線營運有問題有迫切性作改變。
當人哋18/18P/720/722繁忙時間識坐滿企人甚至頂閘果陣18X乜客量？
西區個重組出錯導致到好多問題到今時今日變做死結。
點解重組拖到今時今日就係因為西區重組嘅亂局。
利東個問題係轉車客有但唔係只落銅鑼灣轉，要說服佢哋交96/97是但一條根本非常困難。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
