[報刊新聞]
屯門公路轉車站, 每日使用人次激増至42,000人
[複製鏈接]
|
258P 屯門區走線太慢啦
如果跟 960P 落屯門公路會好好多
反正景峰唔會因為條線行虹橋而唔搭，話哂 258P 多咁多位
係富泰同兆康會無咗車 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2019-10-23 01:06
258P 屯門區走線太慢啦
如果跟 960P 落屯門公路會好好多
反正景峰唔會因為條線行虹橋而唔搭，話哂 258P ...
都有258A啦… |
|
|
|
|
|
|
|
|
仔細睇，258A 258P 元朗區內走線有少少唔同 
而家繁時 258P 267X 根本相當重疊
藍地以北同屯門公路以東係應該要做分流，而唔係一條線做哂
非繁藍地以北亦都會因為 258P 太兜而唔搭
其實應該一早就要做大 258A ... 只係 RPP 一開波講 258P 在先，返唔到轉頭 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 0q9w8e 於 2019-10-23 01:34 編輯
樂仔〞 發表於 2019-10-23 01:04
良田非繁又真係唔係好搭 258D，因為嫌入大興慢
但大興同山景 ... 一向都被視為客量低嘅區，加上 57M 66M ...
所以我上面都建議57M上良景挽救客量…
感覺上屯轉開咗之後得藍地服務有明顯改善（可能受惠洪水橋發展）
其他區都冇大變化
碼頭甚至都差咗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2019-10-23 01:13
仔細睇，258A 258P 元朗區內走線有少少唔同
而家繁時 258P 267X 根本相當重疊
一係267X改行商貿區… |
|
|
|
|
|
|
|
|
藍地而家多咗人住，洪水橋亦不斷發展
所以 63X 68A 客量升得好緊要
至於碼頭區，59A 中段來回同夜後往九龍的確值得唔開
但其餘時間真係需要基本服務，而家轉車站有唔少都係呢堆客
至少 59A 嘅出現，可以減輕 59M 59X 係各區同轉車站嘅負擔先 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
入商貿區除咗人行少咗之後根本無好處，去觀塘甚至輸到突哂
直接重組好過啦，慳車慳資源慳時間
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2019-10-23 01:13
仔細睇，258A 258P 元朗區內走線有少少唔同
而家繁時 258P 267X 根本相當重疊
960X/960P都應該拆上下繁…
54區啲招標線某程度上都增加重組難道… |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 2076 於 2019-10-23 03:16 編輯
咁其實想郁258D都係因為良田唔會用佢來往轉車站，大興山景57M/66M/66X服務過剩。不過我都同意258P走線客量都係少，全日化258P作用不大。
可是，258P/259D全日呢個組合有一個好處，就係可以全力谷密259D，例如非繁259D做10-12，258P做20-30。轉車站客變相唔駛再硬食258D/259D的聯合到站班次。
而259D做到全日10-12的話，59A可以唔開非繁，變相亦都可以讓259D擺屯門碼頭，經美樂、龍門居出轉車站。 (碼頭應該會相當歡迎259D咁樣改，用59A交換亦都唔會出聲)
259D用59M的走線做密車線的話，可以平均化轉車站前同轉車站後的客量，59M的班次亦可酌量減少少。 (龍門居上公路有59M/59X/259D)
另外就係配合259D全日唔經市中心，其實258P係可以做埋市中心 (屯官, 如果唔改路)，或者可以屯轉->屯門市廣場->新墟街市->(經新和里)->景峰花園->... | ...->何福堂書院->(杯渡路)->屯門市中心總站->屯轉 (改路方案)
當然，如果大興山景區強烈反對258D只做繁時，其實258D改經市中心亦未必有問題
258D往藍田方向: 聖彼得堂->(皇珠路左轉屯門公路)->屯門市中心總站->屯轉
258D往寶田方向: 屯轉->屯門公園->屯門站(506站)->屯門消防局->鳴琴站
來回唔同走線係因為往藍田方向，聖彼得堂個站太難取代，加上杯渡路右轉的燈位等候時間長，所以寧願行皇珠路，但往屯門方向則可以用屯門消防局站+鳴琴站做番青雲站的客而步行距離會較合理。
對安友來說，抽走259D其實影響真係唔大，一來去黃大仙仲有61X頂住，去觀塘亦都可以搭61X去黃大仙先轉番258D/259D，繁時更加有62X。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
咁唔該58X入返轉車站。而家屯轉返建生邨同寶怡花園一定要死等58M。
|
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
