建議48P延長至駿洋邨並全日服務,269D,47A改動
[複製鏈接]
|
269D沙市多人既時段
應該同水泉澳多人既時段唔太相撞既
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
其實咁講
如果269D拉上去既只有288城隧版既作用
咁不如正正經經做到一條合理版既城隧線上山
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
47A走線都一模一樣啦,元朗又唔係少人返工嘅地方,非繁又多人行過葵涌,換269D其實都唔差
而且冇第二區適合同水泉澳夾份
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2020-1-24 12:21 編輯
Emmm沙田來講就算非繁都好
去葵涌既人應該多過元朗既
同埋另一樣野係
而家有$2既情況下老人村瀝源又會唔會放走條269D又係另一問題
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
可能個人問題啦,不過以我認知元朗大馬路同附近多人行過新都會嗰頭唔少
瀝源由沙田街市嗰邊行去市中心冇斜路梯級,企喺度等得車黎都行到去,我諗連老人都會揀行
|
|
|
|
|
|
|
|
|
明白有些板友係唔想 279X模式再次發生
但這樣的資源運用會更好...
非繁需求主要是荃灣和青衣為主, 葵涌相對較少
如果非繁一大部份客都要在城隧口轉車,咁由47A或269D服務的分別亦不會太大
另外, 269D和47A客流量應該相反,會更有成本效益 |
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
元朗係旺
但問題係對沙田友來講遠呢...
咁好老實而家269D係瀝源都有人上落既
269D亦唔算疏
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
如果遠真係一個揀行街地點嘅重要因素,新界各區就唔會做得住咁多過海線啦 多數係有冇直車或者行唔行得耐
根據269D源禾段個客量,48X食得落
而要呢排為數唔算多嘅客轉48X係可以斬咗成條47A,呢堆車做好多野都可以有價值過佢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
真係唔重要咩...
唔通住柴小既都成日會去元朗?
另外係城隊企一企都知
46/47葵涌多客D定269元天多D?
其實唔係volume既問題
係班客覺得總站更就腳
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主