停對面唔算係同站，已經係減少影響
上面我都講左，停到創紀出面一段觀塘道，一個必須但不充份既條件係真係要服務來往觀塘既乘客，而唔係純粹路過順手做埋
仲未計 W2 有自己既既得利益者，改行觀塘道影響原有乘客
只不過 W2 如果係好似我上面 #18 提出既方法，觀塘迴旋處同藍田迴旋處轉兩次圈，拉入坑口，我覺得運署同 102 都有機會開綠燈，甚至可以唔需要以坑口作循環點。因為一來無增加創紀之城出面觀塘道車流，二來唔到創紀之城亦可以達至減少對 102 影響既效果
但運署會唔會批觀塘迴旋處本來兜一次變來回各一次，呢點我答唔到，要再研究
當然事實係到喉唔到肺、對觀塘巿中心同大部分 BBI 客完全唔就腳。但反正一個吸引力大、同 102 重疊既方案係唔可能落實，大家亦只能接受現實，退而求其次，硬食左就算
但都要搵方法做返觀塘 <-> 西九站 $5.5，唔可以無啦啦加價
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
JX9097 發表於 2020-5-19 21:37
阿ban生
98反對
98同797我都仲可以話ok呀, 但係62X,6D,296c仲有你所講嗰堆根本就冇可能擺坑口 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ViviTse 於 2020-5-20 00:13 編輯
0. 213D依家好似係中秀開上寶達、安達、安泰、彩雲，若果13D＋213D都改走，
秀茂坪段似乎會真空咗，因為秀明樓/秀暉樓應該唔能夠方便到所有中上秀客(?)
1. 我之前都有諗過13M延長/改道去處理安達臣<>觀塘嘅問題，但似乎價錢/車程問題比較棘手。
btw 213B其實近排客量如何？我自己喺開線果排觀察過，似乎當時客量遠遠不及213M，但唔清楚依家咩情況。
2. 如果經安達、安泰兩邨（安秀道），我估唔經石礦場（安達臣道），但要加車有困難的確同意。
btw 我估寶達＋秀暉樓應該過站不停，否則安秀道至科大應該唔使上車
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
我唔否認任何改動都一定有既得利益者會受損
之不過若果要一個人都冇影響的話
呢個世界唔需要做任何改善
因為既得利益者係永遠都存在
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我係唔支持上面嗰幾條路線拉入坑口
建議W2係因為新增資源最少
改善收費偏低影響營收, 兼且左手打右手
亦唔需要同現有小巴營運商有任何重組
當然, 有其他更好方案我係唔會反對嘅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 JX9097 於 2020-5-20 01:48 編輯
其實呢...要完全冇任何影響先可以做重組呢
呢個世界唔再需要重組方案
因為永遠都唔可能fulfill到全世界
即使將北自己拆93A好，95M好, 98A也好
甚至乎拎埋唔關事嘅296M, 93K也好
都一定會有人受影響
呢d人好聽咪叫既得利益者囉
唔好聽咪就係自私 囉
香港之所以搞到今日咁咪就係要多謝呢班"既得利益者"囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
而家我地要做既係解決問題 problem solving 而唔係辯論人地應唔應該反對，或者應唔應該做
停留喺後者層次，並唔係解決問題既方法，咁樣唔係做緊實事。因為你純粹覺得人地應該讓路，實情無解決過你心目中做法既現實障礙，都係唔會令到你心目中既諗法可以落實得到
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
啱啱見到閣下#31樓回應
1. 我個人唔反對W2改為坑口<>觀塘站<>藍田站<>麗港公園<>佐敦<>西九站
轉乘雖然會增加步程, 但都喺合理範圍之內
(觀塘碼頭出發大西北嘅車可以揀麗港公園行過去成業街公園)
但車就可能唔止加一架咁少, 始終迴旋處有時都塞到有d過份
2. 怕102系反對的話, 坑口段可唔可能再cut咁d站
雙向總站
西九方向: 坑口段只停坑口北, 南豐, 厚德邨/ 頌明苑二揀一
坑口北方向: 只停景榕樓, 南豐, 坑口北
循環線
坑口段只停景榕樓, 南豐, 坑口北, (昭信路)
3. 唔加觀塘段價可以用落車拍卡解決
(只需要喺觀塘站同藍田站加兩部機搞掂)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主