九巴 281M 縮短服務時間, 並開辦 281

S3bl430 發表於 2021-10-12 10:31
新田圍往返顯徑應該1架車都搞得掂, 或者可以同281夾下聯合班次添

反建議82K不停田心街,

如果281一單大約13分鐘行完，加經顯徑隆亨要多至少5分鐘，20分鐘一班車真係要順利先做到

呢個時候87B已經做咗雙向分段，再開新線做新田圍至顯徑根本無意義

szeto993 發表於 2021-10-12 12:02
如果281一單大約13分鐘行完，加經顯徑隆亨要多至少5分鐘，20分鐘一班車真係要順利先做到

呢個時候87B已 ...

我知無迫切需要,
但如果87B最後頂唔住,
我覺得新田圍顯徑獨立成線會比拉82K入顯徑好(我想佢唔兜田心街)

S3bl430 發表於 2021-10-12 12:06
我知無迫切需要,
但如果87B最後頂唔住,
我覺得新田圍顯徑獨立成線會比拉82K入顯徑好(我想佢唔兜田心街)

281M建議縮去顯經唔係無上過檯面討論，如今好明顯係大家選擇咗減價同大圍止步，新田圍結果都係無贏到

2076 發表於 2021-10-11 23:08
其實從道路設計來看，87B南行大埔道 北行獅隧，81南行獅隧 北行大埔道，係十分合理，只是87B的班次與81完 ...

87B行大埔道就唔經石硤尾

重組完之後

大圍→石硤尾 有86A
石硤尾→大圍 有86A 87B
沙田市中心→石硤尾 有81 86
石硤尾→沙田市中心 有86

再進一步就係點樣Free返86出嚟，同埋重組埋條86A


班次問題的確難搞，尤其87B又少左車行，重組難度又高左
成抽路線點樣拆件係個大問題

kmb71k 發表於 2021-9-29 22:00
睇佢定線應該用兩架車玩晒
條線短咗又唔駛俾隧道費
蝕極都有個譜

專營巴士唔使比隧道費就快三年囉喎

唔知281m今日17：30班次有無開？畢竟8號波17：20分掛有權唔開

呢條線長遠可能有得赚，當大圍站商場起好左後搖身一變成為購物線，或者同282合併變做雙向總站諗唔谂得過？

ryumew 發表於 2021-10-12 19:18
唔知281m今日17：30班次有無開？畢竟8號波17：20分掛有權唔開

掛波2小時內點都會有服務，喺正收工時間唔開真係搏投訴咩

hokachung 發表於 2021-10-12 07:37
雖然新田圍邨並非租置屋邨，但同一地段嘅商場同停車場早已拆售，相信唔會有機會重建
...

照呢個邏輯，幾乎全港05年前落成既房委會公屋，商場同停車場都已拆售予領匯，咁係咪幾乎全港05年前落成既房委會公屋都唔會有機會重建？

arfung 發表於 2021-10-12 07:53
根本89沙田方向天馬苑站可有可無，大部份潛在客源皆可輕易地在永光書院站侯車，天馬苑居民出入絶大多數用 ...

幾個事實：


1.龍翔道西行，天馬苑及永光書院兩站，大部份路線只停永，小部份(2F , 38 , 89 , 40P , 42C  X42C)兩者皆停，更小部份( 74A , 74S) 只停天。

停永：
2F , 38 , 40 , 80 , 89 , 214 , 40A , 40P , 42C , 61X , 62X , 69C , 89B , 214P , 252X , 258D , 258P , 259D , 267X , 268A , 268C , 269C , 290A , N214 , X42C

停天
2F , 38 , 89 , 40P , 42C , 74A , 74S , X42C


2.89瀝源方向，原本都係只停永，2002年起不知何故，增停天，成為少數天永皆停既路線。

3.但相類既80,89B沙田方向，冇同樣安排，仍然只停永。

3.89瀝源方向天馬苑，即使下繁，個人都未見過有多過5個人上落，反而圍邨後山，下繁卻落全車1/4至1/3。

4.89瀝源方向，停天唔會有額外客源，即使唔停天，該處居民仍可/會使用永，停天既合理性同必要性，完全成疑。至少82D,87D,281A增停圍邨後山(即使只有北行)既合理性同必要性，絕對遠較89瀝源方向停天大得多。

註1.我只講同屬沙田區既82D,87D,281A，已經唔講其他區議會分區既72X,271,270A。

註2.唔好再拗咩話獅隧公路埋站後cut唔到線入沙田路，19年714沙田遊行，80M改道沙田路仍然停到圍邨後山，已否定此一歪理，只差運署/路政署取消小段雙白線作配合。

註3.如果圍邨待遇正常一點，個前區佬潛水小一點，82D,87D,281A莫說北行，可能連南行都早已增停圍邨後山(須削小量山坡以擴建巴士站)。