建議重組隧巴 103 104，取消 113，分拆 905

S3BL100 發表於 2023-6-2 09:22
我諗呢度一般人都會認為景隆街同怡和街客源有明顯重疊，同樣做到銅鑼灣心臟地帶，但堅拿道東、堅拿道西基 ...

做到=/=吸引到
點講大區serve客，最少104不乏踢落灣仔道嘅意見103反其道而行，莊士敦道呢頭落地之嘛
你話無限上綱，我話搭得103係貪佢就腳，都唔停怡和街，停堅拿道做大區無所謂啦

你又話雙重標準，fine
咁你自己拎104同905自己拆線就唔好搞103同113囉，反正你條905X又唔關中九龍事

S3BL100 發表於 2023-6-1 22:44
905X 我選擇長沙灣道右轉南昌街，主要原因係唔需要改長沙灣道沿途站位，減少影響；否則要搬既唔止一個站 ...

行南昌街食多兩支燈既同時，啲燈位較得好差
前排住深水埗搭2E，南昌街近海壇街一段，唔順得來仲要因為放唔曬車要等幾轉
真係會令人精神崩潰，我寧願放棄站位都唔好行南昌街
雖然欽州街都唔係好，但個感覺無咁恐怖

想去程站位好
不妨考慮往港島方向行青山道，停福榮街，對正黃金門口
回程落車站位相對無咁重要，欽州街+長沙灣道可接受

另外我同意樓上所言
905/X無必要去到會展咁遠
反正啲時段都要執，不如順便缩埋去金鐘甚至交廣

灣仔道比起以前高峰期，已經少咗好多巴士
呢條街向來係巴士客倉，應該有得做
當然馬師道天橋都唔係差

最後，113有無必要去到西區咁遠？
成日覺得西區應該104/113換條115返來
至少紅磡去西區，搭115其實尚算有優勢

1181174166 發表於 2023-6-1 23:26
104內陸流水，白田仲有條905去玩呀

天后圈耐係一個問題，但係睇大區咪就係我會落返地底算，特別係近禮頓 ...

補返個102、106、112、116 <-> 103免費轉乘你好未？

對樓主既103行法係有少少保留，
但堅持話天后區有客而要103繼續咁樣焗兜天后圈，真係好事咩？

neoplan720p 發表於 2023-6-2 11:29
補返個102、106、112、116  103免費轉乘你好未？

可免，轉得車都唔係就腳架啦
102更加唔關事

兜天后圈唔係天后有客而係百德新街封咗之嘛
103唔經銅鑼灣係可以，反正好耐之前都提出過嘅，咪就係開條中九龍版102/112

由西半山 <> 中九龍變成西半山 <> 彌敦道，呢一點已經相當有建設性；
不過，個人認為新 103 無必要去到卑路乍灣咁遠，以往嘅 113 亦無乜成績，
山道以東可以用 905X，山道以西如果都有合適嘅甜頭，新 103 上環止步就可以了；
另外，個人傾向新 103 九龍方向行埋金鐘道先出海皮。

而且，如其他版友所言，905 系可縮去金鐘，大角咀 <> 灣仔交返俾 914。

題外話：
樓主提及到 170，不妨諗下今時今日，170 仲有無需要出入南區呢？

SE7378 發表於 2023-6-2 12:15
由西半山  中九龍變成西半山  彌敦道，呢一點已經相當有建設性；
不過，個人認為新 103 無必要去到卑路乍灣 ...

103P 都幾乎肯定半山落彌敦道無咩市場

連 970 客倉港大都凍過水

SE7378 發表於 2023-6-2 12:15
由西半山  中九龍變成西半山  彌敦道，呢一點已經相當有建設性；
不過，個人認為新 103 無必要去到卑路乍灣 ...

最近都準備提議104拉上半山代103，點知俾樓主搶先一步

認同師兄講103到上環就夠，因為堅尼地成要一直碌到銅鑼灣先過海真係好重口味；
而且103而家嘅主要客倉，就係金鐘至銅鑼灣過海去窩打老道至橫頭磡。
所以103金鐘打後最好盡量cut短，務求出道金鐘嘅時間更快更穩定。（擺林士街總站應該就OK）

樓主建議取消113，恐怕最大阻力會來自皇后大道東沿線過海——唯一平替係疏車兼只到何文田嘅109。
但係皇后大道東呢個位尚未想到如何處理，所以暫且不作進一步評論。

905上白田，有個concern係白田本身唔夠位塞多條過海線做總站；不如將計就計將104踢上澤安——
104本身有特別班從澤安開，而且104嘅車隊已經斬到比905少車，上半山更加要轉細車（大車轉返比103）。

最後905X，想試下用904改出來：
荔枝角總站 → 跟樓主建議905X取道南昌街直出西隧 → 過海後經干諾道天橋直接鏟去中環 → 跟現有104返堅尼地城（西行用皇后大道西）。

hellomato 發表於 2023-6-2 18:45
最近都準備提議104拉上半山代103，點知俾樓主搶先一步

認同師兄講103到上環就夠，因為堅尼 ...

最大問題係因為要合併103/113而要一條線做哂西區到銅鑼灣
Sogo要行返哂出去上車
又為咗慳行車時間，連灣仔區都要行出告士打道，先唔講灣仔站，出面又有個會展站更快過到海
結論係灣仔銅鑼灣唔就腳行落地底，中西區車程唔算好快

109又衰只到何文田中間，唔到亞太區，基本上用唔著

認同103灣仔至銅鑼灣出到客，如果要留，我會寧可留電車路到過海嘅103多過新103
擺亦都唔需要擺到咁遠，進取嘅交易廣場甚至金鐘都得

反而諗緊旺角太子嗰條西隧線係905，抑或係903...

1181174166 發表於 2023-6-2 09:49
做到=/=吸引到
點講大區serve客，最少104不乏踢落灣仔道嘅意見103反其道而行，莊士敦道呢頭落地之嘛
你話 ...

而家成個大前提就係要變相合併 103 同 113 慳車啊，905X 只係配菜，好大程度係因為 103 改左去堅尼地城，104 改上半山，先要拆 905 補石硤尾往來中上環

中九龍到底有無足夠客量同時支持到 103 同 113，大家心照啦。新 103 行法，已經係行車時間同覆蓋之間盡可能取得平衡

104 係因為無晒灣北紅隧客，灣仔內街又無車出旺角，先至順手咁改；調返轉 103 兜天后圈搞到連灣仔內街出到客既位都趕得七七八八，掟返出去海皮都無咩分別，反而停埋堅拿道西入紅隧隨時執得仲多

你認為要一條線由西區或半山沿電車路碌到天后，再屈返轉頭入紅隧，合理嗎？

呢個世界唔係圍住是但一個區轉，但我留意到你就淨係理何文田，對其他區就另一套標準。仲好意思話 103 縮去交廣甚至金鐘就夠，咁即係唔使斬 113 啦，沿途有幾個位畀你搞到無車出中上環啊

castanopsis 發表於 2023-6-2 09:52
行南昌街食多兩支燈既同時，啲燈位較得好差
前排住深水埗搭2E，南昌街近海壇街一段，唔順得來仲要因為放 ...

行青山道仲衰，塞車無定向

我原意就係要 905X 同 904 長沙灣道沿途同站、盡可能唔改變現有站位

905/X 縮去金鐘或交廣，我無意見；但睇返呢幾年 RPP 傳聞，都估到發生機會唔大。反正今次拆完後基本上無改過時段，純粹因為北行減時而減少過鐘

原則上其實 104 113 都無必要去到西區咁遠，但一來兩條同時拎走肯定會遇到好大阻力，二來更大問題係對岸流水，膘亦改變左成個遊戲玩法。反正今次重組完後，新 103 足以令西區往來中環灣仔，日間絕大部分時間都可以見到九巴班次，同而家無分別，應該幾合佢地口味

反而改 115 入西區，服務範圍同 101 重疊得更多之餘，亦要改埋時段，仲難搞