[報刊新聞]
恒生銀行入稟高等法院向九巴追討1735萬元賠償
[複製鏈接]
|
九巴 ATENU53 (SD6028) 在2019年5月11日行走961時,於干諾道中恒生銀行總行天橋橋底,巴士著火時波及該天橋。恒生銀行上週四入稟高等法院,向九巴索償1,735萬元賠償該天橋的維修費,費用等同約六部 Enviro500 新車的價值。
九巴於火災後調查發現車長並沒有理會引擎故障燈警告而繼續行車,事後亦曾發通告提醒車長壞車時要盡量把巴士停在安全地方,避免停在天橋下。
當日意外相片及片段:
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1125887-1-1.html
|
|
https://linktr.ee/hkitalk
|
|
|
按好耐之前的新聞(唔係這一單事故)﹐九巴會自行負責大部份的第三保﹐亦有向保險公司投保﹐以分散風險。
現在上得法庭﹐推斷都係賠償額有爭議﹐要交由法庭判決。
|
|
|
|
|
係自己做,但重點係居然保險唔夠俾或學#4師兄講,賠償額有爭議,導致要訴諸於法官判就有d攪笑!因為起得條橋,都會預計有過高車輛唔小心掃到條橋,今次就不幸火燒車,燒埋條橋!
|
|
|
|
|
hkitalk.media 發表於 2024-4-2 14:22
九巴 ATENU53 (SD6028) 在2019年5月11日行走961時,於干諾道中恒生銀行總行天橋橋底,巴士著火時波及該天橋 ...
而家先知道,條天橋原來歸恆生所有
只係無諗到維修費係天價⋯(1735萬) |
|
|
|
|
咁燒法唔知條橋內傷係點,所以我覺得呢個數應該係有根據。
|
|
做人須經歷一生一死
搭車須經歷一上一落
|
|
|
s20131417 發表於 2024-4-2 15:23
而家先知道,條天橋原來歸恆生所有
只係無諗到維修費係天價⋯(1735萬) ...
其實大部份連接商業大廈嘅天橋,我係其中一棟大廈所擁有 |
|
|
|
|
本帖最後由 GA6072 於 2024-4-2 19:59 編輯
恆生應該有哂清單把握至主動起手
睇下個庭點判
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|