[討論]甘泉的生存空間

究竟係香港容納唔到新航空公司? 定係甘泉定位錯左呢? 又或者係經營手法有問題呢?
先申報利益, 我唔係甘泉既員工, 亦都未曾乘坐過甘泉的人。
年多前, 甘泉以破天方, 一個平字既飛長途形式出現係香港,
年多後, 因為損失「慘重」而結業, 甘泉係香港係唔係無生存空間呢?

我覺得咁泉應該更加多點收費渠道, 減少開支

例如賣飛機餐, 如果簡單一點, 賣杯面小食等等都可以賣

甘泉應該要向外國的easyjet等等, 真係好cheap的airline學下野

人家水都不包要飲的話, 俾錢買, 行李寄艙要令外收費, 每人限帶某個

重量的行李上機等等, 人少寄艙的話, 可以利用那些空間做貨運生意

長遠計, 甘泉應該自己賣票, 不用跟旅行社拆賬, 最多在機場開counter

做check in時賣下後補位, 所有機票律在網上發售, 或者在自己office賣

如果商務位人少坐, 應該每班機只設少量商務, 大部份座位改為經濟客位

在機場泊位方便, 不要再使用15號閘了, 因為15號閘好貴, 應該停在outer

bay, 要坐車出出面, 仲有在機場不要讓商務或部份經齊位的乘客去候機室

以上種種方法, 全部都是開源截流的, 但甘泉的致命傷是油價貴, 以及在香港

只得一個機場, 人家外的cheap airline可以在細機場降落, 甚麼有幾個細機場

揀, 有得揀, 您先係老闆, 但甘泉在香港就無得揀.

有冇其他板友想其他方法

先不好意思，討論前沒有提出自己既看法。版友提到easyjet一類既做法，
其實香港都可以學到的。不過版友提到兩大點，的確係香港中小型航空公
司既難題，一係油貴、二係機場貴。個人覺得，香港人如果去大排檔食野
，係唔會介意大排檔既環境。係呢個論點上，甘泉就好似以一個大排檔既
價錢，提供緊酒樓（並非酒店）既服務。咁就死得啦！如果有日大家去老
麥食漢堡包，之後有個麥記既靚女姐姐埋你同你落單，一係就嚇死你，一
係你就會即時睇下一個漢堡包一個幾多錢。

但係外國LCC一律係飛短途線。

如果Oasis翻身後連飲水都要錢，
咁大頭蝦/無錢果D客咪死得？

easyJet的hand carry係無上限的

還可以學ryanair, check in 要錢, 寄倉要錢, 食野/飲水要錢
easyJet既優先上機要錢, 打電話訂飛要錢, 用credit card俾錢要錢

原帖由 ArnoldC 於 2008-4-26 16:55 發表
如果Oasis翻身後連飲水都要錢，
咁大頭蝦/無錢果D客咪死得？

坐得飛機點都要有咁上下錢,
同埋冇理由身上連一d錢都唔帶掛...冇現金都有信用卡吧.

原帖由 Seiko 於 2008-4-26 18:58 發表
坐得飛機點都要有咁上下錢,
同埋冇理由身上連一d錢都唔帶掛...冇現金都有信用卡吧.

我反而覺得問題在於
對長途機黎講
呢D額外收費對一張機票ge價錢黎講都唔多得去邊
如果呢D要分開俾錢(有好多項目其實都走唔甩要俾錢)
唔見得可以增加收入
反而只係俾人覺得小家
倒不如直接將呢D收費加番落機票錢度

原帖由 kychung 於 2008-4-26 20:53 發表


我反而覺得問題在於
對長途機黎講
呢D額外收費對一張機票ge價錢黎講都唔多得去邊
如果呢D要分開俾錢(有好多項目其實都走唔甩要俾錢)
唔見得可以增加收入
反而只係俾人覺得小家
倒不如直接將呢D收費加番落機票錢度 ...

我都同意您的講法, 唔好俾人覺得有小家的感覺, 但

話明是cheap airline, 甚麼都講錢, 唔講錢, 佢點賺錢

或者可以按照您所講, 將那些收費列入機票錢, 但在

買機票時出定張important notice俾乘客知, 同乘客

"約法三章", 話明那些包, 那些不包, 例如每人只有1枝水

5格廁紙, 每人限去一次大便等等 (講下笑), 如果要額外

使用的話, 就要俾錢

又見到幾個新論點，其實甘泉既平機票唔係無得搞，
不過真係要係買機票果時列明收費項目，大家都坐過
飛機，心入面總會覺得我俾左錢係咩野都包。唔好意
思，依家有張清單列明咩野係會收費，咩野係包埋既
。其次係賣機票公司自己做番會好過交俾人做。

我自己覺得
Oasis 大可以賣機票時
有幾個 Choice

例如
- 只有機票 (如 $ 1,990)
- 機票 + 寄艙 (如加 $ 500)
- 機票 + 寄艙 + 膳食 (再加 $ 1,000)

等等

另外, 我認為 Oasis 將自己訂為做長途線
無可能連水都唔比
我就覺得頂多每人比一支 700ml o既 水已經好夠 ~

Business Class 方面
冇人坐, 不如再整小 D 位, 比 經濟 好過

PS. 認同唔好用 Gate 15
大可以用 Gate 8 等個 D

我認為機票都已經平比你
應該都可以接受 ~