[討論]你支持救生員罷工嗎?

[ref=324635]HY671[/ref]  在 2005-8-2 01:31 PM 發表:



既然一個想外判，一個唔想，咁自然冇乜好傾喎。

救生員的一面有冇想過/提議過若政府一定要外判的話，他們對
他們職系既前景有甚麼訴求？還是只是一味反對外判？

政府起碼可以做多d野，安撫下班救生員，或者對他們作出保證，將來的待遇不會差於現狀
政府外判服務，同時也需對員工作一定的照顧、保障

以我所知只係新場館的管理及營運外判，對現職救生員冇影響。

[ref=324505]U-157星之Kelvin[/ref]  在 2/8/2005 10:49 發表:
以後郵政又外判,水務又外判
假若唔見o的信,忽然會無水,政府會負責咩?

而家郵政署ge財政好大程度上已經獨立
所以至多只係好似地鐵咁搞私有化
應該就唔會另行外判

好多國家ge供水服務其實都係由私營公司負責
不過小弟又睇唔到而家將水務外判會降低到幾多成本
雖然好似話飲蒸餾水唔貴得過飲自來水

其實政府執意要大搞外判ge話
超過9成政府部門ge工作都可以外判
小弟覺得而家政府最"高危"ge部門係機電工程署同土木工程署
其實而家政府好多工程項目都搵出面公司黎接
而未必一定會再指定要呢兩個政府部門做番
而兩署ge工作範圍就越黎越少
遲早有解散ge危機

除左呢兩署之外
仲有好多極具"潛質"外判ge部門仲有政府車輛管理處同埋政府印務局
呢D屬technical性質而出面又有大把公司可以接返黎做ge野
如果有一日審計署企出黎話呢兩個部門唔夠效率ge話
呢兩個部門都係"等死"居多

至於紀律部隊方面
因為其性質比較特殊
比較難外判
但係從前排白車員工ge工業行動黎睇
白車外判ge可行性其實唔低
雖然成本未必可以降低(除非搞"用者自付"啦)
而警察同消防就不太可能外判
因為如果要俾一個私營機構ge員工有警察咁樣ge執法權力似乎會有唔少問題
而消防服務所需要ge投資一D都唔小
如果要外判以減低成本ge話
質素同效率就難免下降

其實我地睇番依家已經由私人經營的公共事業
可以見到外判將會出現d咩

大老山隧道、東區海底隧道、西隧
加價之後，政府就話要尊重合約，阻止唔到

房署各種工作外判之後，工人待遇低到極點
政府就話加強監察

可以見到外判之後，政府可以甩身唔洗負責。

當果d外判左既設施有乜事故，到時佢就可以話尊重合約，或者話唔關我事，只係外判商既問題~~~ #]

而家郵政署ge財政好大程度上已經獨立
所以至多只係好似地鐵咁搞私有化
應該就唔會另行外判

好多國家ge供水服務其實都係由私營公司負責
不過小弟又睇唔到而家將水務外判會降低到幾多成本
雖然好似話飲蒸餾水唔貴得過飲自來水

其實政府執意要大搞外判ge話
超過9成政府部門ge工作都可以外判
小弟覺得而家政府最"高危"ge部門係機電工程署同土木工程署
其實而家政府好多工程項目都搵出面公司黎接
而未必一定會再指定要呢兩個政府部門做番
而兩署ge工作範圍就越黎越少
遲早有解散ge危機

除左呢兩署之外
仲有好多極具"潛質"外判ge部門仲有政府車輛管理處同埋政府印務局
呢D屬technical性質而出面又有大把公司可以接返黎做ge野
如果有一日審計署企出黎話呢兩個部門唔夠效率ge話
呢兩個部門都係"等死"居多

至於紀律部隊方面
因為其性質比較特殊
比較難外判
但係從前排白車員工ge工業行動黎睇
白車外判ge可行性其實唔低
雖然成本未必可以降低(除非搞"用者自付"啦)
而警察同消防就不太可能外判
因為如果要俾一個私營機構ge員工有警察咁樣ge執法權力似乎會有唔少問題
而消防服務所需要ge投資一D都唔小
如果要外判以減低成本ge話
質素同效率就難免下降

首先要提的，土木工程署已與拓展署合併為土木工程拓展署；而
政府車輛管理處同埋政府印務局亦已合併為政府物流服務處。

郵政署及機電工程署是以營運基金運作，任何機構包括政府
部門使用他們的服務，是必須付錢的。這類以營運基金運作
的部門，運作上與商業機構，一樣都是向錢看，只是員工大部分
仍舊為公務員身份。

其實要大部分政府部門外判不難，不過過到公務員這一關嗎？

[ref=324550]HY671[/ref]  在 2005-8-2 11:30 發表:




請提供理據。

如果外判上述工種,
每年慳好多$

[ref=324685]kychung[/ref]  在 2005-8-2 14:42 發表:


至於紀律部隊方面
因為其性質比較特殊
比較難外判
但係從前排白車員工ge工業行動黎睇
白車外判ge可行性其實唔低
雖然成本未必可以降低(除非搞"用者自付"啦)
而警察同消防就不太可能外判
因為如果要俾一個私營機構ge員工有警察咁樣ge執法權力似乎會有唔少問題
而消防服務所需要ge投資一D都唔小
如果要外判以減低成本ge話
質素同效率就難免下降

白車外判都唔係冇可能架
消防都考慮引入醫療輔助隊/ ST JOHN 做車籠~

警察都可以架,
一架警車有幾個警察,
可以外判司機o既職位,
由實Q公司做

仲有好多好多.....

[ref=324735]eg9515[/ref]  在 2005-8-2 04:27 PM 發表:

可以見到外判之後，政府可以甩身唔洗負責。

咁又係呀。俾著係我被你地日鬧夜鬧，人都癲喇#;D

[ref=324799]marklam[/ref]  在 2/8/2005 17:51 發表:
郵政署及機電工程署是以營運基金運作，任何機構包括政府
部門使用他們的服務，是必須付錢的。這類以營運基金運作
的部門，運作上與商業機構，一樣都是向錢看，只是員工大部分
仍舊為公務員身份。

其實要大部分政府部門外判不難，不過過到公務員這一關嗎？

雖然機電工程署係自負盈虧
但係近年來越黎越多政府部門將工程項目判俾出面公司做
響"不能與民爭利"ge限制之下
呢D俾左出面公司做ge野
理論上係唔可以再響下次投標爭返黎做
(呢個係響機電工程署入面做ge人講ge)
而機電工程署又唔可以接出面公司D job黎做
變左做ge範圍就越黎越少啦

而對於郵政署呢D都搵到下錢ge部門
政府ge做法就唔係外判
而係成個"變賣"套現
好似地鐵同機管局咁
呢D咁"值錢"ge"家當"唔賣就對唔住個庫房#

至於公務員呢一關
其實小弟覺得只視乎政府對"外判"ge決心有幾大
由減薪一事可以睇得出
如果政府決心夠大
就算上訴到終審庭都在所不惜

[ref=325067]hksf[/ref]  在 2005-8-2 09:27 PM 發表:

如果外判上述工種,
每年慳好多$

咁點解唔成個政府都外判，只外判紀律部隊？