商業週刊：荒謬內湖捷運大現形

因為香港沒有民選的行政官員，所以不會有下面情況發生

http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=37257&p=1

謬誤一：運量決策失準　違背都市成長及全球捷運使用經驗

所有問題的源頭，來自於一個求快的心態，造成了六個政策荒謬，在民國八十九年就種下今日的亂象主因：中運量的錯誤決策。

馬英九大姊馬以南的夫婿馮丹龢，曾經任職於紐約地鐵高級顧問，是這方面的專家。當年如果馬市長願意開口問，他姊夫應該也願意提供專業建議才是。

謬誤二：以小領大的統包工程　內捷變成零經驗廠商的白老鼠

捷運內湖線的目標是要整合木柵線，當年木柵線把土建、機電等工程分開發包，整合出現缺失，拖延了施工時程，所以馬市府團隊急著擺脫木柵線陰影，而決定由國內的土建工程業者領標，來綁國外的機電工程。在他們的算盤，這樣可以降低預算、爭取時效，看起來是不錯的想法。

謬誤三：輕忽整合難度　造成木柵線車廂必須更新設計

一位不願具名的捷運系統大代理商說，當初內湖線投標的條件，明白寫著木柵、內湖兩線新舊系統要相容，但中運量的系統規格不統一。得標的龐巴迪，當然無法採用馬特拉擁有專利的系統，所以龐巴迪得標後，若無法更新木柵線系統，讓它與內湖線可以相容，就只能拆掉重建，宣布木柵線壽終正寢。

謬誤四：冒險採用新通訊技術　電磁波一干擾，系統無法判別訊號

謬誤五：施工前探勘不實　導致工時延宕，預算多追加一百億

謬誤六：安檢未過關就搶通車　郝龍斌為求連任，提早利空出盡

原帖由 clee2307 於 2009-7-19 16:43 發表 因為香港沒有民選的行政官員，所以不會有下面情況發生http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=37257&p=1謬誤一：運量決策失準　違背都市成長及全球捷運使用經驗 所有問題的源頭，來自於一個求快的心態， ...

內湖捷運已經變成政治的事件
不過呢
篇報導
而中運量捷運，在世界各國都用在短距離接駁，最長不超過十公里，如在遊樂園、新市鎮，或機場航廈之間銜接時使用，但在台灣首善之都——台北的精華心臟區域，卻使用中運量捷運？
那倫敦的Dockland Lightrail是甚麼?!

但內湖木柵線所經的地區，除了隧道南面的木柵區之外，都是高密度人口地區。
理應用高運量的捷運系統

原帖由 clee2307 於 20/7/2009 00:11 發表
但內湖木柵線所經的地區，除了隧道南面的木柵區之外，都是高密度人口地區。
理應用高運量的捷運系統

DLR 所經之地也不見得是低密度，
只係後來再拉咗條 Jubilee Line 過去。

台北好似都規劃緊一條民生汐止線，都經內湖，
再加埋環狀線，內湖區密食當三番啦。

原帖由 ksmbh 於 2009-7-19 10:34 PM 發表

內湖捷運已經變成政治的事件
不過呢
篇報導
而中運量捷運，在世界各國都用在短距離接駁，最長不超過十公里，如在遊樂園、新市鎮，或機場航廈之間銜接時使用，但在台灣首善之都——台北的精華心臟區域，卻使用中運量捷運？
那倫敦 ...

不知道曼谷的BTS係咪都係中運量捷運呢?

原帖由 OTIS401 於 2009-7-20 09:47 發表

不知道曼谷的BTS係咪都係中運量捷運呢?

BTS起用車既設計上同地鐵無區別，而且有得預留擴編至6卡.

http://www.youtube.com/watch?v=kFaFFWW7JTQ

現在藍綠雙方的民意代表都出來痛批馬市府當年不採高運量地下化的決策
監察院又介入調查

唉~~
決策錯誤，真的苦了內湖居民

反而，我覺得馬鞍山鐵路就真係比較適合用中運量系統

原帖由 LU3721@AVBE1~6C 於 2009-7-20 12:02 發表


BTS起用車既設計上同地鐵無區別，而且有得預留擴編至6卡.

台灣定義中運量系統是每小時30k人。
BTS的weekday人流是450k, 營運時間是早上6點~午夜0時 (18小時), 即平均ridership是每小時25k人次。
http://www.bts.co.th/en/corporate.asp
http://www.bts.co.th/en/btstrain.asp

計法有錯請指教。