原帖由 kei_hk 於 2009-8-28 12:48 發表 
有沒有坐回頭車? 如沒有任何回頭車便是合理的坐車方法
有坐回頭車不代表不合理，
不小心多坐了一個站，當然要坐回頭車回去～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Mos_Lok 於 2009-8-28 12:45 發表
咁好似上面版友咁講
港鐵叫人搭東鐵線去到上水先揀方向
如果一個去落馬洲既乘客跟港鐵所講上一班往羅湖列車再轉
咁咪屬於違法?
如果係港鐵指明你可以係上水轉車, 又點算違法？
就好似將軍澳線去寶琳/康城, 如果跟隨港鐵指引去將軍澳站轉車, 當係係合理合法啦
但係你係調景嶺等轉車, 一樣係合理合法, [*我可想不出任何不合理不合法的理由] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 石頭 於 2009-8-28 13:56 發表
有坐回頭車不代表不合理，
不小心多坐了一個站，當然要坐回頭車回去～
或者應該說是 刻意或故意 去乘回頭車, 當然是不合理
但不小心坐錯了方向, 而要乘回頭車, 情理上是絕對合理的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2009-8-28 12:48 發表
有沒有坐回頭車? 如沒有任何回頭車便是合理的坐車方法
由石硤尾去樂富但用以下既搭車方法又算唔算係搭回頭車？
石硤尾-九龍塘-紅磡-南昌-荔景-金鐘-北角-油塘-樂富
雖則兜大圈
但一樣係石硤尾搭往調景嶺既列車而且冇重復到車站
(呢個方法係唔會超過150分鐘) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bobbycheng 於 2009-8-28 17:04 發表
我知~
我只係借助你果句黎問呢樣野姐~
不過港鐵付例似乎冇一條係話唔準兜路
只係話 ''盡速登上第一架到站的列車前往目的地''
我呢個方法同樣係搭第一班往目的地既列車(調景嶺方向)
而且佢只係話 ''盡速登上第 ...
雖然無話唔準, 但係你既兜圈情況明顯唔合理
其實合理情況除了登上第一班合適方向既車, 更應該係路程最短, 轉車次數最少
例如你搭3個站, 就只係會比3個站既錢, 但係如果兜成廿個站先番去原本既第三個站
比既錢都只係3個站既錢, 試問點會係合理？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ASV50 於 2009/8/28 11:36 發表
附例無寫明係合適方向, 唔等於無需要上合適方向既車,
無寫明就係無寫明, 需唔需要係另一樣嘢。
附例所寫既「合理情況」係一般人可以理解
否則難以定義「合理情況」, 你就剩係包括登車時間, 竟然不理登車時間
又點會講得通！！
唔係我剩係包括登車時間, 而係條件 (不是附例) 的確係咁寫。
係, 不過同該條件無關。
如果你咁都唔同意, 又或者可以話普通人搭車只係會盲頭烏蠅衝上第一架車+唔理方向 先係合適既。。
咁就真係無得討論喇..
我同唔同意係另一樣嘢, 我一直講緊該條件限制嘅, 係「入閘後登車前」範圍。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 ASV50 於 2009-8-28 19:06 發表
雖然無話唔準, 但係你既兜圈情況明顯唔合理
其實合理情況除了登上第一班合適方向既車, 更應該係路程最短, 轉車次數最少
例如你搭3個站, 就只係會比3個站既錢, 但係如果兜成廿個站先番去原本既第三個站
比既錢都只 ...
我上面所舉既係極端既例子
我都承認係取考左
不過取考d講句
兜圈情況唔合理佢亦都冇可奈何
因為''合理可行情況下'' 只係指 ''盡速登上第一架到站的列車前往目的地'' 呢句既前半部
即係''合理可行情況下盡速登上第一架到站的列車''
並唔係指后半部既 ''合理可行情況下盡速前往目的地''
而且亦冇可能要求人盡速前往目的地
唔通我揀另一個慢一兩分鐘既方法都唔得？
(慢一兩分鐘就即係唔係盡速喇) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2009/8/28 12:48 發表
有沒有坐回頭車? 如沒有任何回頭車便是合理的坐車方法
該條件提及是入閘後的合理登車時間, 不是合理坐車方法。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
