問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:11 發表
1 [0 M7 r$ H/ V3 J9 N9 q: c

2 G0 ]; V7 ]6 |3 j" Z篇文之前係我係Z2精心爬文搵返來
' V: Y$ Z  W: M  }! J6 ^係68A貼，標題係「評分後遭站友威嚇」
4 A6 W  v( I+ X4 X# f$ s2008年1月21日貼出
: L/ u0 P  ?4 `& i1 s6 N) S" H) p
佢係文入面貼出一位遭其扣分站友的i-msg
謂對方表示會將其扣分「雙倍奉還」
更表示「無奈」、「評分都要比人威嚇」
! [4 g2 ~- ]% f5 q) h豈 ...

你咁講我又好似有o的印象……

由於站友1005在#1指出有關錯誤資料，
& _: d) Y: Z) x: S2 y所以在開始調查當日早上通知admin61 改回正確的資料。

7 B+ I0 P; `7 ]admin39

原帖由 admin39 於 2010-3-27 01:16 發表
由於站友1005在#1指出有關錯誤資料，
所以在開始調查當日早上通知admin61 改回正確的資料。

* _- N  |: M8 Cadmin39

$ [+ B) }& ^  \+ G宜家唔係話改o左就可以博大霧……

7 K! B8 Q6 E( ~1005 o既資料又錯（仲要多得佢自己篤爆自己），B9 o既資料又錯，仲要錯埋同一度，真係剛剛遇著o岩o岩，講都無人信。

原帖由 edhong 於 2010-3-27 01:42 發表


7 ], K; x$ Y0 K( [4 M1 P3 O) Y- F有趣 !!! x 1000
這和中共處理三聚氰胺事件方法  無  不  同

7 L6 @$ k9 ^! L根本就顛三倒四吧，明明成篇文就係查問緊點解會有 copy cat，有人竟然將之視為提供錯誤資料更正。
7 _. f0 z2 @- s究竟係有人刻意淡化件事定真係連字都唔識睇，連投訴同協助都分唔清，就不得而知喇。

5 J3 S  ?7 I9 w# ?# s9 ], v7 p喂~~~~~~係咪顛三倒四定還是文盲都好，好似有人仲差 1005 幾個 a/i-Power 喎……乜連多謝都無聲呀！？

[ 本帖最後由 ATE24 於 2010-3-27 01:50 編輯 ]

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:35 發表
& C9 s# h6 E# ~

) H1 N3 ], ?! u) @9 [! D! g評分後改文
1 [4 J  `1 l$ q- y都當放棄上訴權利喇
( P9 ~9 w3 }+ {
, j5 p' s+ o* u8 t0 {3 T  p家陣俾人話左之後就做埋一o的涉嫌毀滅證據既野
% ?% g% b  ~+ Q或者可以係話招人話柄既舉動

; W" G: X" U- m姑勿論所謂「調查結果」如何
& m8 N0 J7 |" t' E( d5 `某些站務人員在眾站友心目中已誠信破產
8 m) s! Q* f' s

  G% ]6 r1 M, @2 j) K
3 c/ }: v. B6 P
& q8 c$ |( \- q+ U/ ~8 i原來「維持資料正確」的「祟 ...

不過合併後呢個版比以前分開既旺左好多

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:35 發表
評分後改文
; R1 r$ ?* I' [5 V7 v4 h都當放棄上訴權利喇

家陣俾人話左之後就做埋一o的涉嫌毀滅證據既野
4 L8 e" H7 |( {2 a或者可以係話招人話柄既舉動
4 K! m7 C5 w5 V# Y( P* \
姑勿論所謂「調查結果」如何
, N8 B6 P  E3 y) A某些站務人員在眾站友心目中已誠信破產

; g$ u, j& F2 M. \' }肯定彈一句話:
今次唔係評分
所以呢,該admin仍然可以為自己既行為解釋
; p, S; F' d2 V# x. T  T
若果要真係更正資料既
駛唔駛要人地開到文投晒訴先改?
更加顯明成篇野係copy落去
8 f1 p6 F+ b) c! @" A
我諗下次有咩投訴都係copy定圖好d...

*咁又就快兩日
唔知幾時先又有判決呢?
3 O* d3 V$ L# j5 R# r; |平時做其他野就開足turbo