R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:

4 h$ v/ N( l5 S: v9 c) w

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
4 U- V8 c- @0 s& A) X' S) L. n
但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。

若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料

好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
ATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
1 t; p. B: a2 s3 O( }代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
9 H5 D0 H" I& D" s  ^! }板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.

# X  q; k  b: Y+ U: `: i" M有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
要識趣D好.

1 e2 Z$ G' x& r; |% l6 `6 @
以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
# P. A8 J* e/ l(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)

4 c, o8 b7 j1 U/ w+ N5 ]* A: Y6 a所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
板主更改通告節錄如下:
. @2 i& K" I3 i9 D8 d

- K  R8 z. C+ |& Z% C" W, r0 j
首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
3 y; F, G3 q. P7 n' T
. f1 x  p2 k+ f但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

# Z$ Z, l5 x  \) ^講開我又想知我又點煽動罵戰啦
& p( U4 K) `3 v: s/ f% @9 q9 q前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
- s& A: _  e5 X9 y. @! e& G我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?
! j0 ^! b  }" i4 f9 N9 I' j7 {7 ]
我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
! q6 H8 ^8 d0 u# S% T5 m. Q3 s其實我唔覺得admin28會出黎,
佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
唔解釋由得呢篇文沉底,
( r8 W9 j) [, x就當解決左件事,

乜o野呀……
係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。

有o的咁o既版主真係令人失望。

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表


閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

2 @# Q0 V: ^& W: W! c多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
/ l: [2 H; D; h你睇下,
呢個post就黎沉落去喇...

  C5 ]: ?) N3 d  I( @; R$ f
4 g: J6 W  v7 k: W" G希望Admin28 可以正視問題
5 L1 g  r' d, E; }- f! R因為網民與版主的互動是很重要的!
9 [: ]- m: T; h5 P5 |9 ~
如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
* o' W6 r3 ?: h! |' g過左咁耐都冇蒲過頭,
/ N; v& V: y. C1 u0 F$ k  W其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
  H, k/ _0 b9 Y9 n% e點解板主大人又唔停多佢一次板?
選擇性執法?

3 t7 ?6 O5 R' t0 v% E+ }! a1 M0 T本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。

再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。
6 z( j2 s; W. E6 g# u  w) y$ q8 N
1 v" k6 F  p# w5 Q7 R+ H  b$ r該站友堅持自己使用頭像無問題，
4 g6 r6 r( }. H  r- ~2 m0 |6 N故本人要求該站友舉證。
' b5 S' z" }5 w! c; Z, E
% R8 N$ F  W/ g% M. f0 U8 [, |' Z本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
7 n& n" U$ x+ N: s: v專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
可能需重新調查。