原帖由 syp 於 2011-5-19 21:52 發表 
"坐巴士" 只係 "搭巴士" 嘅一部份 (雖然的確係主要部份), 但 "搭巴士" 亦唔只係 "坐巴士", 仲有好多其他組成部份, 例如等車、上車、落車。
"舒適度" 亦係一樣, 雖然上落樓梯唔屬於 "坐巴士" 一部份, 但係係 "搭巴 ...
只計上落樓梯，點樣都唔會過一分鐘，但係你企or坐巴士就真係要用你極大部份時間，無理由為咗果一分鐘嘅舒服，而放棄大部份時間嘅舒適吧！
況且直梯好處成疑，話係安全？直梯一樣出過事，好多人行直樣都會仆，直梯係闊，方便人行，最初仲聲稱一次過行2個人，但係事實經歷話我知係好難做到，現時e500曲梯都夠闊
咁當然曲梯亦有其壞處，既然2種樓梯都有壞處，點解我地唔用一種仲慳資源嘅樓梯？
至於你話趕客部份，繁時就好明顯，一架直梯真係趕走好多人，有啲線初初轉直梯，繁時人龍係長咗，但係之後又少番，同之前差唔多，因為啲人走哂去搭其他車，睇落去一架好少，但慢慢全線轉哂果陣，就會走出好多人，尤其係果啲幾分鐘就一班嘅線，錢就一定賺少咗，乘客舒適度就差唔多，968都可算一個例子！
[ 本帖最後由 Ms.Potato 於 2011-5-19 22:25 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ms.Potato 於 2011/5/19 22:14 發表 
只計上落樓梯，點樣都唔會過一分鐘，但係你企or坐巴士就真係要用你極大部份時間，無理由為咗果一分鐘嘅舒服，而放棄大部份時間嘅舒適吧！
一班車有超過幾十人, 過半數人用過條樓梯, 但放棄只係幾個人嘅舒適 (只限客滿巴士), 點睇都唔似係 "大部份" 喇。
況且直梯好處成疑，話係安全？直梯一樣出過事，好多人行直樣都會仆，直梯係闊，方便人行，最初仲 ...
安全唔安全要有統計數字支持, 唔係你和我喺度 "吹水" 就能解決。不過大部份正常時間, 一條四平八穩樓梯, 上落起來點都比三尖八角嘅曲梯好卦, 如果唔係我點會聽到 D 客喺度讚直梯呢。
至於你話趕客部份，繁時就好明顯，一架直梯真係趕走好多人，有啲線初初轉直梯，繁時人龍係長咗，但係之後又少番，同之前差唔多，因為啲人走哂去搭其他車，睇落去一架好少，但慢慢全線轉哂果陣，就會走出好多人，尤其係果啲幾分鐘就一班嘅線，錢就一定賺少咗，乘客舒適度就差唔多，968都可算一個例子！
繁忙時間好明顯, 咁非繁忙時間呢? 一日之中, 繁忙時間佔多, 定非繁忙時間? 整體巴士服務中, 巴士頂閘機會多, 定係坐唔滿機會多?
[ 本帖最後由 syp 於 2011-5-19 22:35 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2011-5-19 22:31 發表
繁忙時間好明顯, 咁非繁忙時間呢? 一日之中, 繁忙時間佔多, 定非繁忙時間? 整體巴士服務中, 巴士頂閘機會多, 定係坐唔滿機會多?
你玩野啊...非繁架架巴士都坐唔爆嫁LA...
咁係咪代表用非繁客旺黎斷定條線用咩車啊...
即係非繁得小貓3-4隻,掛AVC都得LA下話???
你講到繁時非繁佔幾多,咁我又問你,你坐/企多定上落樓梯時間多???
你認為繁時車少個對巴士公司係利多於弊的話,
憑你咁獨特O既思想,大家應該冇咩討論空間~
直梯係舒服,不過係仆直而死入棺材咪舒服LO....由死到訓棺材成個人都係直O既...
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2011-5-19 22:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2011-5-19 22:31 發表
一班車有超過幾十人, 過半數人用過條樓梯, 但放棄只係幾個人嘅舒適 (只限客滿巴士), 點睇都唔似係 "大部份" 喇。
安全唔安全要有統計數字支持, 唔係你和我喺度 "吹水" 就能解決。不過大部份正常時間, 一條四平 ...
我講緊嘅係每個人喺乘車所用嘅時間，唔係一架巴士被人用嘅時間。
安全問題我都認為吹水之談，始終無做過詳細分析研究，人人講乜都得，呢個話題其實都成日講，我唔多講喇。
然而，我覺得一間負責任嘅巴士公司，應該要最需顧慮到繁忙時間嘅問題，始終呢個係最大嘅問題，基本上你解決到呢個問題，非繁好易處理，
以你說法，有啲路線大部份時間都無乜人坐，咁係咪可以全日轉單層，唔多需要理得短小嘅繁忙時間？
事實上，一架巴士喺一個平衡及可行嘅環境下，增加座位，除咗提升適舒度，亦會係一個環保嘅表現。
[ 本帖最後由 Ms.Potato 於 2011-5-19 22:51 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tkf_2005 於 2011/5/19 22:42 發表
咁係咪代表用非繁客旺黎斷定條線用咩車啊...
即係非繁得小貓3-4隻,掛AVC都得LA下話???
你講到繁時非繁佔幾多,咁我又問你,你坐/企多定上落樓梯時間多???
你認為繁時車少個對巴士公司係利多於弊的話,
一架巴士買回來, 大部份時間係用來行繁忙時間, 定係非繁忙時間嘅呢?
我想講嘅考慮因素係, 非繁時, 以及繁時直梯為有位坐嘅乘客帶來形象上嘅提升, 人數方面, 遠高於繁時頂閘巴士受影響嘅人。
留意我係講人數, 而唔係硬崩崩逐分鐘計算。
而你以上講果啲, 只係你強加於我, 並非我的本意, 不過如果我寫得唔清楚, 我願意再解釋。
憑你咁獨特O既思想,大家應該冇咩討論空間~
你玩野啊...非繁架架巴士都坐唔爆嫁LA...
直梯係舒服,不過係仆直而死入棺材咪舒服LO....由死到訓棺材成個人都係直O既...
憑以上嘅言論, 我越黎越覺得呢度嘅站友非常尊重其他人, 討論氣氛十分之好。
不過我係唔明, 呢啲寫來對討論有咩幫助, 對加強你嘅說服力有咩用。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ms.Potato 於 2011/5/19 22:47 發表
我講緊嘅係每個人喺乘車所用嘅時間，唔係一架巴士被人用嘅時間。
而我講嘅係以「人數」為單位, 受影響的人, 和 "受惠" 的人的數目比較。因為覺得巴士 "舒適" 與否只係一個人嘅感覺, 與佢享用什麼特定設施有幾長久無乜直接嘅比例上嘅關係, 而呢個可能只係虛無飄渺嘅感覺, 卻又有可能影響到佢選擇交通工具嘅決定。
以你說法，有啲路線大部份時間都無乜人坐，咁係咪可以全日轉單層，唔多需要理得短小嘅繁忙時間？
理論上最好繁時和非繁時用唔同載客量嘅車添。
事實上，一架巴士喺一個平衡及可行嘅環境下，增加座位，除咗提升適舒度，亦會係一個環保嘅表現。
講環保就係另一個問題喇。不過唔係 "趕客去搭地鐵" 更環保咩? =P |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
或者我講清楚啲，我覺得空氣質素並唔係巴士公司用黎提升巴士適舒度嘅首幾要因素，當然亦唔係無需顧及。
以你例子為例，你話120個人同114個人喺同一個空間，114個人係舒服啲嘅，咁當然係啱嘅，不過咁，差別真係細，影響都細，改善到呢點又真係無乜幫助。
第二，空氣質素係好難控制到嘅野，只要一個太太帶著一袋鮮魚，架巴士就已經充滿腥味，空氣亦好差。
Ms.Potato 講的我贊同, 巴士公司從來唔把空氣質素當首要改善因素
但另一面除開人為因素, 係硬件上減少載客量對改善空氣質素改善已經有幫助
正如間屋 1000ft. 四間房住 6 個人, 同四間房加一間 store room 住 4 個人已經有分別喇
只計上落樓梯，點樣都唔會過一分鐘，但係你企or坐巴士就真係要用你極大部份時間，無理由為咗果一分鐘嘅舒服，而放棄大部份時間嘅舒適吧！
況且直梯好處成疑，話係安全？直梯一樣出過事，好多人行直樣都會仆，直梯係闊，方便人行，最初仲聲稱一次過行2個人，但係事實經歷話我知係好難做到，現時e500曲梯都夠闊
樓梯係共用既, 者係一程車 at least 使用 106 次, 樓梯既作用唔會少過張座位
直梯係未絕對安全我唔了解, 但你講的我贊同, 行直樣都會仆出過事,
不過曲梯一樣出過事並且死過人 (Ms.Potato 唔會唔知道掛 ...)
咁既然係咁, 係未又可以一口咬定直梯唔安全 ?
唔好只講香港, 英國 ALX400, Wright Explorer 都係用直梯
並且早過 ATE (Enviro500) 使用,
不要忘記設計 ATE 既時間九公係有比提議
以九公算死草 style 少 6 個位賺點解唔出聲 ?
至於你話趕客部份，繁時就好明顯，一架直梯真係趕走好多人，有啲線初初轉直梯，繁時人龍係長咗，但係之後又少番，同之前差唔多，因為啲人走哂去搭其他車 ...
競爭大左, 餅就係得咁大
做巴士唔同做紅小
事實上我睇唔到九公有意同競爭對手爭過
大部分路線開直梯同曲梯都係一樣
以我記得只有 238P 同 934 係特別例子
... 尤其係果啲幾分鐘就一班嘅線，錢就一定賺少咗，乘客舒適度就差唔多，968都可算一個例子
968 我不懂了
我以 87D 做例子, 當繁時 5 分鐘一班
者係一小時總計 12 班次
以車費 $8,50 計當只有 10% 車費真係入袋
咁 87D 一小時只賺少咗 $61,20 (希望無錯)
我講緊嘅係每個人喺乘車所用嘅時間，唔係一架巴士被人用嘅時間。
每個人喺乘車所用嘅時間 : 75-90 mins
每個人喺樓梯所用嘅時間 : 1 min. ; 不過係樓梯共用既, 係未應該 x53x2 = 106 mins ?
[ 本帖最後由 edhong 於 2011-5-19 23:59 編輯 ] |
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011/5/19 23:34 發表
咁既然係咁, 係未又可以一口咬定直梯唔安全 ?
行樓梯安全與否涉及兩個因素, (1) 腳踏在梯級上 (2) 手或身扶住扶手或牆壁
正常情況下, 因素 (1) 比重佔多, 除非故意 "玩嘢", 如下樓梯時把重心放到雙手, 否則重心主要在腳
當非常情況下, 因素 (1) 出問題, 即係例如跣腳, 巴士忽然起步。剎停等, 則因素 (2) 成為第二度防線保護安全。
曲梯似乎因素 (1) 較弱, 但 (2) 較強, 而直梯則似乎是相反, (2) 較弱, (1) 較強。
當出現嚴重意外, 例如有友善板友提及的 "仆到直打直訓入棺材" 者, 是取決於兩個因素機會率相乘。
兩個因素亦有可能存在 conditional probability 的關係, 因為 (1) 沒出現問題的話, (2) 的防線是冗餘的。
至於結果係點, 我唔係專家, 所以唔能夠在此下結論。
[ 本帖最後由 syp 於 2011-5-20 00:02 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
你繁時加多一架車行咪可以拉番勻少左既載客量囉...大家又上到車，又坐得舒服左...
只不過今時今日唔好話加車，出得齊個字軌都唔係容易既事...所以買d咩車都唔係大問題，睇下有無政策配合啦... |
|
|
广铁广段 何东楼运用车间
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2011-5-19 23:21 發表
憑以上嘅言論, 我越黎越覺得呢度嘅站友非常尊重其他人, 討論氣氛十分之好。
不過我係唔明, 呢啲寫來對討論有咩幫助, 對加強你嘅說服力有咩用。
我反而feel到似係晦氣說話黎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
