港鐵國產列車疑爆安全問題

原帖由 kei_hk 於 2011-9-20 12:45 發表


1. 我無講其他車﹐我前文都只是針對caf車講有什麼問題﹐別拉其他車去講。

2. 如果真係多玻璃同附多車門而入水﹐即係反映2個原因﹐1是設計有問題﹐另1是做工問題。是但認一個原因囉。

3 & 4 . 入水便增加設置故障的機會﹐即使 ...

點解AEL 同 TCL 一部漏水一部唔漏？ 自己估點解。

你要知道龜當香港客係死ge，點解過左05/06年 D 車唔再漏到傻去到而家又唔漏？ 自己搵答案

p.s. 而家CAF唔會漏水鳥

[ 本帖最後由 D201 於 2011-9-20 18:12 編輯 ]

原帖由 D201 於 2011-9-20 18:07 發表


點解AEL 同 TCL 一部漏水一部唔漏？ 自己估點解。

你要知道龜當香港客係死ge，點解過左05/06年 D 車唔再漏到傻去到而家又唔漏？ 自己搵答案

p.s. 而家CAF唔會漏水鳥 ...

其實而家都有漏，只係位置由乘客坐位頭頂轉移到近車門位置，範圍無咁大

原帖由 kei_hk 於 2011-9-20 12:45 發表


1. 我無講其他車﹐我前文都只是針對caf車講有什麼問題﹐別拉其他車去講。

2. 如果真係多玻璃同附多車門而入水﹐即係反映2個原因﹐1是設計有問題﹐另1是做工問題。是但認一個原因囉。

3 & 4 . 入水便增加設置故障的機會﹐即使不即時出問題﹐長遠都會因為水會滲入車身﹐令車身增加鏽蝕機會﹐增加列車維修檢查需要﹐如未能及時發現﹐問題擴大便會令問題化大。
入水﹐雖未必令設備即時出問題故障﹐但是一些無做防水﹐根本無預有水會到的地方﹐水氣便會增加濕度﹐令電子野容易出問題﹐而出問題往往不是即時出事﹐唔會直接講到入水是不是起因。



我作為乘客﹐cap 入面有幾多水都唔關我事﹐唔好因為入水而影響班次便可。
我作為乘客﹐車廂入水是不能接受﹐無理由坐坐下車都整到你成身都濕晒。
我作為乘客﹐鬼會理你部車設計又幾好?         總之眼見ok 無問題的便是好車。有問題見到兼經常發生又影響到乘客的﹐便是部車有問題。



行內人的標準﹐同乘客的標準﹐去評價一部車好定唔好﹐層面及標準唔會相同的。強行用不同的層面及標準去爭議一部車好定唔好﹐永無一個共識﹐只會最終不歡而散。

其實呢你講呢堆廢話你都仲未答我CAF因為入水而引致列車或機件故障呢個問題

你成段野我鬼唔知呀媽係女人咩

仲有你要繼續堅持只係從乘客角度去斷定一架車好唔好，而唔肯嘗試從技術角度去諗嘅，咁咁多版友引導你去諗都係唗氣

而最終不歡而散就唔係我導致，而係某D人唔識得應用「多角度思考」呢個技巧

我要講嘅野已經講完，句號

[ 本帖最後由 hello 於 2011-9-21 00:17 編輯 ]

原帖由 rickywk 於 2011-9-20 19:30 發表

其實而家都有漏，只係位置由乘客坐位頭頂轉移到近車門位置，範圍無咁大

冷氣有DD滴水

[ 本帖最後由 D201 於 2011-9-20 19:43 編輯 ]

原帖由 |_arco 於 2011-9-19 19:38 發表
又真係幾差劣WOO
點解AEL果架又唔有入水嘅問題?

CAF-Train 如果唔係當年歐洲料有限，當年又未有外銷版本三菱TIS
佢會係地鐵歷年以嚟設計得最好嘅車，唔止啲機器執到靚，fault finding 當時來講係最方便，操作又 ...

若果以閣下見解CAF-train比K train質素高很多, 那若果用SP1900和CAF-train比較, 那一款列車比較好?
純綷想學習, 請指教.

可能去左英國一段時間
A train果d野真係見慣晒. 果d新款 西門子EMU (London Midland果隻), bang門仲狼死過A Train幾倍
車內漏水漏到擔遮咁款更加正常到正常...

C-Train呢單野.唔知當日邊d人拍心口鬧人話中國造車連高鐵都做得到,反正parts又係來路野,又係bombardia技術,
叫人唔好井底之蛙以為中國野一定差.話香港人眼光窄停留以前年代......

唔洗等行三五七年解體/冇brake/著火 攪到停駛/死人事故咁耐
未出車已現眼報.
唔好講佢車身鋼度,底盤穩唔穩,唔好講牽引/電機呢d重工佢技術成唔成熟
簡單到連隻門都唔識做,再簡單連排凳你都唔識裝,
中國,你除左黑心野同大頭鬼之外仲有乜野識做ge呢?

原帖由 |_arco 於 2011-9-20 17:00 發表

當然我地阿龜龜係學唔懂的，所以響C-Train個電視機道唔好有好大期望

睇到龍華線果部野已經無哂期望
人地深圳地鐵雖然個介面樣衰左d , 但都造到一個幾好的效果
最起馬我想知的資訊都show 到出來(當然仲未進化到好似日本咁, 有延誤通報)
但係世界級公司就只係show 部車去邊, 同下一站係咩名
連轉乘資料都無, 完全係劣
仲有佢明明係2個mon 相連, 但係就2個mon 都播同一樣的廣告,
乘客資訊就鬼咁細粒, 完全無腦

[ 本帖最後由 JF1261 於 2011-9-21 00:57 編輯 ]

原帖由 hello 於 2011-9-20 07:34 PM 發表



其實呢你講呢堆廢話你都仲未答我CAF因為入水而引致列車或機件故障呢個問題

你成段野我鬼唔知呀媽係女人咩

仲有你要繼續堅持只係從乘客角度去斷定一架車好唔好，而唔肯嘗試從技術角度去諗嘅，咁咁多版友引導你去諗都係唗氣

而最終不歡而散就唔係我導致，而係某D人唔識得應用「多角度思考」呢個技巧

我要講嘅野已經講完，句號

你又何嘗不是只從單方面(技術角度)去想這部車是好定唔好

你又可唔可以講一些客觀標準﹐講出這部車的技術角度係點好?


再講多次﹐每個群組的人﹐評價一部車的標準都不同。
我是一個普通乘客﹐自然會用乘客的標準。
如果我是列車司機﹐便會在操控上去評價部車好定唔好。
如果我是維修人員﹐便會用機械可靠及是否容易維修去評論部車好定唔好。


如何評價一部好車﹐係要從多個群組綜合起來的﹐多個群組都讚部車的﹐便是好車。
如有有群組對部車有彈﹐即係部車仍有改善空間﹐未到一部最好的車﹐但唔代表係一部差的車。


歡迎你講多一些關於這部車有什麼好處﹐是其他車做得唔夠好的﹐讓大家多一些資料去評價這部車。

我講的﹐便是乘客群組對這部車的評價。每個人/群組點去評一部車﹐都有不同的標準。至於部車是不是好車﹐還是一部差車﹐留待有更資料﹐有更多人客觀的分析去評價。

車係載乘客, 唔係用黎滿足工程藝術, 當然係要以乘客角度出發

有人話唔可以只以乘客角度去睇一部車, 要多角度咁睇埋性能,
但一部車點解要講性能講技術? 其實都係為左乘客舒適度同服務可靠度,
根本一部車每一part都係為乘客而存在,
唔明點解有人可以將一部車好壞分割成乘客角度同技術角度